A perseguição ao homem branco

[Zel]

Kin2010

os numeros do SAT (que estao muito mais disponiveis que estudos de QI mas que certamente correlacionam com estes) mostram que o gap entre brancos e negros nao tem diminuido nas ultimas decadas, como era a tua tese (ate tinhas uma teoria da conspiracao para o facto de nao haver testes de QI nos ultimos 12 anos).

nao ha convergencia praticamente nenhuma.

portanto mais uma tese tua errada

Como podes ver lá para trás, isso é contradito por Turkheimer, Nisbett e Flynn, que fizeram a revisão de 2006 e dizem que nessa à forte evidência de encurtamento do gap para 9.5 pontos. Depois disso o Murray vem dizer que não há, mas não houve estudos depois do de 2006 (Turkheimer) e o Murray, que eu saiba, não refuta o estudo Flynn 2006. E ainda há o outro efeito: os negros têm aumentado a sua taxa de participação nos testes muito mais depressa que os brancos, e com esse aumento é de esperar uma redução de QI médio. Portanto, estes autores dizem que a redução do gap pode ser maior.

os 9.5 foram com criancas, ja meti aqui graficos que explicam que com criancas o gap genetico eh menor do que com adultos

Mas o estudo não diz só que obtiveram 9.5. Diz que isso correspondeu a um encurtamento de gap de 5.5. logo, para essa faixa etária, o gap anterior devia ser 15. Mas vou ler com mais atenção.

sim eh possivel que tenha diminuido para criancas em relacao a estudos antigos, teria de ser confirmado por outros estudos

mas como ja expliquei o facto do gap diminuir para os putos nao significa que depois diminua para qd crescem e ficam adultos
isto porque o ambiente eh mais importante para as criancas mas em idade adulta o genes contam mais
por isso nao se pode inferir do resultado das criancas uma diminuicao do gap dos adultos

[vbm]

C'est logique et vraisemblable.

[Incognitus]

como eu expliquei o flynn effect esta a desaparecer nos paises desenvolvidos, podes investigar isso por ti. o que a tabela mostra eh um aumento do QI espanhol entre 1963 e 1991.
mas nao podes pegar nisso e fazer uma recta linear no tempo para os ultimos 30 anos devido ao flynn effect estar a desaparecer

por exemplo
In Australia, 6–11-year-olds' IQ, as measured by the Colored Progressive Matrices, has shown no increase from 1975–2003.[47]
In the United Kingdom, a study by Flynn (2009) found that tests carried out in 1980 and again in 2008 show that the IQ score of an average 14-year-old dropped by more than two points over the period

E em que é que essa tendência de estagnação refuta a tese de que as diferenças racias são muito ou quase totalmente ambientais?

Essa estagnação pode ser porque os factores culturais (leitura, instrução, tecnologias de informação, etc) que causaram aumento durante algumas décadas, por estarem a melhorar, entretanto deixaram de progredir e logo o QI deixou de progredir. Mas como nos países do 3º Mundo não deixaram de progredir, pois ainda estão atrasados nisso tudo, os QIs lá vão subir. Quanto muito o que se pode prever é que os gaps entre países tenderão a reduzir-se se houver convergência económico-social.

Excepto para países ex-comunistas (onde o potencial sempre foi maior, mas estava escondido), não existe grande razão para esperar uma grande convergência por parte dos países atrasados. Isto porque o atraso é em si mesmo ditado pelos menores QIs médios.

Para existir convergência, seria necessário introduzir um factor externo (colonização!) que aumentaria o QI médio. De seguida ter-se-ia maior aumento de QI também por factores ambientais, em ciclo virtuoso.

A frase acima não tem qualquer suporte. A correlação entre QI e desenvolvimento não nos diz nada sobre a direcção de causalidade. O mais provável é que o desenvolvimento é que dita o QI e não o contrário. De resto tudo isto está associado a complexas teias de feedback, quer positivo quer negativo, entre muitos factores.

Quando estudas sistemas de investimento, não cais no erro de pensar que os fundamentais de uma acção determinam rigidamente as cotações. Os feedbacks são óbvios na Bolsa.

Com os loops de feedback concordo. Com a hispótese de o desenvolvimento ditar o QI não. Isso seria simplesmente coincidência a mais (o subdesenvolvimento concentrar-se em determinadas áreas). Nota que chegamos ao ponto actual a partir de desenvolvimentos igualmente baixos.

[Incognitus]

Kin2010

os numeros do SAT (que estao muito mais disponiveis que estudos de QI mas que certamente correlacionam com estes) mostram que o gap entre brancos e negros nao tem diminuido nas ultimas decadas, como era a tua tese (ate tinhas uma teoria da conspiracao para o facto de nao haver testes de QI nos ultimos 12 anos).

nao ha convergencia praticamente nenhuma.

portanto mais uma tese tua errada

Como podes ver lá para trás, isso é contradito por Turkheimer, Nisbett e Flynn, que fizeram a revisão de 2006 e dizem que nessa à forte evidência de encurtamento do gap para 9.5 pontos. Depois disso o Murray vem dizer que não há, mas não houve estudos depois do de 2006 (Turkheimer) e o Murray, que eu saiba, não refuta o estudo Flynn 2006. E ainda há o outro efeito: os negros têm aumentado a sua taxa de participação nos testes muito mais depressa que os brancos, e com esse aumento é de esperar uma redução de QI médio. Portanto, estes autores dizem que a redução do gap pode ser maior.

O link que deixei atrás quando falava de SATs mostrava não existir alteração do gap em 20 anos. Ignorarem a fonte mais completa de dados que pode existir só podia ter um motivo qualquer absurdo.

O aumento de participação só afecta se estiver a incluir negros de extractos mais baixos ao longo do tempo, em vez de uma cross section relativamente constante. A ideia de que está a incluir extractos mais baixos poderia ser validada pelos dados de income reportados (versus a média em cada instante). O facto de terem atirado a ideia para a frente mais não terem usado os dados para a suportar, desde logo cria a probabilidade de os dados não a suportarem. O facto de não abordarem como se terão desenvolvido os hispânicos no mesmo momento, também indica essa probabilidade.

[Incognitus]

ou então só parvos com tempo a mais para desperdiçar é que fazem esse teste. 

nop. é importante que façam para perceber o tipo de coisa que é avaliada num teste de qi : só a Inteligencia lógico dedutiva é tida em conta.
ora, agora vai ler a teoria das inteligências múltiplas, pensa nela, e tenta tu definir inteligência... é um exercício interessante.
repara que eu como professora lido com múltiplos alunos...o que não devo ter observado ao longo de 30 anos...

Aquilo que te está a escapar quando avanças estes argumentos, é que estas teorias só servem se forem operacionalizáveis e tiverem capacidade de previsão. O QI tem, é por isso que é amplamente utilizado. Essas outras teorias não parecem encontrar tanto uso prático (existem uns testes psicológicos que as usam, mas não é uma coisa muito espalhada).

Nota que o QI não tem nada de miraculoso. Se aparecer uma teoria melhor, com capacidade de previsão melhor, ela é adoptada e o QI progressivamente abandonado. A genética tem a probabilidade de oferecer essa teoria. Mas por outro lado, eliminar o QI não vai eliminar diferenças emergentes entre os grupos naquilo que ele mede. Apenas vai tornar as medidas e previsões mais exactas.

[Smog]

não percebes nada da poda, desculpa lá que te diga. parece que engoliste uma cassete que te subiu ao cérebro e estás sempre a debitar a mesma conversa acefalamente. achas que se repetires a mesma coisa mil vezes convences as pessoas livres...?
ora, se existe mesmo uma teoria alternativa que é melhor porque mais ajustada á realidade... qual é a tua duvida? ou queres uma coisa que te de segurança na tua suposta superioridade sobre outros?

descobre lá o que é a inteligência....

[Incognitus]

não percebes nada da poda, desculpa lá que te diga. parece que engoliste uma cassete que te subiu ao cérebro e estás sempre a debitar a mesma conversa acefalamente. achas que se repetires a mesma coisa mil vezes convences as pessoas livres...?
ora, se existe mesmo uma teoria alternativa que é melhor porque mais ajustada á realidade... qual é a tua duvida? ou queres uma coisa que te de segurança na tua suposta superioridade sobre outros?

descobre lá o que é a inteligência....

O que define a teoria alternativa ser melhor e mais útil, é mesmo as pessoas utilizarem-na devido à sua superioridade, não devido à opinião espúria de alguém que pensa que uma teoria é melhor que outra. As teorias melhores são adoptadas em substituição das piores, dadas as suas melhores capacidades de previsão.

Nota ainda que embora as teorias de inteligências múltiplas, QE, etc, etc, encontrem alguns adeptos e uso, não estão nem de longe tão espalhadas como o uso de QI e sucedâneos. Quando aqui falamos de testes SAT, etc, estes são praticamente derivados/variantes de testes de QI.

----

A tua cassete não é grande coisa, basicamente por ignorar a realidade, a aplicação prática, etc.

[vbm]

Para lá da validade que haja no facto de geneticamente as raças da espécie  homo sapiens
serem desiguais na potência cerebral envolvida no raciocinar objectivo e lógico,
isso não valida que se aprove para os humanos qualquer selecção
eugénica como a que os nazis se devotaram na pretensa
melhoria da 'sua' 'raça' 'germânica', de modo
a pastorear 'humanoides' como
viventes escravizáveis
de 'raça' inferior.

Se ao homo sapiens houver de suceder
um homo sapiens sapiens dominante,
pois que tal ocorra sem genocídio
nem escravatura de seus
semelhantes.

[Incognitus]

"isso não valida que se aprove para os humanos qualquer selecção
eugénica como a que os nazis se devotaram na pretensa"

Os nazis não foram os únicos a praticar eugenia. Como seria de esperar, ideologias colectivistas noutros locais também viram a "lógica" de o fazer, "pelo bem comum". A eugenia é um perigo essencialmente num contexto colectivista.

[vbm]

Evidente!

O que não implica horrorizar-se
com 'contextos colectivistas',
mas sim, com fanáticos
obedientes e acéfalos.

[Kin2010]

Excepto para países ex-comunistas (onde o potencial sempre foi maior, mas estava escondido), não existe grande razão para esperar uma grande convergência por parte dos países atrasados. Isto porque o atraso é em si mesmo ditado pelos menores QIs médios.

Para existir convergência, seria necessário introduzir um factor externo (colonização!) que aumentaria o QI médio. De seguida ter-se-ia maior aumento de QI também por factores ambientais, em ciclo virtuoso.

A frase acima não tem qualquer suporte. A correlação entre QI e desenvolvimento não nos diz nada sobre a direcção de causalidade. O mais provável é que o desenvolvimento é que dita o QI e não o contrário. De resto tudo isto está associado a complexas teias de feedback, quer positivo quer negativo, entre muitos factores.

Quando estudas sistemas de investimento, não cais no erro de pensar que os fundamentais de uma acção determinam rigidamente as cotações. Os feedbacks são óbvios na Bolsa.

Com os loops de feedback concordo. Com a hispótese de o desenvolvimento ditar o QI não. Isso seria simplesmente coincidência a mais (o subdesenvolvimento concentrar-se em determinadas áreas). Nota que chegamos ao ponto actual a partir de desenvolvimentos igualmente baixos.

O subdesenvolvimento concentra-se em certas áreas, porque nestas áreas há os efeitos de culturas que vêm de há milénios e que não tinham Estados muito organizados, eram mais tribais, e em grande parte dessas áreas nem cereais eram cultivados, nem animais de carga havia. Por isso não se desenvolveram Estados muito organizados e duradouros, por isso a sua tendência actual para o subdesenvolvimento -- mas não necessariamente por muito mais tempo, pois agora que tomaram contacto com os itens culturais ocidentais, têm condições para se começar a desenvolver.

[Reg]

o islao tem  mil anos uniao  e  tribalismo continua nos brancos norte africa

sao islamicos  mas mesmo assim andam porrada com guerras civis bater noutras etnias

[Kin2010]

Kin2010

os numeros do SAT (que estao muito mais disponiveis que estudos de QI mas que certamente correlacionam com estes) mostram que o gap entre brancos e negros nao tem diminuido nas ultimas decadas, como era a tua tese (ate tinhas uma teoria da conspiracao para o facto de nao haver testes de QI nos ultimos 12 anos).

nao ha convergencia praticamente nenhuma.

portanto mais uma tese tua errada

Como podes ver lá para trás, isso é contradito por Turkheimer, Nisbett e Flynn, que fizeram a revisão de 2006 e dizem que nessa à forte evidência de encurtamento do gap para 9.5 pontos. Depois disso o Murray vem dizer que não há, mas não houve estudos depois do de 2006 (Turkheimer) e o Murray, que eu saiba, não refuta o estudo Flynn 2006. E ainda há o outro efeito: os negros têm aumentado a sua taxa de participação nos testes muito mais depressa que os brancos, e com esse aumento é de esperar uma redução de QI médio. Portanto, estes autores dizem que a redução do gap pode ser maior.

O link que deixei atrás quando falava de SATs mostrava não existir alteração do gap em 20 anos. Ignorarem a fonte mais completa de dados que pode existir só podia ter um motivo qualquer absurdo.

O aumento de participação só afecta se estiver a incluir negros de extractos mais baixos ao longo do tempo, em vez de uma cross section relativamente constante. A ideia de que está a incluir extractos mais baixos poderia ser validada pelos dados de income reportados (versus a média em cada instante). O facto de terem atirado a ideia para a frente mais não terem usado os dados para a suportar, desde logo cria a probabilidade de os dados não a suportarem. O facto de não abordarem como se terão desenvolvido os hispânicos no mesmo momento, também indica essa probabilidade.

Mas é isso mesmo que dizem (Turkheimer et al 2017):

The Reading gap for 17-year-olds was reduced by 9 points between 1975 and 2012; the math gap was reduced by 4.5 points.

It is true that the average SAT score of blacks has not changed over the past 20 years. However, black adolescents are much more likely to take the SAT today
than in the 1990s: The number of black people in the US increased by 4 percent from 1996 to 2015, while the number of black SAT takers doubled, far more than
the 17 percent increase in the number of white SAT takers. If the average black IQ is increasing, but the black adolescents from the lower portion of the IQ
distribution are increasingly likely to take the test, this will result in a static mean score.

[Kin2010]

sao pequenas quando negros sao mesticos e hispanicos tambem o sao muitos mesticos 


mas se meteres um preto em media contra branco em media da america do sul e centro e grande diferença

ate brasil onde ha mais brancos o QI e maior em media na zona sul

Os mestiços terão mais QI que os negros? Ora vejamos (Nisbett et al 2012):

Nisbett (2009) maintains that there is actually a substantial amount of direct evidence stemming from the fact that the
“Black” gene pool in the United States contains a large amount of European genes. He maintains that almost all the
research indicates no higher IQs for Blacks with a significant degree of European heritage than for those with much
less. One of the most telling of the studies was available at the time of the Neisser et al. (1996) report but was apparently
not known to them. This is an adoption study by Moore (1986). She examined the IQs of Black and mixedrace
children averaging 81⁄2 years of age who were adopted by middle-class families who were either Black or White.
The children who were of half-European origin had virtually the same average IQ as the children who were of exclusively Black origin.

Ou seja, mais uma "beautiful theory destroyed by facts".

[Kin2010]

nesse estudo compararam os QIs de brancos adoptados e negros adoptados por familias ricas de brancos

negros adoptados por brancos ricos, QI aos 17 anos: 83
brancos adoptados por brancos ricos, QI aos 17 anos: 101.5

da uma diferenca superior a 1 desvio padrao

o resto sao as baboseiras habituais do zenith (o "estatistico" do forum), que como sempre tem zero de substancia

Gostaria que colocasses aqui quais são os papers que dizem isso, e que resposta dão a isso o Turkheimer et al, pois estes últimos dizem que houve avanço de >12 pontos com a adopção. Os dados que aí postas devem ser uma selecção enviezada pelos seus autores.

ja tinha colocado o estudo, vai procurar. custa a acreditar que te passou ao lado pois ja o meti aqui variadas vezes.

em relacao ao estudo de que falas, onde esta ele? onde? nao vejo. onde? ha? onde?
nao eh engracado que o autor do artigo nao tenha dado nenhuma referencia?

o unico estudo que eu sei e que da um resultado assim foi todo mal feito, foi com criancas demasiado novas e com apenas 23 de populacao
se ha outro mete-o aqui. senao cala-te com isso, pois nao tens nada

alias o Turkheimer tem fama de fazer ma ciencia e de ser politicamente motivado, uma das coisas que ele faz eh usar criancas demasiado
novas para ver o gap de QI. (qt mais novos menor o gap de QI e mais o ambiente eh importante. mas para os adultos eh ao contrario, o QI eh 80% genetico
para adultos e sao os adultos que interessam no gap, como eh obvio.)

mas faz mais do que isso.

tens aqui um exemplo bem explicado de como o Turkheimer faz ma ciencia e esconde a verdade dos factos
http://humanvarieties.org/2014/03/24/about-that-gene-environment-interaction-study-by-turkheimer-et-al/

usando a data que o Turkheimer usou para o estudo dele chega-se a conclusao que ha um gap racial hereditario
comico que ele tenha escondido isso, nao eh?

Os dados sobre estudos de adopção que colocaste acima parecem derivados dos estudos dos anos 70. São falaciosos. Ora aqui tens a revisão (Nisbett et al 2012):

Children (both Black and mixed-race) adopted by White families had IQs 13 points higher on average than those adopted by Black families, indicating that there were marked differences in the environments of Black and White families relevant to socialization for IQ; indeed, the differences were large enough to account for virtually the entire Black–White gap in IQ at the time of the study.

E a explicação dos erros anteriores, nos quais tu acreditaste sem espírito crítico:

The sole study consistent with the possibility that European genes are advantageous for Blacks was an adoption study by Scarr and colleagues
(Scarr & Weinberg, 1976; Weinberg, Scarr, & Waldman, 1992). But their study was characterized by many flaws acknowledged by the
authors. The most serious flaw was that Black children were adopted much later than other children, and age of adoption is strongly negatively
associated with IQ.

Mando o artigo em anexo.

[Reg]

almost all the research indicates no higher IQs for Blacks with a significant degree of European heritage than for those with much
less.

e estudo de mesticos todos tem genes brancos   uns mais que outros mas sao todos mestiços?



depois fala noutro estudo com crianças pretos VS mesticos  ai diz que sao  iguais mas crianças sao sempre assim nos estudos QI

mas mudam em adultos

ninguem discorda disto

crianças brancas sao quase iguais as pretas no qi  quando ambiente e mesmo

[hermes]

sao pequenas quando negros sao mesticos e hispanicos tambem o sao muitos mesticos 


mas se meteres um preto em media contra branco em media da america do sul e centro e grande diferença

ate brasil onde ha mais brancos o QI e maior em media na zona sul

Os mestiços terão mais QI que os negros? Ora vejamos (Nisbett et al 2012):

Nisbett (2009) maintains that there is actually a substantial amount of direct evidence stemming from the fact that the
“Black” gene pool in the United States contains a large amount of European genes. He maintains that almost all the
research indicates no higher IQs for Blacks with a significant degree of European heritage than for those with much
less. One of the most telling of the studies was available at the time of the Neisser et al. (1996) report but was apparently
not known to them. This is an adoption study by Moore (1986). She examined the IQs of Black and mixedrace
children averaging 81⁄2 years of age who were adopted by middle-class families who were either Black or White.
The children who were of half-European origin had virtually the same average IQ as the children who were of exclusively Black origin.

Ou seja, mais uma "beautiful theory destroyed by facts".

Kin, tu não estás mesmo a ler o que te responderam e explicaram até agora, pois não?

Resumo do que te explicaram até agora:

O QI expressa determinados genótipos e apresenta um ciclo virtuoso modulado pelo ambiente. Por ser cumulativo, a expressão do genótipo cresce com a idade --a taxas diferentes conforme o genótipo. Daí o QI atingir a expressão máxima em adulto, enquanto que em crianças --o teu "contra-exemplo"-- as diferenças acumuladas ainda não terem tido tempo de se tornar significativas.

Lá que não leas, não penses que vá perder mais tempo. Tenho uma vida.

[Zel]

sao pequenas quando negros sao mesticos e hispanicos tambem o sao muitos mesticos 


mas se meteres um preto em media contra branco em media da america do sul e centro e grande diferença

ate brasil onde ha mais brancos o QI e maior em media na zona sul

Os mestiços terão mais QI que os negros? Ora vejamos (Nisbett et al 2012):

Nisbett (2009) maintains that there is actually a substantial amount of direct evidence stemming from the fact that the
“Black” gene pool in the United States contains a large amount of European genes. He maintains that almost all the
research indicates no higher IQs for Blacks with a significant degree of European heritage than for those with much
less. One of the most telling of the studies was available at the time of the Neisser et al. (1996) report but was apparently
not known to them. This is an adoption study by Moore (1986). She examined the IQs of Black and mixedrace
children averaging 81⁄2 years of age who were adopted by middle-class families who were either Black or White.
The children who were of half-European origin had virtually the same average IQ as the children who were of exclusively Black origin.

Ou seja, mais uma "beautiful theory destroyed by facts".

isso baseia-se num estudo pouco credivel com apenas 23 pessoas ( por populacao. eh uma sample demasiado pequena) e feito em criancas demasiado novas

o facto de tal estudo ser usado como argumento mostra falta de rigor cientifico dop nisbett. eh provavelmente a ideologia a determinar o pensamento

ja o estudo do minnesota tinha 130 participantes por populacao

[Zel]

nesse estudo compararam os QIs de brancos adoptados e negros adoptados por familias ricas de brancos

negros adoptados por brancos ricos, QI aos 17 anos: 83
brancos adoptados por brancos ricos, QI aos 17 anos: 101.5

da uma diferenca superior a 1 desvio padrao

o resto sao as baboseiras habituais do zenith (o "estatistico" do forum), que como sempre tem zero de substancia

Gostaria que colocasses aqui quais são os papers que dizem isso, e que resposta dão a isso o Turkheimer et al, pois estes últimos dizem que houve avanço de >12 pontos com a adopção. Os dados que aí postas devem ser uma selecção enviezada pelos seus autores.

ja tinha colocado o estudo, vai procurar. custa a acreditar que te passou ao lado pois ja o meti aqui variadas vezes.

em relacao ao estudo de que falas, onde esta ele? onde? nao vejo. onde? ha? onde?
nao eh engracado que o autor do artigo nao tenha dado nenhuma referencia?

o unico estudo que eu sei e que da um resultado assim foi todo mal feito, foi com criancas demasiado novas e com apenas 23 de populacao
se ha outro mete-o aqui. senao cala-te com isso, pois nao tens nada

alias o Turkheimer tem fama de fazer ma ciencia e de ser politicamente motivado, uma das coisas que ele faz eh usar criancas demasiado
novas para ver o gap de QI. (qt mais novos menor o gap de QI e mais o ambiente eh importante. mas para os adultos eh ao contrario, o QI eh 80% genetico
para adultos e sao os adultos que interessam no gap, como eh obvio.)

mas faz mais do que isso.

tens aqui um exemplo bem explicado de como o Turkheimer faz ma ciencia e esconde a verdade dos factos
http://humanvarieties.org/2014/03/24/about-that-gene-environment-interaction-study-by-turkheimer-et-al/

usando a data que o Turkheimer usou para o estudo dele chega-se a conclusao que ha um gap racial hereditario
comico que ele tenha escondido isso, nao eh?

Os dados sobre estudos de adopção que colocaste acima parecem derivados dos estudos dos anos 70. São falaciosos. Ora aqui tens a revisão (Nisbett et al 2012):

Children (both Black and mixed-race) adopted by White families had IQs 13 points higher on average than those adopted by Black families, indicating that there were marked differences in the environments of Black and White families relevant to socialization for IQ; indeed, the differences were large enough to account for virtually the entire Black–White gap in IQ at the time of the study.

E a explicação dos erros anteriores, nos quais tu acreditaste sem espírito crítico:

The sole study consistent with the possibility that European genes are advantageous for Blacks was an adoption study by Scarr and colleagues
(Scarr & Weinberg, 1976; Weinberg, Scarr, & Waldman, 1992). But their study was characterized by many flaws acknowledged by the
authors. The most serious flaw was that Black children were adopted much later than other children, and age of adoption is strongly negatively
associated with IQ.

Mando o artigo em anexo.

sao dados antigos mas sao usados pelo teu heroi, o turkheimer. portanto agora sabes mais do que ele sobre a validade dos dados? eh conforme da jeito.

o primeira frase eh sobre o tal estudo de 1986, um estudo com apenas 23 de populacao e portanto o autor deve ser motivado ideologicamente para achar que tal estudo eh significativo pois tem a obrigacao de desconfiar.

a segunda critica nao faz sentido pois os proprios autores desse estudo disseram que havia razoes para o gap ser hereditario, isto apesar dos factores referidos e que foram levados em conta pelos autores

quem nao tem sentido de critico nenhum eh es tu, que papas qq coisa que va na tua direccao apesar de serem estudos fraquissimos com populacao demasiado pequena. alem disso repara como es incoerente. ainda ha pouco criticavas um estudo por ser de 1992 e agora agarraste a um estudo de 1986 com apenas 23 participantes e portanto estatisticamente invalido.

[Kin2010]

sao pequenas quando negros sao mesticos e hispanicos tambem o sao muitos mesticos 


mas se meteres um preto em media contra branco em media da america do sul e centro e grande diferença

ate brasil onde ha mais brancos o QI e maior em media na zona sul

Os mestiços terão mais QI que os negros? Ora vejamos (Nisbett et al 2012):

Nisbett (2009) maintains that there is actually a substantial amount of direct evidence stemming from the fact that the
“Black” gene pool in the United States contains a large amount of European genes. He maintains that almost all the
research indicates no higher IQs for Blacks with a significant degree of European heritage than for those with much
less. One of the most telling of the studies was available at the time of the Neisser et al. (1996) report but was apparently
not known to them. This is an adoption study by Moore (1986). She examined the IQs of Black and mixedrace
children averaging 81⁄2 years of age who were adopted by middle-class families who were either Black or White.
The children who were of half-European origin had virtually the same average IQ as the children who were of exclusively Black origin.

Ou seja, mais uma "beautiful theory destroyed by facts".

Kin, tu não estás mesmo a ler o que te responderam e explicaram até agora, pois não?

Resumo do que te explicaram até agora:

O QI expressa determinados genótipos e apresenta um ciclo virtuoso modulado pelo ambiente. Por ser cumulativo, a expressão do genótipo cresce com a idade --a taxas diferentes conforme o genótipo. Daí o QI atingir a expressão máxima em adulto, enquanto que em crianças --o teu "contra-exemplo"-- as diferenças acumuladas ainda não terem tido tempo de se tornar significativas.

Lá que não leas, não penses que vá perder mais tempo. Tenho uma vida.

Acho boa ideia. Não perdes mais tempo comigo a esclarecer-te, nem eu perco com as tuas observações que, sobre este tema, são irrelevantes. Se quiseres aprender continua neste tópico. Mas não é com essa atitude fechada a novas ideias que vais aprender.