Politicamente correcto

[Automek]

Bom, não sei então porque temos polícias e militares. Se for para cada um andar com a sua arma e se proteger (e a terceiros, claro, conforme o critério que cada um definir), não sei para que serve.

Quando se passa para o registo de gozo perde-se o respeito do interlocutor.

[Automek]

A Suiça não deve ser colocada no mesmo grupo de proibição de armas a civis. Legalmente a maioria dos suiços não detém armas. As armas que tem em casa são propriedade do exército e os cidadão em idade para poderem ser mobilizados guardam-nas em casa não para qualquer defesa pessoal mas para no caso de uma mobilização geral, esta ser extremamente rápida sem perdas de tempo na distribuição de armas (o objectivo é fazer uma mobilização geral em 48 horas).
Há uns anos para cá (creio que desde 2007), os suiços tem as armas em casa mas não munições e antes disso também tinham as munições mas com instruções estritas para estas serem guardadas num local distinto da arma. Além disso tem de se apresentar com alguma regularidade (para fazer umas provas de tiro) o que permite algum controlo sobre paradeiro e uso das armas.

O argumento a refutar é de que se não houver armas nas mãos dos cidadãos, não há tiroteios. A Suiça invalida esse argumento.

É irrelvante o argumento formal da propriedade das mesmas (o ponto é que estão nas mãos do cidadão), nem  facto das munições serem guardadas em local distinto (se forem guardadas pelo próprio é como ter arma + munições).

Em relação a ter de se apresentar e fazer prova de tiro, nada a obstar para que se peça o mesmo (aliás, o Jeab confirmou que é isso que se passa).

[Reg]

todas essas regras e por causa da UE andam com tiroteiros e granada nas ruas  mesmo com armas ilegais a civis



suica nao tem problemas  e extrangeira da UE  que os anda chatear  porque tem problemas domesticos


nos anos 90 eram armas em casa e balas  em grande escala na suica e zero tiroteiros

[jeab]

Bom, não sei então porque temos polícias e militares. Se for para cada um andar com a sua arma e se proteger (e a terceiros, claro, conforme o critério que cada um definir), não sei para que serve.

Os militares têm como formação a defesa do território e nada têm a ver com segurança interna do País. 
A policia sim e vemos que são insuficientes para garantir a segurança dos cidadãos. E mais, normalmente agem depois do crime e não antes ou quando está a acontecer.
Portanto é um facto que quando o crime acontece, não há policia para proteger.
Além do mais há uma contradição, pois como caçador tenho carabinas e balas de caça grossa em meu poder, que a maioria dos cidadãos poderá ter fácilmente tal como eu, mas depois não podem ter uma arma de defesa pessoal.

Outra grande contradição , é tal como disse , poder ter uma carabina e balas para caça grossa ( chamada de caça maior) e nas renovações das suas licenças o atestado médico a apresentar é o mais comum em que o médico clinica geral afirma que o indivíduo está apto física e mentalmente para praticar o acto venatório com arma . No entanto tenho carta de pesados e para a renovação, além desse tipo de atestado médico corriqueiro, tenho que fazer testes e ter um atestado passado por um Médico Psiquiatra . 

[Zenith]

A Suiça não deve ser colocada no mesmo grupo de proibição de armas a civis. Legalmente a maioria dos suiços não detém armas. As armas que tem em casa são propriedade do exército e os cidadão em idade para poderem ser mobilizados guardam-nas em casa não para qualquer defesa pessoal mas para no caso de uma mobilização geral, esta ser extremamente rápida sem perdas de tempo na distribuição de armas (o objectivo é fazer uma mobilização geral em 48 horas).
Há uns anos para cá (creio que desde 2007), os suiços tem as armas em casa mas não munições e antes disso também tinham as munições mas com instruções estritas para estas serem guardadas num local distinto da arma. Além disso tem de se apresentar com alguma regularidade (para fazer umas provas de tiro) o que permite algum controlo sobre paradeiro e uso das armas.

O argumento a refutar é de que se não houver armas nas mãos dos cidadãos, não há tiroteios. A Suiça invalida esse argumento.

É irrelvante o argumento formal da propriedade das mesmas (o ponto é que estão nas mãos do cidadão), nem  facto das munições serem guardadas em local distinto (se forem guardadas pelo próprio é como ter arma + munições).

Em relação a ter de se apresentar e fazer prova de tiro, nada a obstar para que se peça o mesmo (aliás, o Jeab confirmou que é isso que se passa).

Neste momento não guardam as munições em casa. Na altura em que as guardavam, tinham de as levar cada vez que iam fazer as tais provas de tiro onde elas eram contadas (o que suiços me disseram). Se alguma faltasse possivelmente arma ficava retida e abria-se inquérito para comprovar que tinha sido uma perda sasual e que fulano não andava a brincar aos tiros. Com essas regras (e os Suiços mentalmente sãos cumprem sempre as regras) só um psicipota é que se aproveitava para andar aos tiros. Parece que não tem aparecido muitos na Suiça, ou como tem de se apresentar todos os anos também deve haver alguma despistagem dos casos que estão na corda bamba do equilíbrio mental

[Reg]

Bom, não sei então porque temos polícias e militares. Se for para cada um andar com a sua arma e se proteger (e a terceiros, claro, conforme o critério que cada um definir), não sei para que serve.

Os militares têm como formação a defesa do território e nada têm a ver com segurança interna do País. 
A policia sim e vemos que são insuficientes para garantir a segurança dos cidadãos. E mais, normalmente agem depois do crime e não antes ou quando está a acontecer.
Portanto é um facto que quando o crime acontece, não há policia para proteger.
Além do mais há uma contradição, pois como caçador tenho carabinas e balas de caça grossa em meu poder, que a maioria dos cidadãos poderá ter fácilmente tal como eu, mas depois não podem ter uma arma de defesa pessoal.

Outra grande contradição , é tal como disse , poder ter uma carabina e balas para caça grossa ( chamada de caça maior) e nas renovações das suas licenças o atestado médico a apresentar é o mais comum em que o médico clinica geral afirma que o indivíduo está apto física e mentalmente para praticar o acto venatório com arma . No entanto tenho carta de pesados e para a renovação, além desse tipo de atestado médico corriqueiro, tenho que fazer testes e ter um atestado passado por um Médico Psiquiatra .

 cacadeira com balas javali  deve ser ha mais  por ca

[jeab]

A minha posição sobre as armas de defesa pessoal , é que deveriam ser um direito e não um privilégio .  Já assim foi nos anos 90 em que além da papelada normal a atestar idoneidade ( registo criminal)  , uma multa por álcool ou um registo de distúrbio etc. não era  concedido a licença.
Eu propunha mais além , de a pessoa ser discretamente investigada, tipo vizinhos, café que frequenta, etc. e claro fazer testes psicológicos e de cidadania .
Um cidadão com uma arma de defesa pessoal é um garante de defesa da sua vida e dos que o rodeiam.
Sobre o caso de eu querer assassinar alguém com ela, logicamente qualquer caçador o faria com a arma de caça, portanto não seria impedimento o tipo de arma que iria utilizar. Portanto o tão apregoado de que com o aumento de armas de defesa pessoal haveria um aumento de criminalidade com elas é demagógico e falso. 1º porque haveria mais controlo sobre as armas e sobre a quem era concedido a licença e 2º - quem quiser tornar-se criminoso o faz com outras armas, nomeadamente de caça ou como agora infelizmente corriqueira as armas brancas em que se esfaqueia alguém até à morte por um simples telemóvel ou uns cêntimos

[Automek]

2º - quem quiser tornar-se criminoso o faz com outras armas, nomeadamente de caça ou como agora infelizmente corriqueira as armas brancas em que se esfaqueia alguém até à morte por um simples telemóvel ou uns cêntimos

Com a agravante de que sabe, com levado grau de certeza, de que do outro lado não existe uma arma.

[Automek]

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/terrified-woman-shoots-robber-dead-14193173
Numa situação como esta, o correcto era ser roubada, violada ou morta e depois esperar que fosse feita justiça ? Ou é aceitável o que a senhora fez ? Se é aceitável, é preciso ver que só o fez porque tinha uma arma.

https://www.facebook.com/watch/?v=1784590874971198
E o que dizer deste caso em que não chegou a ser disparado um tiro ? O que aconteceria à agredida se o animal não tivesse parado perante a arma ? Quantas situações destas existem, mas não se conhecem, mas acabariam em crime se a pessoa não tivesse armas.


O problema nestas coisas das armas é apenas olhar para os tiroteios que existem e não para aquelas vidas ou crimes que se evitaram pela posse ou que podiam ter sido evitadas se houvesse posse. Por seu lado, não iria haver muitos mais crimes com a posse porque os bandidos esses terão sempre acesso às armas, sejam elas proibidas ou legais.

[D. Antunes]

Por um lado, é verdade que nem sempre temos tempo para recorrer à polícia. É também de considerar o facto de a polícia não ser sempre confiável.

Por outro lado, as estatísticas mostram que quem tem arma tem maior risco de ser morto.

[Automek]

Por um lado, é verdade que nem sempre temos tempo para recorrer à polícia. É também de considerar o facto de a polícia não ser sempre confiável.

Por outro lado, as estatísticas mostram que quem tem arma tem maior risco de ser morto.

É um ponto, mas possivelmente enviezada por a % de posse ser superior em pessoas criminosas do que em não criminosos, assim como a % no uso das mesmas. Por outras palavras, o cidadão não criminoso tenderá a usar muito menos vezes uma arma do que um criminoso que a irá usaqr amiude.

Por outro lado, também deve haver uma correlação, tal como penso que quem tem carro terá maior risco de morrer num acidente de viação (não é um comentário irónico, não tenho stats mas penso que será o caso).

[Incognitus]

Por um lado, é verdade que nem sempre temos tempo para recorrer à polícia. É também de considerar o facto de a polícia não ser sempre confiável.

Por outro lado, as estatísticas mostram que quem tem arma tem maior risco de ser morto.

Provavelmente é como a estatística de posse de arma e homicídio - não existe correlação. Mas existe uma correlação forte entre posse de arma e suicídio (ambos a nivel estadual, nos EUA)! Logo, entre posse de arma e morte, mas não da forma que se imagina. É uma ferramenta muito conviniente para o suicídio ...

[D. Antunes]

Existem estudos que mostram que, se alguém estiver em casa e for assaltado, tem maior probabilidade de morrer se estiver armado.

[JohnyRobaz]

Existem estudos que mostram que, se alguém estiver em casa e for assaltado, tem maior probabilidade de morrer se estiver armado.

Faz sentido.

Não haverá nenhum estudo que relacione as mortes pela polícia no trânsito com a posse de arma? Tipo comparar esse tipo de mortes entre os EUA e outros países relacionáveis? É que vêem-se inúmeros casos de mortes ao volante por disparo de polícia em operações de controlo de transito, muitas delas sem estarem armadas, mas apenas por haver essa possibilidade. Parece-me que a polícia, com qualquer movimento dos condutores para procurar algo no carro, desconfia muitas vezes que o condutor vai buscar a arma, o que algumas dessas vezes leva a tragédias desnecessárias.

[Reg]

isso e porque policias transito sao mesmo mortos   em operacoes stop  na merica

durante muito tempo  por la era 1 polica  mandar parar.......  axo ja mudaram isto...

nao e como na europa era 6 ou 8...em cada stop...


ja agora 
em prol dos policiais mortos no Rio de Janeiro Mauro Pimentel/AFP

O Fórum Nacional de Segurança Pública traçou um perfil dos policiais civis e militares assassinados por criminosos no Brasil em 2018. A maioria deles é negra (51,7%)
https://veja.abril.com.br/brasil/policiais-mortos-por-bandidos-sao-em-sua-maioria-negros-e-homens/
no brasil policias morrem  sao  metade pretos



com uma arma o  criminoso tambem pode morrer....   mas e como policia tambem morrem  mesmo com armas
policias morrem  sao e menor mumero que os civis sem armas

Apesar de o número ainda ser alto para os padrões mundiais, a quantidade de policiais mortos no Brasil diminuiu de 2017 para 2018, de 373 para 343, o que representa uma queda de 8%.

A publicação também registrou 57.341 mortes violentas em 2018. São quase 157 assassinatos por dia, ou seis por hora. O número é alto e coloca o país no ranking dos mais violentos do mundo, mas também representa uma queda de 10,8% em relação a 2017, que bateu o recorde da série histórica com 63.880 mortes computadas.

[Reg]

isto armas so e tiroteiros.... que provoca  as vezes..... balas perdidas....   da mau mau aspeto



porque qualquer um sabe numa selva   qualquer pessoa queira  ter grandes probablidades   sobrevive,r   queria ter arma  # tirando gajos PAN preferiam ser almoco de um animal qualquer#

[vbm]

e o costa e  silva? já ninguém diz nada!?
politicamente correcto, silenciar?

o chorrilho de medidas avulsas
vindo de quem vem, sem
nexo nem mesura, está
nos conformes do
expectável…

entregas de carteiro!

[Counter Retail Trader]

Os feiramtes vramcos estao satisfeitos por tereem de momemto espaços orgamizados  e espaço para vemderem...ate porque ha vigilamcia da camara mas feiras.
Mas.. temem que o esquema amterior volte...., o espaço volte a ser ocupado pelos cigamos deixamdo pouco espao para os outros....

Tudo dito..

[Automek]

Miguel Granja (um tipo que gosto de ler pela brutal ironia nuns posts e por ir dizendo a verdade noutros; às vezes mistura as duas)

Há dois tipos de comunidades nos Estados Unidos: as totalmente desarmadas (geralmente Democratas) e as pesadamente armadas (geralmente Republicanas). As pilhagens, os incêndios, o caos, têm ocorrido nas primeiras e não nas segundas. Os especialistas que nunca perceberam o propósito da Segunda Emenda estão perplexos. Nenhum delinquente, nenhum antifa (dando mostras de perceber melhor a Segunda Emenda do que os especialistas) apareceu por aqueles lados a assaltar gelatarias e a lutar contra o fascismo. Lá está, mistérios insondáveis da racionalidade humana.

[Automek]

Se o senhor fosse negro lá seria mais um acto de racismo. Assim, foi só má prática policial.
https://www.abola.pt/mundos/2020-06-05/estados-unidos-policia-deixa-homem-de-75-anos-inconsciente-video/847823