Politicamente correcto

[vbm]

Se o gajo for do Porto até pode ser Preto!

[Automek]

duas rixas entre adeptos de futebol, no espaço de uma semana.

conclusão: todos os adeptos de futebol são todos uns arruaceiros perigosos, sempre munidos de naifas.

[JohnyRobaz]

duas rixas entre adeptos de futebol, no espaço de uma semana.

conclusão: todos os adeptos de futebol são todos uns arruaceiros perigosos, sempre munidos de naifas.

duas rixas entre ciganos e imigrantes numa semana aparecem no correio da manhã.

conclusão: todos os ciganos e imigrantes são uns arruaceiros perigosos, sempre munidos de naifas.

OPS

vá vou trabalhar, que a minha vida não é isto. 

[Automek]

Ia responder mas já o fizeste por mim:

Primeiro que tudo, Automek, tens razão no sentido de que existem alguns problemas que se vêem bastante mais na comunidade cigana, mas com atenção ao facto de que nem toda a comunidade o faz. E, principalmente, propor soluções democráticas, humanistas e decentes de resolver o problema e fazer cumprir a lei. Tal como o problema da corrupção na comunidade política, não podemos concluir que todos os políticos são corruptos, mas é preciso perceber como se resolve o problema.

Apenas num parágrafo:
- Há problemas que se vêm mais na comunidade cigana
- Há corrupção na política, mas não se pode concluir que sejam todos corruptos (ao contrário da polícia em que parecem ser todos racistas).

[Automek]

O twitter só escondeu um destes posts por glorifying violence. Adivinhem qual.



Depois digam que não existe o politicamente correcto para ser combatido.

[JohnyRobaz]

Ia responder mas já o fizeste por mim:

Primeiro que tudo, Automek, tens razão no sentido de que existem alguns problemas que se vêem bastante mais na comunidade cigana, mas com atenção ao facto de que nem toda a comunidade o faz. E, principalmente, propor soluções democráticas, humanistas e decentes de resolver o problema e fazer cumprir a lei. Tal como o problema da corrupção na comunidade política, não podemos concluir que todos os políticos são corruptos, mas é preciso perceber como se resolve o problema.

Apenas num parágrafo:
- Há problemas que se vêm mais na comunidade cigana
- Há corrupção na política, mas não se pode concluir que sejam todos corruptos (ao contrário da polícia em que parecem ser todos racistas).

Só vi agora isto, e mais uma vez uma má interpretação do que eu disse. O que eu disse, indica que tal como há muitos casos de problemas com comunidades ciganas, nem todos os ciganos são maus e criminosos, da mesma forma que há muitos casos de corrupção na política, mas nem todos os políticos são corruptos, da mesma forma que há muitos problemas de excesso de violência e de racismo nas forças de segurança, mas nem todos os polícias são maus, brutos ou racistas.

O que eu defendo é que todos os 3 problemas devem ser resolvidos. Para algumas pessoas por aqui, só alguns é que são problemas, os outros é o politicamente correcto.

E sim, a mim perturba-me mais a violência policial que a criminalidade dos ciganos, simplesmente porque uns são civis, outros são forças de segurança. Eu exijo mais das forças de segurança que dos civis, a este nível. Mas isso sou eu, que defendo, por exemplo, a posse de armas para esses e não para os outros. Mais poder vem com mais responsabilidade.

[Automek]

Só vi agora isto, e mais uma vez uma má interpretação do que eu disse. O que eu disse, indica que tal como há muitos casos de problemas com comunidades ciganas, nem todos os ciganos são maus e criminosos, da mesma forma que há muitos casos de corrupção na política, mas nem todos os políticos são corruptos, da mesma forma que há muitos problemas de excesso de violência e de racismo nas forças de segurança, mas nem todos os polícias são maus, brutos ou racistas.

Nem todos os ciganos são maus e criminosos (...) nem todos os polítiticos são corruptos.

Mas quando chega às forças de segurança, aí já não não se aplica o "nem todos são". Se houver alguns, generaliza-se logo para a corporação inteira.

Agora, eu faço uma distinção: uma coisa são os civis que se matam uns aos outros, e devem ser julgados devidamente, e isso ocorre em todos os contextos e mais alguns, outra coisa é a polícia e o exército, as forças de SEGURANÇA. Quando as forças de segurança começam a ser mais perigosas do que a garantir segurança, estamos no fundo do poço.

Nada mau para quem acusa os outros de preconceito e generalizações injustas.

[Automek]

-Relativamente ao homem que morreu: parece-me claro que houve uma conduta policial incorreta. Não sei qual a causa de morte. Sufocação? Lesões no pescoço? Outras lesões? Alguma doença? Não me pareceu ser muito novo, pode ter tido um enfarte. A causa de morte terá que ser determinada e o polícia julgado em conformidade;

George Floyd autopsy shows no signs of traumatic asphyxia or strangulation, attributes death to 'being restrained, his underlying health conditions, and any potential intoxicants in his system'

[kitano]

Pode ter asfixiado por ser imobilizado no chão, apesar de não ser uma asfixia traumática - sem qualquer relação com a má conduta do joelho no pescoço.

Mas pouco interessa, cada um já fez a leitura que queria fazer.

[Automek]

A causa de morte será relevante apenas para efeitos judiciais e pena aplicável. Por exemplo, uma lesão provocada por uma má detenção é um dano directo, com nexo de causalidade mais fácil de provar judicialmente e tem uma pena mais pesada, do que um enfarte causado igualmente por uma má detenção em que se especula que o enfarte foi causado pelo incidente. Numa a prova é directa, na outra é baseada em especulação. Esta autópsia é favorável ao polícia do ponto de vista judicial (não muda uma vírgula, contudo, ao facto do tipo ser um animal).

[JohnyRobaz]

Só vi agora isto, e mais uma vez uma má interpretação do que eu disse. O que eu disse, indica que tal como há muitos casos de problemas com comunidades ciganas, nem todos os ciganos são maus e criminosos, da mesma forma que há muitos casos de corrupção na política, mas nem todos os políticos são corruptos, da mesma forma que há muitos problemas de excesso de violência e de racismo nas forças de segurança, mas nem todos os polícias são maus, brutos ou racistas.

Nem todos os ciganos são maus e criminosos (...) nem todos os polítiticos são corruptos.

Mas quando chega às forças de segurança, aí já não não se aplica o "nem todos são". Se houver alguns, generaliza-se logo para a corporação inteira.

Agora, eu faço uma distinção: uma coisa são os civis que se matam uns aos outros, e devem ser julgados devidamente, e isso ocorre em todos os contextos e mais alguns, outra coisa é a polícia e o exército, as forças de SEGURANÇA. Quando as forças de segurança começam a ser mais perigosas do que a garantir segurança, estamos no fundo do poço.

Nada mau para quem acusa os outros de preconceito e generalizações injustas.

Automek, eu sempre fiz questão de dizer que estava revoltado com o racismo, e não com as forças policiais. Com o joio, e não com o trigo, fazendo sempre essa separação que tu, pelos vistos, nem depois de tanta explicação percebeste. Estás a usar a minha frase de cenário horrível, como se eu dissesse que é isso que vivemos actualmente, quando é apenas um sinal de perigo possível, para bom entendedor. Mas eu percebo. Sou uma voz dissonante por aqui e tentas a todo o custo descredibilizá-la. Nada que me admire.

[JohnyRobaz]

-Relativamente ao homem que morreu: parece-me claro que houve uma conduta policial incorreta. Não sei qual a causa de morte. Sufocação? Lesões no pescoço? Outras lesões? Alguma doença? Não me pareceu ser muito novo, pode ter tido um enfarte. A causa de morte terá que ser determinada e o polícia julgado em conformidade;

George Floyd autopsy shows no signs of traumatic asphyxia or strangulation, attributes death to 'being restrained, his underlying health conditions, and any potential intoxicants in his system'

Só não percebo bem a parte: "and any potential intoxicants in his system."

Potenciais intoxicantes? Ou detectaram intoxicantes no sistema ou não detectaram, diria eu (suponho estarem a falar de drogas).

[Automek]

Automek, eu sempre fiz questão de dizer que estava revoltado com o racismo, e não com as forças policiais. Com o joio, e não com o trigo, fazendo sempre essa separação que tu, pelos vistos, nem depois de tanta explicação percebeste. Estás a usar a minha frase de cenário horrível, como se eu dissesse que é isso que vivemos actualmente, quando é apenas um sinal de perigo possível, para bom entendedor. Mas eu percebo. Sou uma voz dissonante por aqui e tentas a todo o custo descredibilizá-la. Nada que me admire.

Não é por seres uma voz dissonante, é por não teres coerência.

Aquilo que tu meteste foi um video e foi com base nisso que a discussão se gerou.

Ora, o video aquilo que mostra é uma besta de um polícia e ninguém, absolutamente ninguém aqui, defendeu o polícia. É um tipo que não devia ser polícia. Ponto final. Ninguém discorda contigo nesse ponto. Também não há dúvidas, nem discórdia, de que a morte de um cidadão (directa ou indirectamente) resultou daquele acto.

Então onde é que há a discórdia ? Foi em tu classificares aquilo como racismo.
E porque é que classificaste como racismo ? Apenas porque é um polícia branco vs cidadão negro.

E digo apenas porque não há mais nenhum sinal no video de que se tenha tratado de um acto de racismo.

Como é que se poderia ver ? Pelas falas do video. Ora, não há nada nas falas que indiciem que aquele tratamento está a ser dado por o cidadão ser negro (algo tipo "preto de um fdp", "vocês pretos são todos iguais", etc.). Nada, não há NADA.

Portanto, qualquer pessoa sem preconceitos e sem mais nenhum indícios, aquilo que dirá é que estamos perante um animal de um polícia que assassinou um cidadão. Para ir além disso é preciso ter mais indícios, coisa que não existe.

Eu posteriormente dei-me ao trabalho de ir ver o caso e li:
1. Que este polícia há uns anos fazia vigilancia num bar e era habitual à minima coisa disparar gás pimenta (o que indicia, como suspeitavamos, que é uma besta, um perigo para os cidadãos, sejam brancos ou negros, e que nunca devia ter sido polícia).
2. Li a transcrição das falas do video para confirmar a minha prcepção de que não há uma única referencia à cor da pele do individuo. E não há:

Part of the arrest was recorded by a bystander and streamed to Facebook Live,[12][51][52] which went viral.[53] Chauvin is seen on video applying pressure with his knee to Floyd’s neck while his hand is in his pocket.[54]

When the video starts, Floyd is already pinned chest down to the ground, and Officer Chauvin is kneeling on his neck.[5][10][55] Floyd repeatedly tells Chauvin "Please" and "I can't breathe", while also moaning, groaning, and sobbing.[12][55][56] A bystander tells police, "You got him down. Let him breathe."[57]

Another bystander says, "One of my homies died the same way", and after Floyd responds "I'm about to die the same", Chauvin tells Floyd to relax.[55] The police ask Floyd, "What do you want?" Floyd answers, "I can't breathe."[56] Floyd states: "Please, the knee in my neck, I can't breathe."[55] Someone tells Floyd to "get up and get in the car" (which Agence France Presse, CBS News and WVLT-TV identify as one of the officers,[12][58][59] while Buzzfeed News says it is "unclear" whether it was an officer speaking),[60] to which Floyd replies, "I will ... I can't move." Chauvin would continue to kneel on Floyd's neck as he struggled.[61] Floyd cries out, "Mama!"[56] Floyd says, "My stomach hurts, my neck hurts, everything hurts", and requests water.[56] The police do not audibly respond to Floyd.[56] Floyd begs, "Don't kill me."[62]

Chauvin was described as putting his full body weight onto Floyd's neck.[63] One bystander points out that Floyd is bleeding from the nose.[12] Another tells the police that Floyd is "not even resisting arrest right now".[5] The police tell the bystanders that Floyd was "talking, he's fine"; a bystander replies that Floyd "ain't fine".[12][64] The bystander protests that the police were preventing Floyd from breathing, urging them, "Get him off the ground ... You could have put him in the car by now. He's not resisting arrest or nothing. You're enjoying it. Look at you. Your body language."[12]

Floyd goes silent and motionless, but Chauvin does not lift his knee from Floyd's neck.[10][55] The bystanders protest that Floyd is "not responsive", and repeatedly ask the police to check Floyd's pulse.[5][12] A bystander questions, "Did they fucking kill him?"[34]

An ambulance eventually arrives, and Chauvin does not remove his knee until emergency medical services put Floyd's unresponsive body on a stretcher. The body is loaded into the ambulance, and taken away.[12][62][64][65] A male bystander says that the police "just really killed" Floyd.[12][55] This video showed that Chauvin had knelt on Floyd's neck for at least seven minutes.[66][64][67]
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_George_Floyd

O que tu tens é um preconceito de que os polícias brancos americanos são racistas e vês em tudo uma confirmação, mesmo quando não há nada para confirmar isso, como foi este caso. Uma coisa é suspeitar-se que este polícia é racista (é muito provável que seja). Outra é tirar conclusões sem mais nenhuma confirmação. A isso chama-se preconceito.

[JohnyRobaz]

Automek, eu sempre fiz questão de dizer que estava revoltado com o racismo, e não com as forças policiais. Com o joio, e não com o trigo, fazendo sempre essa separação que tu, pelos vistos, nem depois de tanta explicação percebeste. Estás a usar a minha frase de cenário horrível, como se eu dissesse que é isso que vivemos actualmente, quando é apenas um sinal de perigo possível, para bom entendedor. Mas eu percebo. Sou uma voz dissonante por aqui e tentas a todo o custo descredibilizá-la. Nada que me admire.

Não é por seres uma voz dissonante, é por não teres coerência.

Aquilo que tu meteste foi um video e foi com base nisso que a discussão se gerou.

Ora, o video aquilo que mostra é uma besta de um polícia e ninguém, absolutamente ninguém aqui, defendeu o polícia. É um tipo que não devia ser polícia. Ponto final. Ninguém discorda contigo nesse ponto. Também não há dúvidas, nem discórdia, de que a morte de um cidadão (directa ou indirectamente) resultou daquele acto.

Então onde é que há a discórdia ? Foi em tu classificares aquilo como racismo.
E porque é que classificaste como racismo ? Apenas porque é um polícia branco vs cidadão negro.

E digo apenas porque não há mais nenhum sinal no video de que se tenha tratado de um acto de racismo.

Como é que se poderia ver ? Pelas falas do video. Ora, não há nada nas falas que indiciem que aquele tratamento está a ser dado por o cidadão ser negro (algo tipo "preto de um fdp", "vocês pretos são todos iguais", etc.). Nada, não há NADA.

Portanto, qualquer pessoa sem preconceitos e sem mais nenhum indícios, aquilo que dirá é que estamos perante um animal de um polícia que assassinou um cidadão. Para ir além disso é preciso ter mais indícios, coisa que não existe.

Eu posteriormente dei-me ao trabalho de ir ver o caso e li:
1. Que este polícia há uns anos fazia vigilancia num bar e era habitual à minima coisa disparar gás pimenta (o que indicia, como suspeitavamos, que é uma besta, um perigo para os cidadãos, sejam brancos ou negros, e que nunca devia ter sido polícia).
2. Li a transcrição das falas do video para confirmar a minha prcepção de que não há uma única referencia à cor da pele do individuo. E não há:

Part of the arrest was recorded by a bystander and streamed to Facebook Live,[12][51][52] which went viral.[53] Chauvin is seen on video applying pressure with his knee to Floyd’s neck while his hand is in his pocket.[54]

When the video starts, Floyd is already pinned chest down to the ground, and Officer Chauvin is kneeling on his neck.[5][10][55] Floyd repeatedly tells Chauvin "Please" and "I can't breathe", while also moaning, groaning, and sobbing.[12][55][56] A bystander tells police, "You got him down. Let him breathe."[57]

Another bystander says, "One of my homies died the same way", and after Floyd responds "I'm about to die the same", Chauvin tells Floyd to relax.[55] The police ask Floyd, "What do you want?" Floyd answers, "I can't breathe."[56] Floyd states: "Please, the knee in my neck, I can't breathe."[55] Someone tells Floyd to "get up and get in the car" (which Agence France Presse, CBS News and WVLT-TV identify as one of the officers,[12][58][59] while Buzzfeed News says it is "unclear" whether it was an officer speaking),[60] to which Floyd replies, "I will ... I can't move." Chauvin would continue to kneel on Floyd's neck as he struggled.[61] Floyd cries out, "Mama!"[56] Floyd says, "My stomach hurts, my neck hurts, everything hurts", and requests water.[56] The police do not audibly respond to Floyd.[56] Floyd begs, "Don't kill me."[62]

Chauvin was described as putting his full body weight onto Floyd's neck.[63] One bystander points out that Floyd is bleeding from the nose.[12] Another tells the police that Floyd is "not even resisting arrest right now".[5] The police tell the bystanders that Floyd was "talking, he's fine"; a bystander replies that Floyd "ain't fine".[12][64] The bystander protests that the police were preventing Floyd from breathing, urging them, "Get him off the ground ... You could have put him in the car by now. He's not resisting arrest or nothing. You're enjoying it. Look at you. Your body language."[12]

Floyd goes silent and motionless, but Chauvin does not lift his knee from Floyd's neck.[10][55] The bystanders protest that Floyd is "not responsive", and repeatedly ask the police to check Floyd's pulse.[5][12] A bystander questions, "Did they fucking kill him?"[34]

An ambulance eventually arrives, and Chauvin does not remove his knee until emergency medical services put Floyd's unresponsive body on a stretcher. The body is loaded into the ambulance, and taken away.[12][62][64][65] A male bystander says that the police "just really killed" Floyd.[12][55] This video showed that Chauvin had knelt on Floyd's neck for at least seven minutes.[66][64][67]
https://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_George_Floyd

O que tu tens é um preconceito de que os polícias brancos americanos são racistas e vês em tudo uma confirmação, mesmo quando não há nada para confirmar isso, como foi este caso. Uma coisa é suspeitar-se que este polícia é racista (é muito provável que seja). Outra é tirar conclusões sem mais nenhuma confirmação. A isso chama-se preconceito.

Eu tenho é suspeitas fortes sim, de que uma parte maior que o desejado dos polícias brancos (americanos e portugueses, sim, que eu não me esqueço do caso da mulher do autocarro com a filha de 8 anos sem passe), para além de ser uma besta, tem preconceitos raciais. Não todos, obviamente, e acredito que nem sequer a maioria. Mas isso é difícil saber. E sim, eu sou especialmente exigente em relação às forças de segurança, não acho que devam ter a mesma tolerância que os civis.

[Reg]

agora ja se esqueceu que

mulher do caso do passe fervia pouca agua

ja nao e primeira vez dava porrada  ate em segurancas e no marido


ha pessoas assim explodem por  pouca coisa

o robaz pensa sao so machos brancos  ser agressivos !  e resto e tudo manso

[Automek]

Robaz, se eu te perguntar porque é que aquele acto foi racista o que é que tens para responder ?
É racismo porque o polícia é branco e meteu o pescoço em cima de um negro.

Ora, isso não é suficiente para dizer que é racismo porque o mesmo acto praticado por um polícia negro sobre o pescoço de um negro ou por um polícia branco sobre o pescoço de um branco já não seria racismo.

Teria, portanto, de haver mais qualquer coisa no video, coisa que não há.

É daqui que surgiu a discussão e se não queres generalizações era bom que tu também não as faças indevidamente. Tu achaste que ele é racista (e é muito provável que tenhas razão), mas não conseguiste provar só com aquele video.

Em tudo o resto não há discórdia. É um acto nojento, é uma besta de um polícia, nunca devia ter sido polícia, devia ser preso e julgado para muitos anos de cadeia, etc.
E, sim, deve haver uma exigência superior para quem tem o monopólio da força. Nisso também não discordo.

[Automek]

A mentalidade vigente é que sempre que haja um episódio branco vs negro é automaticamente racismo. É isso que se deve combater porque pode ser e pode não ser.

É só lembrar o episódio da Serena Williams contra o Carlos Ramos, em que o português teve 100% de razão em aplicar o warning, e que ela transformou em racismo só porque é branco vs negra. Mesmo que o Carlos Ramos tivesse errado do ponto de vista técnico, era só o que mais faltava que qualquer coisa que meta branco vs negro seja logo racismo.

[Local]

Vi uma imagem em que a mulher desse polícia era oriental. A ser verdade é mais um prego na retórica do racismo.

[JohnyRobaz]

A mentalidade vigente é que sempre que haja um episódio branco vs negro é automaticamente racismo. É isso que se deve combater porque pode ser e pode não ser.

É só lembrar o episódio da Serena Williams contra o Carlos Ramos, em que o português teve 100% de razão em aplicar o warning, e que ela transformou em racismo só porque é branco vs negra. Mesmo que o Carlos Ramos tivesse errado do ponto de vista técnico, era só o que mais faltava que qualquer coisa que meta branco vs negro seja logo racismo.

Nesse caso do Carlos Ramos ele teve toda a razão. E sim, a Serena tentou "safar-se" fazendo-se de vítima de sexismo e racismo, problemas que existem, mas que não existiram no caso dela. Extrapolar esse caso para dizer que todos os casos de racismo e sexismo são fantasia, é tonto.

O racismo é algo que as pessoas têm no seu carácter e em graus diferentes (quem o é), e é algo irracional, portanto sobrepõe-se à razão em diversas circunstâncias, a maior parte delas sem ser explícito por palavras que o confirmem, ou associado a entidades que o representam oficialmente, tipo KKK. Nem todos os racistas têm uma tatuagem nazi como o gajo do American History X. Mas há atitudes que não têm outra justificação plausível com o mesmo grau de probabilidade. Também pode ser apenas uma besta, eu apenas acredito menos que seja só isso, mas não sou juiz, sou apenas um cidadão com uma opinião. E certamente há muitos crimes por parte de brancos com a mesma gravidade que este: pagar com uma nota de 20 bolares falsa. Mas não vês este tipo de atitude com este grau de brutalidade com brancos. Se vires, mostra-me, pelo menos relacionados com este tipo de crime. Ou tipo aquele miúdo de 21 anos que passou um sinal vermelho e tinha 2 patrulhas de armas apontadas a ele quando saiu do carro, e ele deitado no chão de mãos atrás das costas borrado de medo. Isto é o quê? Simplesmente má conduta policial? Sim, mas é uma má conduta aparentemente selectiva para com os negros. Pelo menos, é o que transparece. E o que eu vejo é a desculpabilização visto que a maioria dos pobres, e consequentemente crimonosos, é negro. E que portanto é normal os polícias serem mais agressivos quando vêem um negro fazer algo, mesmo que seja passar um vermelho ou pagar com uma nota falsa. Eu não consigo desculpabilizar isto, lamento.

[Automek]

Nesse caso do Carlos Ramos ele teve toda a razão. E sim, a Serena tentou "safar-se" fazendo-se de vítima de sexismo e racismo, problemas que existem, mas que não existiram no caso dela. Extrapolar esse caso para dizer que todos os casos de racismo e sexismo são fantasia, é tonto.

Estás a ver Robaz, da mesma forma que é tonto negar todo o racismo ou sexisto, apresentando o exemplo da Serena, o inverso também é vedade ou seja, dizer que tudo o que envolva um branco vs negro é automaticamente racismo. Por vezes pode ser "apenas" má conduta polícial. Um tipo que nunca devia ter sido polícia e nada mais que isso.

Sobre as restantes considerações, usando os "shots" como proxy, apesar de se achar que os negros são as vítimas da polícia, a verdade é que há mais brancos mortos pela polícia do que negros.
Mesmo com os unknows (assumindo que são não-brancos) e corrigindo pela "etnicidade" do povo (que ainda é maioritariamente branco) vê-se que os factos estão longe de confirmarem a narrativa de que são quase só os negros as vitimas da polícia.
Fonte: https://www.statista.com/statistics/585152/people-shot-to-death-by-us-police-by-race/

Eu diria que é porque a notícia que "vende" é a má prática de um polícia branco vs um cidadão negro, por poder ser apresentada como racismo e promover outras agendas (haja ou não racismo no episódio). Um polícia branco vs branco não tem tanto impacto, é "apenas" má pratica policial. Mas existe contra os brancos e não é pouco, como mostram as stats dos mortos.

Basta pensar no episódio do cobardola em Guimarães, que bateu no avó branco no jogo do Benfica. Houve um coro de indignação porque aquilo foi uma coisa inaceitável. Agora imagine-se o mesmo episódio, mas em que o senhor era negro. Além daqueles que se indignaram, juntar-se-ia todo um mundo de organizações e activistas anti-racistas aos indignados. Era uma projecção muito maior.

Eu não nego que haja racismo, longe disso, mas também sei que há agendas que vivem de racismo e também de pseudo-racismo (que são aquelas situações em que não há nenhum de racismo mas há um negro vs branco envolvidos e transforma-se em racismo).