El presidente de EEUU ha revelado los objetivos y principios de la reforma impositiva, pero nada dice de la financiación de las medidas.
Donald Trump trató el miércoles de revitalizar las perspectivas sobre las rebajas fiscales y demostrar, así, progresos en sus primeros 100 días en el cargo. Steven Mnuchin, el secretario del Tesoro, y otros miembros de su equipo revelaron una serie de objetivos y principios para la reforma fiscal. Pero aunque el plan del presidente fijó ambiciosos objetivos para el impuesto sobre la renta y el gravamen de sociedades, dejó numerosas preguntas sin responder, como de dónde saldría la financiación de esas rebajas fiscales. Cálculos externos sugieren que las medidas podrían reducir los ingresos varios billones de dólares en diez años.
Cambios en el impuesto de sociedades. Como Trump dijo durante las elecciones, el plan promete reducir el tipo del impuesto de sociedades del 35% actual al 15%. También se asegura de que las pequeñas empresas con distintas estructuras legales compartan los beneficios de esa baja tasa. Sin embargo, no aclaró cómo se financiaría esta reducción, ni los detalles sobre la gestión de las entidades que transfieren sus impuestos, y que son la mayoría de ellas. El portavoz de la Cámara Paul Ryan ha defendido un tipo impositivo para las empresas del 20%, financiado parcialmente mediante un arancel a las importaciones que recaudaría más de un billón de dólares, pero la Casa Blanca no lo ha aceptado. Mnuchin ha sugerido que un aumento del crecimiento financiará la rebaja del impuesto de sociedades, pero esto no convencería a los supervisores de los presupuestos en el Congreso.
Repatriación de los beneficios extranjeros. La Casa Blanca prometió un impuesto excepcional sobre los beneficios extranjeros para animar a las compañías a repatriarlos. Se calcula que las firmas estadounidenses poseen 1,2 billones de dólares en el extranjero, dinero que no quieren repatriar porque la ley actual les obliga a pagar un gravamen del 35%.
Los intentos de acceder a esta suma por otros medios han dado pie a numerosas tretas para evitar el pago de impuestos, como el traslado de sedes al extranjero. Trump condenó esos movimientos durante su campaña. Pero para determinar el probable efecto de ese impuesto excepcional hay que conocer el tipo impositivo, y la Casa Blanca no ha fijado una cifra.
El programa fiscal de campaña de Trump hablaba de un 10%. Los republicanos de la Cámara lo han matizado: un 8,75% sobre el efectivo y un 3,5% sobre los beneficios ya invertidos en activos como fábricas. Un tipo demasiado bajo tendría el rechazo de los demócratas, que se oponen a toda concesión a las empresas. Pero si la cifra es demasiado alta enfadaría a los republicanos que no quieren que se castigue a las compañías.
Ganadores y perdedores del impuesto sobre la renta. El equipo de Trump reduciría las categorías para el impuesto sobre la renta de siete a tres, rebajando el tipo más alto del 39,6% al 35%. Otra propuesta clave es la modificación de la deducción estándar que reduce los ingresos sujetos a impuestos, duplicando la cifra a los primeros 24.000 dólares de los ingresos de una pareja.
Se eliminan otras muchas deducciones, pero otras claves, como las que afectan a las hipotecas y las aportaciones a grupos de beneficencia se mantendrían. Se suprimirían el impuesto estatal y el gravamen mínimo alternativo, poco populares entre los contribuyentes adinerados, y un impuesto sobre los ingresos por inversiones relacionado con el Obamacare.
Al combinar un impuesto sobre la renta máximo del 35% con un impuesto de sociedades del 15%, Trump estaría creando un poderoso incentivo para que los contribuyentes ricos inviertan sus activos en crear una empresa. Mnuchin ha dicho que quiere concentrar los beneficios en las empresas normales, pero no ha dicho cómo.
Impacto sobre el déficit. Teniendo en cuenta los pocos detalles de las propuestas, los republicanos advirtieron que no debe hablarse del coste del paquete como si fuese un plan fiscal tradicional. No obstante, esto sugiere que sería inmensamente costoso si no se compensa con medidas para recaudar ingresos (o con un crecimiento extraordinario).
El Comité para un Presupuesto Federal Responsable calculó que en 10 años las propuestas se traducirían en pérdidas de entre 3 y 7 billones de dólares dependiendo de su resultado. Entre las propuestas más caras están la rebaja del impuesto de sociedades, que pierde 2,2 billones de dólares, la reducción del tipo fiscal para las entidades que derivan sus impuestos a sus accionistas, la duplicación de la deducción estándar, y los cambios en el impuesto sobre la renta.
Los defensores del plan expondrían que esto ignora el efecto dinámico de la rebaja: un crecimiento más alto que genera ingresos. Mnuchin lo ha acentuado en varias ocasiones, ya que asegura que sus recortes se pagarían solos.
Sin embargo, los ingresos dinámicos que importan son los establecidos por el Comité Conjunto de Asuntos Contributivos, un organismo de control del Congreso que hará un cálculo de las cifras derivadas de lo que salga del Congreso. Este usa supuestos muy conservadores que no reflejaran un gran estímulo de un aumento del crecimiento.
Perspectivas en el Congreso. El breve documento fiscal de la Administración fue cocinado en poco tiempo, una vez que Trump ordenó a su equipo que impulsase la reforma fiscal estableciendo un mapa de ruta. La pregunta es cómo encajan las propuestas con un plan existente de Ryan, que no pretende afectar a los ingresos.
Ryan habló de forma positiva de las propuestas el miércoles, afirmando que el paquete "seguía exactamente las líneas que queremos seguir", mientras que Mnuchin aseguró que la Administración coincidía con el criterio de los líderes republicanos.
Sin embargo, existen puntos de división. Por ejemplo, Mnuchin no ha descartado un paquete temporal de incentivos fiscales que aumente el déficit, que algunos legisladores considerarían peor que una reforma permanente que no afecte a los ingresos. Trump tampoco ha apostado por la piedra angular del plan de los republicanos: un arancel sobre las importaciones conocido como impuesto fronterizo. También es cierto que no lo ha descartado definitivamente, como atestigua el hecho de que haya hablado de él en público, por lo que los republicanos siguen debatiendo la medida
El liderazgo presidencial es fundamental para que se materialice la reforma fiscal. Anuncia una intensa ronda de reuniones entre la Administración y los responsables de la redacción de impuestos en el Congreso. Si se produce algún progreso en la reforma sanitaria, tal y como pareció el miércoles, podrían mejorar las perspectivas de que el proyecto de ley fiscal se termine materializando.
http://www.expansion.com/economia/2017/04/28/59023bb546163ff9348b463e.html
