Jim Rogers on Brexit: "Worse than any bear market you’ve seen in your lifetime"

[Kin2010]

Jim Rogers on Brexit: 'Worse than any bear market you’ve seen in your lifetime'

The EU and euro may not exist in five years, warns legendary investor

Jim Rogers on Brexit: "Worse than any bear market you’ve seen in your lifetime"

 The UK's decision to leave the European Union will lead to an economic crisis more severe than what the world faced in 2008, according to legendary investor Jim Rogers, chairman of Rogers Holdings.

“This is going to be worse than any bear market you’ve seen in your lifetime,” he said on Yahoo Finance’s “Market Movers” program Monday. “2008 was bad because of debt. The debt all over the world is much, much higher now. Stocks in the US, for instance, have been going sideways for 18 months to 24 months. That’s called a distribution by many people. When you have distribution for a year and a half, it usually leads to bad things.”

Rogers — who cofounded the Quantum Fund with George Soros in the 1970s — believes the “leave” movement’s victory last week may threaten the British union. While any negotiated deal may help assuage the market’s Brexit fears, Rogers foresees a “bad case scenario” where Scotland and Northern Ireland leave the UK and London’s clout diminishes significantly as financial institutions move towards continental Europe.

“The UK already has huge international debts and it has balance of trade problems and budget problems,” he said. “The bear case is the pound disappears. England becomes Spain or Poland or Italy or something.”

While he doesn’t see an immediate collapse of England’s economy, Rogers anticipates a long-term decline in the country’s prospects.

“The deterioration will continue and make stocks go down a lot,” he warned.

Brexit’s win will also embolden other countries to leave the EU and separatist movements to break up a few states, Rogers predicted. That could make the world to look significantly different in just a half a decade.

Get the Latest Market Data and News with the Yahoo Finance App

“The EU as we know it will not exist,” he said. “The euro as we know it will not exist. Some people leave, others may join — unlikely, but they could join. There are a lot of angry people all over the world. Look at what’s happening in America." In the UK, he added, "People are making unbelievably incompetent statements but they’re very happy to be getting out [of the EU]. They’re so angry.”

Rogers said he is short US stocks but is long Chinese stocks and agricultural commodities. “These are the things that might do well no matter what happens going forward,” he explained. “These are going to be perilous times. I hope I get it right.”

He also expects a tougher time for the euro even relative to the British pound, as movements in other part of the European Union threaten its foundations. Rogers is long US dollars and is less negative on the Japanese yen and the Swiss franc.

“There are not many sound currencies left anymore,” he said. “They’ve all been ruined by politicians.”

[Incognitus]

Parece um exagero brutal face ao impacto real do Brexit, que ainda por cima a acontecer deve ser para daqui a dois anos e meio.

[Tridion]

Parece um exagero brutal face ao impacto real do Brexit, que ainda por cima a acontecer deve ser para daqui a dois anos e meio.

Às vezes, penso como é que certas pessoas chegaram a multimilionários no trading. Provavelmente, arriscando muito.

[gaia]

O Jim nem tem acertado nos últimos tempos .

Rapaziada , os mercados vão bombar outra vez , calma ....

O crash vai acontecer , mas sim de forma inesperada , e virá da China .... 

[Vanilla-Swap]

Pelo que li e publiquei aqui sobre a subida de juros na zona euro, o Draghi só sobe juros depois da inflação europeia estar acima de 2% e o fim do programa de compras.
Mas eu acho que ninguém sabe as consequências do BREXIT na europa nem no mundo e nem se sabe se o UK vai deixar a UE, é uma incerteza muito grande para subir juros.
Muita gente pode pensar que se pode subir juros e depois descer mas o que está a acontecer no USA é que isso não acontece e subida atrás de subida de juros, eu acho que só depois do BREXIT ( se houver ou não) é que se devia subir juros, e se for o caso tomar medidas anti inflacionistas tais como diminuir os impostos diretos e obrigar os estados membros a cortar na despesa publica, ou seja cortar ordenados e pensões, diminuir o número de funcionários públicos, isto é menos dramático do que uma subida de juros.

[Vanilla-Swap]

Sr Daghi não mexa nas taxas de juro antes do Brexit estar resolvido, subir e descer taxas de juro a Fed começou a subir e não consegue parar de subir, mas o Passos já mostrou que se pode controlar a despesa publica e arrefecer a economia com cortes que podem depois vir a ser repostos, enquanto descer as taxas de juro depois de as subir a Fed não consegue faze -lo.

[Beruno]

A federal está a subir as taxas de juro ao ritmo que lhe "apetece", seguindo os dados do emprego e da inflação. E segundo li há uns tempos está a ter um efeito espetacular. As tbills a 1 ano estao com uma yield a rondar o 1%, a passo que a dívida a 10 anos não está a subir, e se mantém nos 2,3%. Isto está a levar a um suavizar da curva de yield, que está a ter um efeito muito positivo na rentabilidade da banca privada, porque é em dívida de curto prazo que eles "estacionam" a sua liquidez

É isto que precisamos na Europa. Se o BCE criasse uma regra em que só comprasse dívida de longo prazo, deixando a de curto prazo para o mercado, acredito que levasse também a uma subida dos juros de curto prazo, sem aumentar as de longo prazo. Isto em parte também serviria de ajuda à banca privada, já que aumentava a rentabilidade dos seus ativos

[Vanilla-Swap]

Beruno isso é na macro economia, na economia real isso não se passa, vou contar dois casos :

1.º Interior - é uma prima minha que é enfermeira e casada com um bancário, têm 3 filhos, vivem numa vivenda que estão a pagar ao banco, quando os filhos crescerem terão de ir viver para fora de casa, talvez aguentem com o primeiro filho, mas com três não conseguem aguentar o prolongamento dos seus estudos.

2.º Litoral, cidade Gondomar - também é uma prima minha ela tirou 0 12 .º ano de contabilidade esteve empregada depois saiu e esteve no subsidio de desemprego e rendimento mínimo, agora está a trabalhar num estágio de 18 meses a ganhar 400 euros, o marido era empregado de ourives depois passou para conta própria e faliu depois andou num táxi e agora está desempregado, têm uma filha que não sabe se poderá tirar um curso, vivem num apartamento que estão a pagar ao banco, e só têm as prestações em dia porque a mãe dela paga quando não há dinheiro.

Conclusão .

Se existir um aumento das taxas de juro estes dois casos não poderão pagar os estudos aos filhos. Com esta subida só os ricos é que podem estudar.

[Vanilla-Swap]

Os alemães bem podem requerer aumento na taxa de juro do BCE, porque assim um emigrante Sirio teso e um Alemão com um milhão de euros em deposito a prazo têm a mesma retribuição financeira, até por outro lado o Alemão ainda paga comissões ao Banco. Isto é algo que numa sociedade capitalista é difícil de engolir.

[Beruno]

Está bem, mas as pessoas não teem hipótese senão esforçaram-se ao máximo para ter mais qualidade de vida. Se o que fazem não é suficiente não podem ficar agarrados a isso. Teem que procurar algo melhor. Se estão a fazer o mesmo é porque estão satisfeitos com o que ganham. O caso de um dos meus melhores amigos: os pais ganham pouco mais que o ordenado minimo mas os 2 filhos tiraram curso na faculdade. Claro, ambos tiveram que trabalhar em part time para suportarem os custos, e são pessoas que admiro. Até pela diferença entre mim e eles. É preciso ser objetivo e ter ambição. Se não se consegue ganhar muito dinheiro, não é a exigir o direito a ter uma vida boêmia, e ao mesmo tempo pedir resultados, que as coisas acontecem. É preciso ter coragem para abdicar de uma vida confortável, consumista e de café para se chegar a algum lado. E eles são precisamente prova disso. Aquilo que eu tive e não fiz, e o que eles não tinham, mas conseguiram...

[Vanilla-Swap]

Beruno este problema é estruturante.

O tuga nesta época da nossa história gosta muito de dinheiro, quer sindicatos, governo e patrões falam em dinheiro.

Não se pensa em vez de pagar mais podia -se dar tempo para estudar, e os ordenados mais baixos seriam para pessoas que estudam, isto já acontece com multinacionais mas o patrão médio português não o percebe.

Em vez dos patrões, sindicatos e governo discutirem dinheiro deviam discutir formação e aquisições de competências.

[Beruno]

O que se devia era promover uma maior relação entre as empresas e as faculdades/politecnicos. E "dignificar" os cursos profissionais de 3 anos, explicando a quem está no 10 11 12° que o caminho a seguir não passa unicamente por um curso superior de 5 anos. E ao mesmo tempo transformar os politécnicos em verdadeiros politécnicos, porque estes atualmente não teem nada de diferente em relação as faculdades

É que ainda continuam a sair das faculdades todos os anos dezenas de milhares de sociólogos, psicólogos, advogados, arquitectos, em que 10% arranja trabalho e o restante andará a saltar entre estágios não remunerados e trabalhos nas Zaras e nos Continentes. São cursos que teem o mercado de trabalho lotado e não se tenta encaminhar os alunos para outros cursos com saída garantida. Um amigo meu que tirou engenharia mecanica começou a trabalhar a meio do 4° ano, porque o mercado português está aflito por pessoal com este tipo de formaçao

[Automek]

É que ainda continuam a sair das faculdades todos os anos dezenas de milhares de sociólogos, psicólogos, advogados, arquitectos, em que 10% arranja trabalho e o restante andará a saltar entre estágios não remunerados e trabalhos nas Zaras e nos Continentes.

Isso acontece porque o curso superior é um bem que não tem um preço transparente. Quando alguém decide tirar um curso de formação, um curso de pós graduação, etc. a primeira coisa que faz é ver quanto custa e se isso vale a pena investir esse dinheiro (na perspectiva de poder evoluir na carreira, mudar de emprego, etc.).

Infelizmente no ensino superior os alunos apenas pagam uma fracção do curso, não havendo esse incentivo de perceber se o curso vs custo é eficiente.

Eu defendo que os cursos deviam ter o custo real, pagos integralmente pelos alunos, e que o estado deve financiar, em condições vantajosas (nem me choca que seja sem juros e a reembolsar em 20 ou 30 anos), de forma a garantir que ninguém fica sem curso superior por dificuldades financeiras.
Isto nem exige dinheiro acrescido ao estado porque o estado já hoje disponibiliza os cursos. Ou seja, não há falta de dinheiro para isto, mas permitiria que alguém que vai tirar o curso de filosofia reflectisse se vale a pena gastar 10 ou 15K, sabendo que terá de os devolver ao estado.

Eu contra mim falo. O meu filho anda a tirar um curso superior à custa de quem não tem possibilidade de mandar os filhos para a faculdade. E possivelmente vai ganhar mais do que os filhos dessas pessoas, porque essas pessoas lhe pagaram o curso. É injusto.

[kitano]

Mek, mas na prática vais ter um curso de engenharia mecânica a custar mais do que um curso de sociologia, provavelmente não irias reduzir a procura por cursos de sociologia.

[Automek]

Mek, mas na prática vais ter um curso de engenharia mecânica a custar mais do que um curso de sociologia, provavelmente não irias reduzir a procura por cursos de sociologia.

Que vai haver custos diferentes, estamos de acordo. É o correcto e o justo IMO. Não é aceitável que as propinas de medicina sejam iguais às de sociologia (desde logo porque um médico vai ganhar muito mais ao longo da vida do que um sociólogo).

Também me parece que iria ter um efeito dissuasor na procura. Hoje alguém que vai para sociologia olha para 1K de propinas anuais. Se fosse aplicado o cuso real provavelmente teria considerar 4 ou 5x mais, com perspectiva de não encontrar emprego.
Parece-me o suficiente para se pensar duas vezes (alunos e pais).

[Automek]

Isto traria outra vantagem: é que as empresas e o próprio estado teriam de pagar de acordo com o custo das qualificações. Até nisso tornaria mais eficiente a alocação de recursos na economia.

[hermes]

Um dos ensinamentos da economia comportamental é que as pessoas valorizam o curto prazo em deterimento do longo prazo no que diz respeito ao dinheiro. Exemplos vão desde não poupar o suficiente para a reforma até ao sobreendividamento para comprar o último televisor XPTO.

Como os cursos nas áreas científico-tecnológicas são caros, caso contrário é só blá blá blá e teoria, tal medida vai aumentar ainda mais a procura das sociologias, filosofias e outras que tais. Precisamente o que a tua medida alegadamente visava reprimir.

Ainda pior, pela minha experiência são os filhos das classes mais desfavorecidas aqueles que mais tendem a interessar-se e a seguir cursos nas áreas científico-tecnológicas. Em contrapartida os filhos das classes mais abastadas tendem a seguir cursos conducentes a carreiras que pagam bons salários como medicina, ou economia e gestão. Não procurei, mas de certeza que há estudos a corroborar esta observação.

[Automek]

Isso, se fosse ceteris paribus.

Quando o mercado começasse a pagar 3000€ a um engenheiro recem licenciado e 500€ a um sociologo o shift ocorreria IMO.

[kitano]

Mas se à partida pagares 50.000 por um curso de engenharia ou 5.000 por um de sociologia, se calhar tens muitos a enviesarem-se para a sociologia.

Uma forma seria dividir de forma igual o custo da educação superior por todos os cursos, aí entre pagar 25.000 por um de engenharia ou 25.000 por um de sociologia, terias mais pessoas a optar pelo curso com mais saída profissional.

[Automek]

Mas se à partida pagares 50.000 por um curso de engenharia ou 5.000 por um de sociologia, se calhar tens muitos a enviesarem-se para a sociologia.

Mas isso a mim já não me choca uma vez que é a pessoa que paga. Se quer pagar 5K por um curso com 90% de probabilidade de ficar desempregada, deve-se deixar isso nas mãos das pessoas.
O preço serve para regular oferta e procura. Não é uma coisa imediata, mas a uma dada altura vão-se aperceber que não compensa pagar 5K por um papel que não serve para nada.

Uma forma seria dividir de forma igual o custo da educação superior por todos os cursos, aí entre pagar 25.000 por um de engenharia ou 25.000 por um de sociologia, terias mais pessoas a optar pelo curso com mais saída profissional.

A tendência aí seria, provavelmente, a de diminuírem muitos os cursos baratos e de pouca saída profissional (o que não é mau), mas a prazo encarecia todos os cursos, sendo que os baratos encareciam muito mais em % porque teriam de aguentar com o custo dos outros mais caros. Parece-me injusto.
Ainda assim considero uma ideia muito melhor do que o sistema actual.