Meo vs Nos vs Vodafone

[Meme Dealer]

Está tudo louco. Tempos unicos.

[Visitante]

O serviço Starlink por esses preços não interessa.

[tatanka]

O serviço Starlink por esses preços não interessa.

Apenas será interessante em sítios muito ermos, onde não tens qualquer outra alternativa.

[Thorn Gilts]

Acho que o departamento jurídico da NOS ainda não percebeu na embrulhada em que se meteu (estão abrir uma caixa de Pandora que lhes vai sair muito cara) e, com o devido respeito, acho que a NÓS só têm feito asneiras em cima das asneiras. Vou ter um julgamento com estes gajos, em que vou como representante legal da sociedade cliente, e vou usar esse processo como exemplo e impedir que a NOS continue a enganar os clientes.

A unica operadora com um contrato sem cláusulas abusivas e proibidas é a Meo. A NÓS e Vodafone têm contratos abusivos, sendo que está última já foi condenada.

[vbm]

Ainda bem que não saí da Meo!

[pedras11]

Acho que o departamento jurídico da NOS ainda não percebeu na embrulhada em que se meteu (estão abrir uma caixa de Pandora que lhes vai sair muito cara) e, com o devido respeito, acho que a NÓS só têm feito asneiras em cima das asneiras. Vou ter um julgamento com estes gajos, em que vou como representante legal da sociedade cliente, e vou usar esse processo como exemplo e impedir que a NOS continue a enganar os clientes.

A unica operadora com um contrato sem cláusulas abusivas e proibidas é a Meo. A NÓS e Vodafone têm contratos abusivos, sendo que está última já foi condenada.

Em que aspeto, podes esclarecer?

[Thorn Gilts]

Acho que o departamento jurídico da NOS ainda não percebeu na embrulhada em que se meteu (estão abrir uma caixa de Pandora que lhes vai sair muito cara) e, com o devido respeito, acho que a NÓS só têm feito asneiras em cima das asneiras. Vou ter um julgamento com estes gajos, em que vou como representante legal da sociedade cliente, e vou usar esse processo como exemplo e impedir que a NOS continue a enganar os clientes.

A unica operadora com um contrato sem cláusulas abusivas e proibidas é a Meo. A NÓS e Vodafone têm contratos abusivos, sendo que está última já foi condenada.

Em que aspeto, podes esclarecer?

1) cobrança de serviços adicionais (i.e. pacotes de Internet extra);
2) refidelizacão contratual com a alteração de tarifário;
3) cálculo da indemnização em caso de rescisão antecipada do contrato, seja pelo método contrário à lei, seja porque em certos casos (i.e. refidelização por alteração de tarifário não foi dada qualquer vantagem/benefício que represente um custo a ser necessário amortizar);
4) porque tentam enganar o consumidor nas alterações de tarifário, dizendo que então vão mudar também router (o que não há necessidade) para artificiosamente criarem a tal vantagem (e custo para a Nos) que lhes serve de desculpa para a refidelização.

O departamento jurídico da NOS (pela segunda vez - uma já foi à muitos anos com umas sms ilegais de concursos que tiverem de parar a meio - disse-lhes que era ilegal, disseram que não e eu disse que lhes ia provar ser e fiz queixa a autoridade de autoregualação da publicidade e lixaram-se) vai aprender uma grande lição, mas está vai ser a maior de sempre.

[Thorn Gilts]

Dia 14 também vão haver novidades relativamente à Vodafone. Depois partilho.

[pedras11]

Acho que o departamento jurídico da NOS ainda não percebeu na embrulhada em que se meteu (estão abrir uma caixa de Pandora que lhes vai sair muito cara) e, com o devido respeito, acho que a NÓS só têm feito asneiras em cima das asneiras. Vou ter um julgamento com estes gajos, em que vou como representante legal da sociedade cliente, e vou usar esse processo como exemplo e impedir que a NOS continue a enganar os clientes.

A unica operadora com um contrato sem cláusulas abusivas e proibidas é a Meo. A NÓS e Vodafone têm contratos abusivos, sendo que está última já foi condenada.

Em que aspeto, podes esclarecer?

1) cobrança de serviços adicionais (i.e. pacotes de Internet extra);
2) refidelizacão contratual com a alteração de tarifário;
3) cálculo da indemnização em caso de rescisão antecipada do contrato, seja pelo método contrário à lei, seja porque em certos casos (i.e. refidelização por alteração de tarifário não foi dada qualquer vantagem/benefício que represente um custo a ser necessário amortizar);
4) porque tentam enganar o consumidor nas alterações de tarifário, dizendo que então vão mudar também router (o que não há necessidade) para artificiosamente criarem a tal vantagem (e custo para a Nos) que lhes serve de desculpa para a refidelização.

O departamento jurídico da NOS (pela segunda vez - uma já foi à muitos anos com umas sms ilegais de concursos que tiverem de parar a meio - disse-lhes que era ilegal, disseram que não e eu disse que lhes ia provar ser e fiz queixa a autoridade de autoregualação da publicidade e lixaram-se) vai aprender uma grande lição, mas está vai ser a maior de sempre.

Por acaso o ponto 1) aconteceu-me este verão e fizeram-me a devolução do valor, mesmo após ter consumido o tráfego 

Também só fiz questão de reclamar depois de o gastar 

Este ponto a Vodafone já foi condenada. Brincam mesmo.

Alteração contratual sem deslocação a casa do cliente não refideliza? Então e a vantagem no desconto não conta é isso?

[Thorn Gilts]

Acho que o departamento jurídico da NOS ainda não percebeu na embrulhada em que se meteu (estão abrir uma caixa de Pandora que lhes vai sair muito cara) e, com o devido respeito, acho que a NÓS só têm feito asneiras em cima das asneiras. Vou ter um julgamento com estes gajos, em que vou como representante legal da sociedade cliente, e vou usar esse processo como exemplo e impedir que a NOS continue a enganar os clientes.

A unica operadora com um contrato sem cláusulas abusivas e proibidas é a Meo. A NÓS e Vodafone têm contratos abusivos, sendo que está última já foi condenada.

Em que aspeto, podes esclarecer?

1) cobrança de serviços adicionais (i.e. pacotes de Internet extra);
2) refidelizacão contratual com a alteração de tarifário;
3) cálculo da indemnização em caso de rescisão antecipada do contrato, seja pelo método contrário à lei, seja porque em certos casos (i.e. refidelização por alteração de tarifário não foi dada qualquer vantagem/benefício que represente um custo a ser necessário amortizar);
4) porque tentam enganar o consumidor nas alterações de tarifário, dizendo que então vão mudar também router (o que não há necessidade) para artificiosamente criarem a tal vantagem (e custo para a Nos) que lhes serve de desculpa para a refidelização.

O departamento jurídico da NOS (pela segunda vez - uma já foi à muitos anos com umas sms ilegais de concursos que tiverem de parar a meio - disse-lhes que era ilegal, disseram que não e eu disse que lhes ia provar ser e fiz queixa a autoridade de autoregualação da publicidade e lixaram-se) vai aprender uma grande lição, mas está vai ser a maior de sempre.

Por acaso o ponto 1) aconteceu-me este verão e fizeram-me a devolução do valor, mesmo após ter consumido o tráfego 

Também só fiz questão de reclamar depois de o gastar 

Este ponto a Vodafone já foi condenada. Brincam mesmo.

Alteração contratual sem deslocação a casa do cliente não refideliza? Então e a vantagem no desconto não conta é isso?

"Excecionalmente, os operadores podem estabelecer períodos adicionais de fidelização até ao limite de 24 meses, com o consentimento expresso do cliente, em casos de alterações contratuais que impliquem a atualização de equipamentos ou da infraestrutura tecnológica. Esta regra entrou em vigor em 17 de julho de 2016 e aplica-se apenas a consumidores – pessoas singulares que utilizam o serviço para fins não profissionais."

Descontos não implica um custo a amortizar pelo operador, tal como acontece com a atualização de equipamentos ou infraestrutura, por isso não conta. Por isso é que tentam aldrabar a pessoa com um novo router que não é necessário para nada. Entre outras aberrações.

No caso em apreço, é cliente é uma sociedade cuja lei especial (que sobrepõe à lei geral) não se aplica diretamente, mas que eu pretendo revolucionar isso pois por via da diretiva tal pode ter aplicação. Mas vai ser uma coisa muito engraçada. Eu estou um bocado condicionado pelo dever fiduciario, pois sou o representante legal da sociedade que é uma SGPS, SA com auditor, por isso em primeiro lugar tenho de salvaguardar os interesses da sociedade e só depois fazer vingar os interesses dos consumidores em geral (via autoridade de caso julgado e jurisprudência). Ou seja, tenho de aceitar propor acordo (que já está pensado e redigido) mas se eles hesitarem (e vão hesitar ou até recusar - não vão perceber a dimensão) ai tenho porta aberta e não vou parar. Depois conto. Gostava de conseguir defender todos os consumidores que andam a ser enganados e se eles deslizarem, vou conseguir.

[Thorn Gilts]

Saiu hoje mais um acórdão da Vodafone.

Procedente parcialmente: perderam tudo, com exceção de uma multa de 300 euros que tinham sido condenados e da qual se livraram.

[pedras11]

Saiu hoje mais um acórdão da Vodafone.

Procedente parcialmente: perderam tudo, com exceção de uma multa de 300 euros que tinham sido condenados e da qual se livraram.

Recurso ou 1ª instância?

[Thorn Gilts]

Saiu hoje mais um acórdão da Vodafone.

Procedente parcialmente: perderam tudo, com exceção de uma multa de 300 euros que tinham sido condenados e da qual se livraram.

Recurso ou 1ª instância?

STJ... mas já é manobras ditatoriais, impedimentos, reforma, aclaração, uniformização.

Tivemos todos, portugueses, muita sorte com este coletivo / formação. Não são todos assim.

Este caso já foi publicado nos EUA, em vários países da Europa e até no Brasil, pois o acórdão é uma peça de arte, como muitos apelidaram.

[Thorn Gilts]

Dia 20 devo ter novidades da NOS. Esses meteram uma argolada brutal, mas pelo menos estão a ser mais humildes (em parte) e parecem querer assumir o erro e acabarem com as tangas.

Só ainda não perceberam o Tsunami.

A parte destas coisas, a ação mais violenta e que terá efeito em toda a Europa, e da Ryanair. O impacto é maior que Vodafone e Nós combinados.

[Thorn Gilts]

Vodafone.

[pedras11]

É de admirar.

A não ser que a acusação seja fortemente fundada em acórdãos de outros tribunais nacionais ou internacionais que não dê hipótese aos juizes do STJ outra decisão   

[Thorn Gilts]

É de admirar.

A não ser que a acusação seja fortemente fundada em acórdãos de outros tribunais nacionais ou internacionais que não dê hipótese aos juizes do STJ outra decisão 

Só para atrasar o transito, aquilo não tem hipótese - é absoluto non sense. Só se conseguissem corromper alguém e, felizmente, aquele coletivo não é corrupto e são do melhor que o STJ pode ter.

Se fores à Facebook da Citizens vês lá a queixa de muita gente, pessoas que os filhos usaram os telemóveis, gastaram a net e foram confrontados, sem esperar, com faturas de 150 e 300 euros que tiveram de pagar. Pediram para barrar e a Vodafone não barrou.

A NOS, agora, porque conhece o caso da Vodafone, estar a portar-se ligeiramente melhor.

Mas em termos processuais já fizeram muita asneira num processo - é um processo contra uma pessoa coletiva (SGPS, SA) cujas regras (leis) não se aplicam de igual modo ao consumidor, pessoa singular, que usa sem fins profissionais - mas que vai permitir fazer autoridade de caso julgado (e face aos documentos juntos por eles mesmos - suicidário - é muito mau o que ali vai sair provado) - e vai resultar em jurisprudência do TJUE. O NOS desconhece é que temos muita, mas mesmo muita experiência naquele tribunal em questão - que inclusivamente resultou em ações contra o ESTADO e o tribunal esta a ser acompanhado, por isso, e bem, com grande dignidade, por instâncias superiores. Por isso não vão cometer erros do passado.

Mas dia 20 já devo poder dar mais informação sobre este caso da NOS, também ele muito interessante - embora a postura da NOS esteja a ser mais humilde e até já tenho proposto acordo naquele caso em concreto.

A Vodafone só há uma maneira de fazer justiça: EXECUTAR.

Espero que a Vodafone acabe por ser vendida em Portugal à Telefónica. Ficaríamos melhor servidos.

[Thorn Gilts]

Tivemos hoje um julgamento com a NOS.

Foi marcado novo julgamento, mas este por videoconferência pois vou estar em Itália.

Julgamento em que a autora era uma sociedade SGPS SA.

Eu estava tão seguro do que tinha em mãos, que queria seguir o julgamento com as testemunhas da NOS (e dispensava a minha única testemunha que ainda tinha de ser notificada), mas a NOS não quiz

Eu disse NOS: mantenho a nossa proposta de acordo até ao final do julgamento e de forma irrevogável, sendo que a NOS no fim pode decidir se aceita ao recusa.

Acrescentei que o upside era todo dele e que eu só tinha downside. Se o julgamento corresse bem a NOS recusava o acordo, se corresse mal aceitava. Eu não tinha escolha.

Ate o juiz disse: para a NOS é só vantagem.

Na verdade era decidir se ia a jogo sabendo a própria mão e a do adversário.

A NOS não aceitou.

Eu podia dizer que era para seguir e retirar a proposta, pois estava e estou muito seguro das minhas provas e alegações (enterrar a NOS com os documentos que a própria, por sua iniciativa, para sua defesa, juntou - suicidario).

Mas percebi que o advogado não tinha poder para decidir e tinha recebido ordens para sair dali e tentar suspender aquilo a todo o custo.

Como o meu interesse é que eles percebam que o problema é grave e que a NOS tem de mudar de comportamento e deixar de abusar dos consumidores, não hostilizei o advogado, pelo contrário, dei-lhe a papinha toda feita. Vamos ver se ele é capaz de perceber - de inicio não percebeu.

Ele estava acompanhado por uma representante legal da NOS, uma tipa de máscara, com olhos giros e bem simpática. Falamos com ela na sala de espera (conversa de circunstância) sem sabermos que era da NOS. Acho que foi quem mais gostou do julgamento, pois estava muito atenta a tudo e de forma competente.

Entretanto, como sou super transparente, informei que a NOS tem também uma acção popular e por isso devem ponderar bem tudo e abandonar as práticas abusivas. Podia não dizer nada e apanhar os tipos de surpresa, mas não sou de passar rasteiras e gosto de transparência.

Darei brevemente noticias da NOS.

Testamos a MEO e examinamos o contrato e é, até ao momento, a única cumpridora. Pode falhar noutras coisas, mas nisto está a ser séria.

[pedras11]

Tivemos hoje um julgamento com a NOS.

Foi marcado novo julgamento, mas este por videoconferência pois vou estar em Itália.

Julgamento em que a autora era uma sociedade SGPS SA.

Eu estava tão seguro do que tinha em mãos, que queria seguir o julgamento com as testemunhas da NOS (e dispensava a minha única testemunha que ainda tinha de ser notificada), mas a NOS não quiz

Eu disse NOS: mantenho a nossa proposta de acordo até ao final do julgamento e de forma irrevogável, sendo que a NOS no fim pode decidir se aceita ao recusa.

Acrescentei que o upside era todo dele e que eu só tinha downside. Se o julgamento corresse bem a NOS recusava o acordo, se corresse mal aceitava. Eu não tinha escolha.

Ate o juiz disse: para a NOS é só vantagem.

Na verdade era decidir se ia a jogo sabendo a própria mão e a do adversário.

A NOS não aceitou.

Eu podia dizer que era para seguir e retirar a proposta, pois estava e estou muito seguro das minhas provas e alegações (enterrar a NOS com os documentos que a própria, por sua iniciativa, para sua defesa, juntou - suicidario).

Mas percebi que o advogado não tinha poder para decidir e tinha recebido ordens para sair dali e tentar suspender aquilo a todo o custo.

Como o meu interesse é que eles percebam que o problema é grave e que a NOS tem de mudar de comportamento e deixar de abusar dos consumidores, não hostilizei o advogado, pelo contrário, dei-lhe a papinha toda feita. Vamos ver se ele é capaz de perceber - de inicio não percebeu.

Ele estava acompanhado por uma representante legal da NOS, uma tipa de máscara, com olhos giros e bem simpática. Falamos com ela na sala de espera (conversa de circunstância) sem sabermos que era da NOS. Acho que foi quem mais gostou do julgamento, pois estava muito atenta a tudo e de forma competente.

Entretanto, como sou super transparente, informei que a NOS tem também uma acção popular e por isso devem ponderar bem tudo e abandonar as práticas abusivas. Podia não dizer nada e apanhar os tipos de surpresa, mas não sou de passar rasteiras e gosto de transparência.

Darei brevemente noticias da NOS.

Testamos a MEO e examinamos o contrato e é, até ao momento, a única cumpridora. Pode falhar noutras coisas, mas nisto está a ser séria.

É difícil acreditar que entre 3 operadores haja 1 sem cláusulas abusivas, afinal fica em desvantagem competitiva.

Mas vou acreditar em ti 

[Thorn Gilts]

Acredita. Fizemos uma investigação profunda à Meo. Aliás, estamos a utilizar a Meo para mostrar à Juíza que é possível ser ético e ganhar dinheiro.

Hoje tive acesso a documentos da Comissão Europeia. Uma luta de meses para ter acesso. Andavam com jogos de palavras e legais, sempre escudados em pequenas subtilezas das diretivas, fomos até ao máximo da Comissão e já prontos para irmos diretos ao TJUE... ora que recebo os docs, barrados apenas na parte confidencial. E... voila... Portugal violava a diretiva ao transpor mal. Esse caso perdemos no Supremo devido a uma má leitura da diretiva dos juízes que decidiram e violação do dever de reenvio prejudicial. Avançamos contra o Estado e já consolidamos prova que tinhamos razão de que foi mal decidido.

Agora estamos atras dos stock exchanges das telecoms, rent a cars e ryanair. Tudo vigarice

O stock exchanges, quando começamos há 6 anos com o movimento http://www.stopmarketdatafees.com/ toda a gente no chamou maluco, a comissão enterrou uma investigação e eu não conseguia fazer que isto fosse ouvido. Depois consegui publicar um paper na comissão em que fui relator e outro na ESMA em que essa parte foi da minha autoria também. Entretanto a SEC nos EUA, que acordou mais tarde, avançou em força e está a legislar sobre isso e a nas coisas mais simples já a avançar com acções.

A DG Competition, refem de lobbies, está a enterrar e a bloquear-nos o acesso com jogos de palavras. Contornamos todos... e conseguimos o acesso... ainda não nos deram pois pediram mais 15 dias, depois mais 15... e aguardamos.

Mas a da Ryanair vai ser a acção com mais impacto a nível europeu... Muita ajuda de Itália que recebemos e do filho de um ex juiz do TJUE. Temos a certeza absoluta do que estamos a fazer.

Nas telecoms queremos avançar para França.

Eu acho que a Telefonica um dia destes vem as compras a Portugal.

Nota: o advogado da NOS esqueceu que é uma cotada. Vai ter de comunicar ao mercado a contingência.