Messiah , olha eu nem acredito no que leio...
Conheço muita gente inteligente , alguma com dinheiro que estao acima do average joe e tanto nao fazem isso como nao tem conhecimento para tal....é que nem querem ter a chatice de o fazer , no melhor cenario mandam fazer.... se ficarem queimados vai tudo para o fundo mais conservador possivel se voltarem a investir num fundo...
Grande parte das pessoas quando vem uma queda entram em panico ou dormem tao mal que acabam ou vender ou passar mal , ou... vender mal consigam .... é isto que o ze quer evitar e nao se mete
Claro Messiah , desde 2009 querias o que? que descesse um fundo com essas caracteristicas?
Acho incrivel é dares como garantido que nao desce ate como ja se viu desceu...e voltou a subir é certo, e possivelmente vai descer mais ou nao...
Achas que é ao acaso que so 1 em 100 pensa ?
O que achas que um homem ou uma mulher qualquer ve as suas poupanças a perderem milhares de euros se sentem , nem que seja por 1 mes?
Eu nao disse que nao perde sempre... Eh provavel como referiram o Inc que um activo sozinho, num horizonte temporal tenha perdas, e ate podem ser substanciais.
Mas primeiro tens de entender o conceito de classe de activo... ao contrario de empresas a nivel particular uma classe de activo nao pode ir a 0, ao contrario de empresas seja ela que empresa for.
Por exemplo, a forma como qualquer indice eh calculado, e dai a forma como qualquer fundo de investimento que investe o indice, implica que estes invistam nas empresas ganhadoras. Basta pensares que do Dow Jones, so existe uma empresa das originais que la esta desde a sua incepcao!
O SP500 ir a zero eh algo impossivel simplesmente porque o mecanismo nao o permite... ate pode ser que todas as actuais 500 empresas venham a falir no futuro, mas entretanto terao sido substituidas no indice por outras que lhes tomaram o lugar.
Da mesma forma, classes de activos diferentes, permitem que podes ter perdas de um lado, ao passo que outra classe suavize as perdas totais do portfolio.
Por exemplo, olha para os rolling returns para alguem que comecou a investir no pico da bolha tecnologica num simples fundo de mercado mix de accoes, obrigacoes, commodities... nao tens um unico periodo de 5 anos sequer com menos de 0% e olha que passaste por 2 dos maiores Bear Markets de sempre...
(Actualizado ate inicios de 2016 um mix de Accoes, Accoes ex-US, Obrigacoes, Materias Primas) - nao ves um unico periodo desses com retorno sequer proximo de 0. Se olhares para o Rolling10, mesmo quem tivesse a "estupidez" ou azar de ter posto dinheiro em 2006 no pico de quase tudo ou proximo, mesmo sem QUAISQUER REFORCOS - que eh um pilar do investimento passivo ir fazendo reforcos regulares) teria tido um retorno de 7,5%. Provavelmente bem mais se tivessemos o caso de reforcos mensais ou anuais ou o que seja, dado que em 2008/2009 estaria a comprar coisas bem baratas.
O que o David tenta fazer no artigo eh efectivamente dizer aos portugueses aos tais 90% dos que falas, que eles deveriam ir por esta via... e secalhar ate aos 10% que investem, onde se calhar a sua maioria alocara a maior parte do capital num so produto (uma so accao)
