(NÃO MODERADO) O Cantinho do Benfica

[deMelo]

Um lance evidente de uma agressão foi o murro do samaris, independentemente do jogador agredido não ter levado pontos. O lance do fejsa, que coitado levou 12 pontos, não pareceu ser agressão. Eu levei mais de 20 e tb não fui agredido.

Por muito lento que seja o CD a decidir o caso do Samaris (que aparentemente até já decidiu, o Benfica é que recorreu) será sempre mais rapido do que o mesmo CD a decidir o caso do Slimani (por curiosidade, numa agressão precisamente ao Samaris).

Acho que não é por aí que se vê o dominio do Benfica no CD.

[deMelo]

Isto é só para fugir do assunto, mas pronto, vou comentar na mesma. O lance do fejsa, não pareceu agressão nas imagens. Provavelmente raspou-lhe a perna com os pítons da chuteira e cortou-lhe. Aconteceu por azar. Nao pareceu que fosse com intenção. Acho q a maioria das pessoas ficou surpreendida com o rasgão na perna.
Eu levei ainda mais pontos depois de ter sido operado ao tendão de aquiles... o que é muito chato, mas q pode acontecer a quem pratica qualquer desporto. São coisas q acontecem...

A mim também não me pareceu agressão. Foi um lance com algum azar para o Fejsa.
Eu gosto de futebol viril e durinho. Foi o caso. Mas não mais que uma falta... (aliás, parece-me que o arbitro só mostra o amarelo ao Marega depois de ver o joelho do Fejsa!).

[deMelo]

Eu não sei se o que está nos mails é ou não verdade, mas se for verdade, não é infelizmente nada supreendente. O presidente do SLB disse em tempos que mais importante do que ter bons jogadores era ter homens na liga e federação. E isso nota-se, por exemplo, no ex árbitro João ferreira, que foi escolhido por ele para um jogo das meias finais da taça de Portugal quando era árbitro (está numa gravação), e é agora vice presidente do conselho de arbitragem. É ele tb aparentemente o responsável pelo vídeo árbitro, esse é até o motivo q me faz ter dúvidas quanto ao sucesso do vídeo árbitro no nosso campeonato. A ideia é boa mas vai haver polémica se os árbitros não quiserem ver as imagens.

. O presidente do Benfica disso isso sobre ter homens na Liga e na Federação, precisamente numa alusão ao dominio do FcPorto. E como ele fez essa declaração, qualquer um de nós que discute futebol diz a mesma coisa... ou seja... todos percebemos que é importante ter lá alguém! Não vejo mal nenhum nessa afirmação. Não nos podemos esquecer que a Liga quando foi criada foi precisamente para melhor dominio dos homens do "norte"! Só lá tinha malta do "norte"...

. O mesmo presidente disse numa gravação que preferia determinado arbitro. Também não vejo mal nenhum. Isso já foi discutido... quem decidia os árbitros tinha a preocupação (provavelmente só com os presidentes dos grandes) de saber se o clube tinha alguma coisa contra determinado arbitro, o que levava os presidentes a dizer "ahhh eu preferia o tal....". Também não vejo mal nenhum nessa afirmação.

Mas isto são opiniões, cada um pode ter a sua.

Tenho gostado de ver a malta do Porto a comentar estes pseudo-casos (como o ridiculo dos Vouchers, que sempre disse que ia dar bola, apesar de voces andarem aqui a discutir como se fosse corrupção totalmente evidente), cheios de moral. 

[deMelo]

ANTÓNIO SIMÕES DEFENDE SAÍDA DE PEDRO GUERRA: «NÃO ME REVEJO NESTA GENTE A REPRESENTAR O BENFICA»

Nem ele, nem ninguém.

O Pedro Guerra é um palhaço... já disse o Manuel Serrão (que por acaso também é outro palhaço).

[Local]

Mas se saísse agora era um assumir de culpa...
Mas que é um palhaço, é.
E se for provado alguma coisa, que sejam todos severamente punidos.

[deMelo]

Mas se saísse agora era um assumir de culpa...
Mas que é um palhaço, é.
E se for provado alguma coisa, que sejam todos severamente punidos.

Aí concordamos todos. Se for provado alguma coisa... que sejam punidos!!

[Joao-D]

Um lance evidente de uma agressão foi o murro do samaris, independentemente do jogador agredido não ter levado pontos. O lance do fejsa, que coitado levou 12 pontos, não pareceu ser agressão. Eu levei mais de 20 e tb não fui agredido.

Por muito lento que seja o CD a decidir o caso do Samaris (que aparentemente até já decidiu, o Benfica é que recorreu) será sempre mais rapido do que o mesmo CD a decidir o caso do Slimani (por curiosidade, numa agressão precisamente ao Samaris).

Acho que não é por aí que se vê o dominio do Benfica no CD.

Demorou um mês ou mais para decidir e a comissão disciplinar só abriu o processo uma semana depois. Antes, o SCP apresentou queixa para a comissão de instrutores que disse que não era competente para decidir o caso.
Praticamente todos os comentadores televisivos dizem que o tempo que demorou a analisar um lance evidente (murro na barriga) é uma palhaçada.
É verdade q o caso do slimani tb demorou demasiado tempo, mas já tivemos casos que demoraram menos, como as agressões do hulk e sapunaru, castigados uma ou duas semanas depois preventivamente durante 3 meses, casos do Paulinho Santos quando agredia o João Vieira Pinto.
Certamente que existem casos parecidos recentes com jogadores de equipas pequenas mas que não nos lembramos ou nem soubemos. Mas a questão é que é tempo a mais para se decidir um lance que é evidente nas imagens televisivas.

[Joao-D]

Mas se saísse agora era um assumir de culpa...
Mas que é um palhaço, é.
E se for provado alguma coisa, que sejam todos severamente punidos.

Pq é que o Pedro guerra sair agora é o assumir de culpa? Eu penso um pouco o contrário.
Se o Luis Filipe vieira nao tiver nada haver com o q está escrito nos Mails, faz todo o sentido afastar o Pedro guerra. É sinal que não tem medo nenhum. Se o Luis Filipe vieira tiver medo q o Pedro guerra conte alguma coisa é que não o afasta.
Eu acho q o Pedro guerra ou vai negar os mails e/ou vai se afastar por si.
Se não fizer uma coisa nem outra pode-se pensar o pior.

[deMelo]

Tempos que demoraram a sair decisões...

Caso Hulk (e Sapunaru): 59 dias
Caso Slimani: 137 dias
Caso Samaris: 44 dias

Eu diria que o Samaris até foi bastante rápido, não João?

[Local]

Uma pessoa é demitida quando faz alguma coisa de errado. A demissão é um assumir de culpa.
Na altura da "cartilha" penso que foi o Pedro Guerra que não admitiu que a recebia. Por isso tenho dúvidas que ele se afaste por si.

[deMelo]

O Génova devolveu Taarabt... 

[Joao-D]

Tempos que demoraram a sair decisões...

Caso Hulk (e Sapunaru): 59 dias
Caso Slimani: 137 dias
Caso Samaris: 44 dias

Eu diria que o Samaris até foi bastante rápido, não João?

No caso do hulk ignoraste o castigo preventivo q escrevi, mas a verdade é q o castigo dele começou dois dias depois do jogo benfica-porto. Tinha escrito uma ou duas semanas depois dos acontecimentos mas na verdade foram apenas 2 dias. Escrevi tb 3 meses mas o castigo inicial foi de 4 meses para ele e 6 meses para o sapunaru.

https://www.google.co.uk/amp/www.jn.pt/desporto/interior/amp/hulk-suspenso-por-quatro-meses-1498957.html
https://www.google.co.uk/amp/www.dn.pt/desporto/fc-porto/interior/amp/hulk-falhou-18-jogos-por-causa-do-castigo-1527233.html


Mas mesmo q os outros casos tivessem demorado 100 dias eu continuaria a dizer q era tempo a mais. Se eu pesquisar por jogadores do braga, vitória, rio ave, numa situação parecida com a do samaris , se calhar encontro castigos em muito menos tempo.

[deMelo]

A figura do castigo preventivo é outra coisa.

Então podemos discutir o porquê do castigo preventivo.

A decisão em si, foi mais rapido no caso do Samaris. Isso não é deturpável. São factos.

[deMelo]

O Slimani demorou uma eternidade.

E essa eternidade é que é esquisita... principalmente porque como nos lembramos bem, o Sporting estava picado na frente do campeonato com o Benfica.
Essa foi a decisão que realmente demorou tempo a mais. E isso é que é questionável.

[Joao-D]

Uma pessoa é demitida quando faz alguma coisa de errado. A demissão é um assumir de culpa.
Na altura da "cartilha" penso que foi o Pedro Guerra que não admitiu que a recebia. Por isso tenho dúvidas que ele se afaste por si.

No caso da cartilha, todos os comentadores do SLB negaram inicialmente e confirmaram depois, uns atrás dos outros, sendo q o primeiro a confirmar foi o rui gomes da Silva, mas este caso parece muito mais grave, se se provar o q está nos mails.

Não achas que o Pedro guerra deva ser demitido se não negar o que está nos mails? Não achas que o q é dito nos mails é grave e errado? Para além de tudo, envolve até o presidente do SLB nos mails.
 

[deMelo]

Uma pessoa é demitida quando faz alguma coisa de errado. A demissão é um assumir de culpa.
Na altura da "cartilha" penso que foi o Pedro Guerra que não admitiu que a recebia. Por isso tenho dúvidas que ele se afaste por si.

No caso da cartilha, todos os comentadores do SLB negaram inicialmente e confirmaram depois, uns atrás dos outros, sendo q o primeiro a confirmar foi o rui gomes da Silva, mas este caso parece muito mais grave, se se provar o q está nos mails.

Não achas que o Pedro guerra deva ser demitido se não negar o que está nos mails? Não achas que o q é dito nos mails é grave e errado? Para além de tudo, envolve até o presidente do SLB nos mails.

A pergunta não é para mim, mas se me permites, eu dou a minha opinião.

Sim, as cartilhas foram primeiro negadas, e não sei bem porquê. Mais valia terem dito logo que recebiam. Até acho um trabalho bastante profissional por parte da "comunicação" do Benfica. Só mostra o clube organizado que é, em que tudo conta... até a opinião concertada dos comentadores nos programas de debate. Na política é igualzinho.

A provar-se que os emails são reais (!), acho que o Pedro Guerra deve esclarecer o que queria dizer. Se ele queria e quis chamar PM ao LFV.... então começa a ser grave. Eu ainda não vi o conteúdo exacto dos emails. Mas parece-me grave o suficiente para rolarem cabeças...

Não façam é como no apito dourado... que as escutas por serem ilegais, não serviram de prova. Agora vejam como é que conseguiram os emails... às tantas também foi de forma ilegal...

[Joao-D]

Concordo com praticamente tudo, deMelo, e acho q os mails trocados entre eles, mesmo q fossem verdadeiros, não são suficientes para um castigo ao SLB. Servem apenas para q as autoridades investiguem.

O Pedro Guerra vai reagir domingo. Talvez negue tudo.
http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/pedro-guerra-reage-a-polemica-da-troca-de-e-mails-com-adao-mendes.html

[Local]

Uma pessoa é demitida quando faz alguma coisa de errado. A demissão é um assumir de culpa.
Na altura da "cartilha" penso que foi o Pedro Guerra que não admitiu que a recebia. Por isso tenho dúvidas que ele se afaste por si.

No caso da cartilha, todos os comentadores do SLB negaram inicialmente e confirmaram depois, uns atrás dos outros, sendo q o primeiro a confirmar foi o rui gomes da Silva, mas este caso parece muito mais grave, se se provar o q está nos mails.

Não achas que o Pedro guerra deva ser demitido se não negar o que está nos mails? Não achas que o q é dito nos mails é grave e errado? Para além de tudo, envolve até o presidente do SLB nos mails.

Não é verdade que todos os comentadores tenham negado. O Rui Gomes da Silva confirmou logo e houve um outro comentador que confirmou ter recebido. Erradamente tinha dito que o Pedro Guerra tinha-se recusado a responder se recebia ou não, mas enganei-me, foi o João Gobern que se recusou a responder. Sobre a posição do Pedro Guerra não posso dizer nada porque não vejo o programa em que ele está (vejo o Trio de Ataque e o Dia Seguinte).

Sendo um funcionário da Benfica TV não deveria ter aquele tipo de "linguagem". Mas não é pior que a linguagem que se têm, por exemplo, neste fórum. Para grande parte dos não benfiquistas, o tetra é nomeado de tudo, desde #colinho, etc. Ele terá que responder de forma inequívoca às questões e tirar todas as dúvidas relativamenteao controlo dos árbitros. Mas não chegou nem perto nem de longe a oferecer fruta de comer...

Por outro lado, há mais uma situação que ajuda a clarificar esta situação, que é a de que a PGR ter de anunciar a abertura de um inquérito. Se fossem provas "reais", o certo seria fazer a denúncia, mostrar as provas e deixar a justiça funcionar. Assim mais parece fogo de vista...

Aviso da PGR trava buscas a mails do Benfica

[Local]

Uma pessoa é demitida quando faz alguma coisa de errado. A demissão é um assumir de culpa.
Na altura da "cartilha" penso que foi o Pedro Guerra que não admitiu que a recebia. Por isso tenho dúvidas que ele se afaste por si.

No caso da cartilha, todos os comentadores do SLB negaram inicialmente e confirmaram depois, uns atrás dos outros, sendo q o primeiro a confirmar foi o rui gomes da Silva, mas este caso parece muito mais grave, se se provar o q está nos mails.

Não achas que o Pedro guerra deva ser demitido se não negar o que está nos mails? Não achas que o q é dito nos mails é grave e errado? Para além de tudo, envolve até o presidente do SLB nos mails.

A pergunta não é para mim, mas se me permites, eu dou a minha opinião.

Sim, as cartilhas foram primeiro negadas, e não sei bem porquê. Mais valia terem dito logo que recebiam. Até acho um trabalho bastante profissional por parte da "comunicação" do Benfica. Só mostra o clube organizado que é, em que tudo conta... até a opinião concertada dos comentadores nos programas de debate. Na política é igualzinho.

A provar-se que os emails são reais (!), acho que o Pedro Guerra deve esclarecer o que queria dizer. Se ele queria e quis chamar PM ao LFV.... então começa a ser grave. Eu ainda não vi o conteúdo exacto dos emails. Mas parece-me grave o suficiente para rolarem cabeças...

Não façam é como no apito dourado... que as escutas por serem ilegais, não serviram de prova. Agora vejam como é que conseguiram os emails... às tantas também foi de forma ilegal...

Claro que permito! As questões são para todos! 
Sobre as cartilhas só posso falar relativamente aos comentadores que costumo seguir, que são o Rui Gomes da Silva e o João Gobern. O Rui Gomes da Silva não seguia o "guião" desse pasquim, porque ele sempre foi de responder aos que atacavam o Benfica. Nunca os deixou "a falar sozinhos" como era referido nessa cartilha. E tem um "amor" especial pelo JJ (passando também ao lado desse documento). O João Gobern sempre foi mais calmo e a sua postura não se coaduna com o que era defendido nessa cartilha (vamos atacar A ou B). Por isso acho que eles, mesmo tendo recebido essa informação, utilizaram-na para aquilo que melhor servia, limpar o rabo.

Acho natural que se receba informação de diversos quadrantes, inclusivamente do clube. Mas essa documentação não revela organização, mas sim estupidez.

vamos ver o que ele queria dizer com aquilo...

[Joao-D]

Já se falava da cartilha nos programas várias semanas antes do FCP as apresentar, e inicialmente até o rui gomes da Silva negou. Um dos q falou primeiro foi o bernardino barros, mas inicialmente não chamavam cartilha. Há tb uma foto várias semanas antes com os comentadores do SLB a jantarem. Mas como disse o deMelo, os políticos tb têm opiniões concertadas. Não é uma coisa grave.

O link q deixaste, Local, é interessante, apesar de ser do cm, e de o cm ser um jornal amigo do SLB. Penso um pouco o mesmo do q está lá escrito.
Mas, se calhar, as pessoas do FCP não acreditaram q o SLB fosse ser castigado e optaram por tornar as coisas públicas, mesmo q seja mais difícil agora as autoridades arranjarem provas. Ou melhor, o objetivo parece mais o de desgastar o SLB com estas coisas do q fazer com q seja condenado. Acho q vão haver mais Mails a serem divulgados e que isto vai continuar ao longo da época.