Queda da Europa

[Reg]

E algums casos talvez o comtrario...aproveitem para pomderar melhor certas situaçoes.
ACho que isso pode ser ajustado a casais por exemplo.... gemte que so esta haituada a ver o outro um par de horas por dia , e ou em que as relaçoes ja estao por 1 fio..

isso e mais para funcionarios publicos ou reformados

os outros ainda estam naquela sera ainda tenho emprego

[JohnyRobaz]

Na Suécia há uns cientistas que aconselham o governo, como é o caso do Dr Tegnell, que têm uma abordagem de se estar nas tintas para que morram muitos idosos. A ideia é que muitos dos idosos que apanhbem Covid-19 e morram, provavelmente devido às suas más condições de saúde e idade, só iriam durar pouco tempo, mesmo sem Covid-19, e logo, acham eles, não é imoral deixá-los morrer para ajudar a economia. Eu acho isto imoral na mesma, mas lá nos países do norte estas ideias por vezes aparecem.

Não percebo a estranheza desse raciocínio Kin. Isso acontece em muitos outros campos.

Por exemplo, se meteres um limite de 30 Kms por hora nos veículos motorizados (ou outros) reduzias quase a zero as mortes por acidentes de viação. Contudo, era socialmente aborrecido (as pessoas para irem do Porto a Braga visitar um familiar ou um amigo levavam uma eternidade e desistiram da ideia) ou então o transporte de mercadorias tornava-se tão dispendioso que a vida económica era inviável.
Assim, decidiu-se encontrar um balanço entre manter uma actividade económica e social razoável, mesmo sabendo que isso é à custa de vidas humanas. Qual a diferença para aquilo que os suecos estão a fazer ?

Acho que esse exemplo não se aplica, nem a nível de impacto no número de mortes poupado expectável, nem a nível do limite de tempo associado a estas quarentenas. Essa medida seria ad-eternum, esta é temporária.
Para além disso, parece-me que é mais na Holanda que se estão a cagar para os velhos. Na Suécia, é mais confiança na civilidade das pessoas, até tem um termo: Lagom. Basicamente eles recomendam às pessoas para cumprirem as restrições, e confiam que elas, com "bom senso sueco", cumprem, sem necessidade de medidas mais drásticas. Pelo menos foi o que eu percebi.

[Reg]

na suecia e plano feito em 1953   ou coisa do genero

numa altura suecia era menos banana  e mais liberal


os holandeses andam a olho metro      nao tem plano por assim dizer


e mesmo assim sao melhores que governo espanhol com marchas da mulher madrid
como dizem femenistas esquerdistas
A Espanha é um país conservador nos lugares remotos e pequenos, mas bem progressista nos grandes centros. As duas maiores cidades, Barcelona e Madrid, são comandadas por prefeitas, mulheres eleitas para o cargo máximo. Recentemente, casos de estupros, incluindo um estupro coletivo nas festas de Panplona, local tradicional no país, fizeram ascender a voz das mulheres e da luta feminista espanhola.

na espanha  estao foder para machos velhos  e doentes

[Automek]

Acho que esse exemplo não se aplica, nem a nível de impacto no número de mortes poupado expectável, nem a nível do limite de tempo associado a estas quarentenas. Essa medida seria ad-eternum, esta é temporária.

Esse argumento estaria correcto se mantivessemos a quarentena até haver vacina e estarmos todos vacinados, coisa que não pode acontecer, por razões óbvias. Portanto, vai haver um momento em que se assumirá que irá morrer gente (muito menos que agora, claro), em prol do desenvolvimento económico e reposição dos hábitos sociais.

Não vejo, por isso, que crítica possa ser feita aos Suecos porque nós faremos exactamente o mesmo (considerar que alguém vai morrer mas paciência, terá de ser). A ética da situação não se altera se essa estimativa de "vitimas" for de 10, 100 ou 1.0000 vidas.
(eu penso que o Kin estava a criticar os suecos no plano ético e foi no plano ético que respondi)

[Counter Retail Trader]

Acho que esse exemplo não se aplica, nem a nível de impacto no número de mortes poupado expectável, nem a nível do limite de tempo associado a estas quarentenas. Essa medida seria ad-eternum, esta é temporária.

Esse argumento estaria correcto se mantivessemos a quarentena até haver vacina e estarmos todos vacinados, coisa que não pode acontecer, por razões óbvias. Portanto, vai haver um momento em que se assumirá que irá morrer gente (muito menos que agora, claro), em prol do desenvolvimento económico e reposição dos hábitos sociais.

Não vejo, por isso, que crítica possa ser feita aos Suecos porque nós faremos exactamente o mesmo (considerar que alguém vai morrer mas paciência, terá de ser). A ética da situação não se altera se essa estimativa de "vitimas" for de 10, 100 ou 1.0000 vidas.
(eu penso que o Kin estava a criticar os suecos no plano ético e foi no plano ético que respondi)

se acontecer e sem controlo ponho logo baixa psicologica

[luisfgomes]

https://www.publico.pt/2020/04/05/mundo/noticia/alemanha-ira-crise-coronavirus-ditar-sera-novo-chanceler-1910953?fbclid=IwAR3u_L6LNc_EcfDuApjdm-g4YkRqLjUT-_RGqK2qxTazLxt9E3d_VY5Ez-U

Pelo que li, prefiro mesmo a Gorda....

obs: se não conseguirem abrir a notícia em total, digam que vos dou a minha pass, ou "imprimo" em pdf e mando-vos.

[Kin2010]

Na Suécia há uns cientistas que aconselham o governo, como é o caso do Dr Tegnell, que têm uma abordagem de se estar nas tintas para que morram muitos idosos. A ideia é que muitos dos idosos que apanhbem Covid-19 e morram, provavelmente devido às suas más condições de saúde e idade, só iriam durar pouco tempo, mesmo sem Covid-19, e logo, acham eles, não é imoral deixá-los morrer para ajudar a economia. Eu acho isto imoral na mesma, mas lá nos países do norte estas ideias por vezes aparecem.

Não percebo a estranheza desse raciocínio Kin. Isso acontece em muitos outros campos.

Por exemplo, se meteres um limite de 30 Kms por hora nos veículos motorizados (ou outros) reduzias quase a zero as mortes por acidentes de viação. Contudo, era socialmente aborrecido (as pessoas para irem do Porto a Braga visitar um familiar ou um amigo levavam uma eternidade e desistiram da ideia) ou então o transporte de mercadorias tornava-se tão dispendioso que a vida económica era inviável.
Assim, decidiu-se encontrar um balanço entre manter uma actividade económica e social razoável, mesmo sabendo que isso é à custa de vidas humanas. Qual a diferença para aquilo que os suecos estão a fazer ?

Acho que muitos dos idosos que morrem devido ao Covid-19 não iriam de qq modo morrer logo a seguir, ainda iriam viver muitos anos se não tivessem Covid-19. Devido a isso deve-se fazer muitos esforços para lhes salvar a vida, não é ético sacrificá-los à toa. Só se estivéssemos a falar de pessoas já com cancro ou isso. Nos outros casos, o que é mais ético é fazer imensos esforços para os salvar, tal como se faz para os jovens.

[Automek]

Acho que muitos dos idosos que morrem devido ao Covid-19 não iriam de qq modo morrer logo a seguir, ainda iriam viver muitos anos se não tivessem Covid-19. Devido a isso deve-se fazer muitos esforços para lhes salvar a vida, não é ético sacrificá-los à toa. Só se estivéssemos a falar de pessoas já com cancro ou isso. Nos outros casos, o que é mais ético é fazer imensos esforços para os salvar, tal como se faz para os jovens.

Mas é exactamente isso que vamos fazer quando reabrirmos a vida económica e social sem haver vacina. Sabe-se que irá morrer gente (menos do que agora), mas haverá, tudo em prol das economias não morrerem (e da vida social não colapsar).
Porque é que depois será correcto e agora (na Suécia) é incorrecto? Do ponto de vista ético a questão é "aceitemos o risco de que irá morrer gente que iria viver mais alguns anos". A conclusão não muda por serem 100 ou 1.000 vidas.

[Pip-Boy]

Hoje ha reuniao do Eurogroupo para acertar a resposta europeia à crise do Covid-19.

Proposta de França passa por criar um "Fundo de solidariedade", ja que os Coronabonds nao pegaram...

la proposition française pour relancer l'économie européenne après la crise du coronavirus. Il s'agirait de créer un « fonds de solidarité temporaire sur une période de 5 à 10 ans » qui serait dédié à l'investissement dans le renouveau des économies et des systèmes de santé, dans le respect des engagements climatiques et conformes à la stratégie industrielle de l'Europe

Fonds de solidarité : Bruno Le Maire détaille la proposition française

Coronavirus: Paris menace de faire échouer le plan Centeno

[kitano]

Esses fundos de solidariedade se calhar serão o pagamento que alguns países ricos irão fazer de forma a saírem da UE de consciência tranquila

[vbm]

-:)

Não dispensará, por certo,
um cálculo de contabilidade
de ganhos e perdas… -)

{Preocupa-me a saúde
do Boris e do Covid.}

[Automek]

Centeno com comentário pouco abonatório (mas realista) para a UE

This is no time for business-as-usual politics. We must show our citizens that Europe protects them. We must stand tall.
https://twitter.com/mariofcenteno/status/1247497207416315904?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1247497207416315904&ref_url=https%3A%2F%2Fobservador.pt%2F2020%2F04%2F07%2Fcovid-19-perto-de-80-mil-mortos-e-leva-boris-johnson-aos-cuidados-intensivos%2F

[Kin2010]

Acho que muitos dos idosos que morrem devido ao Covid-19 não iriam de qq modo morrer logo a seguir, ainda iriam viver muitos anos se não tivessem Covid-19. Devido a isso deve-se fazer muitos esforços para lhes salvar a vida, não é ético sacrificá-los à toa. Só se estivéssemos a falar de pessoas já com cancro ou isso. Nos outros casos, o que é mais ético é fazer imensos esforços para os salvar, tal como se faz para os jovens.

Mas é exactamente isso que vamos fazer quando reabrirmos a vida económica e social sem haver vacina. Sabe-se que irá morrer gente (menos do que agora), mas haverá, tudo em prol das economias não morrerem (e da vida social não colapsar).
Porque é que depois será correcto e agora (na Suécia) é incorrecto? Do ponto de vista ético a questão é "aceitemos o risco de que irá morrer gente que iria viver mais alguns anos". A conclusão não muda por serem 100 ou 1.000 vidas.

Mas se se aplanar a curva dos infectados que têm sintomas graves, teremos mais hipótese de haver tratamento hospitalar para pelo menos muitos deles. Se não aplanarmos a curva, uma maior proporção dos doentes graves não será tratada.

[Automek]

Mais hipótese não elimina os aprox 8 a 15% de mortos nos 70+ que ocorrem, mesmo com condições hospitalares.
Por outras palavras, quando se reabrir a vida económica e social sem vacina, iremos assumir que algumas pessoas de 70+ irão morrer, mesmo que os recursos hospitalares estejam disponíveis. E até agora não há evidências que os suecos não tenham conseguido dar assistência hospitalar aos idosos. Portanto, o raciocínio que fizeram é idêntico ao que iremos fazer quando reabrirmos tudo.

[Pip-Boy]

Segunda parte do Eurogrupo marcada para hoje.

Eurogroup chairman Mario Centeno said on Wednesday morning:

    After 16 hours of discussions we came close to a deal but we are not there yet. I suspended the Eurogroup and (we will) continue tomorrow.”

Failure to share the financial risks between hard-hit countries such as Italy and Spain and wealthier nations such as the Netherlands and Germany could endanger the eurozone response to the pandemic, so investors are watching closely.

Via Reuters:

    The 10-year Italian yield rose 20 basis points to 1.799% in early European trading, hitting its highest since March 19. Two-year bonds yields were up 22 basis points [0.22 percentage points] on the day at 0.79%, the highest in three weeks.

    The gap between German and Italian 10-year bond yields also widened to 213 basis points [2.13 percentage points], up 29 basis points [0.29 percentage points] on the day.

[Automek]

Ainda bem que é um bloquista a dizer isto. Se fosse um liberal era um ser repugnante.

Temos impasse no Eurogrupo sobre condicionalidade (austeridade) e coronabonds, com a Itália a liderar a oposição à proposta de Centeno e da Alemanha. Ou seja, na reunião dos Ministros das Finanças, temos um português a representar a Alemanha e um italiano a representar Portugal.
José Gusmão PCP

[vbm]

O 'vírus italiano' tem de inocular
o alemão travestido de Centeno.

[Thunder]

Se o país fosse gerido à PCP, com défices de 4 ou 5% ao ano e sem euro seria "interessante" ver que yields Portugal estaria a enfardar neste momento. Seria um país completamente na miséria e com problemas sociais brutais.
O Jerónimo na campanha referiu explicitamente que não via razão nenhuma para o país ter défices de 3%; porquê não ter  défices superiores? ... as coisas foram colocadas nestes termos.

Só relembrar que há dias, mesmo depois do episódio do "repugnante", Portugal emitiu 5 mil M em obrigações de 7 anos, com uma yield pouco acima de 0,7%
Relembrar que isto foi feito por um país com uma dívida brutal em termos absolutos e que com a contração do PIB e simultânea cratera no OE verá a dívida em relação ao PIB "explodir".
0,7% para 7 anos não deixa de ser notável.
Por 5 mil M de EUR pagaremos pouco mais de 35 M de juros anuais. Isto para termos acesso imediato a um capital que equivale a colecta total de IRC em 2016 (5,75 mil M em 2017 e 6,34 mil M em 2018; Pordata).

[JohnyRobaz]

Se o país fosse gerido à PCP, com défices de 4 ou 5% ao ano e sem euro seria "interessante" ver que yields Portugal estaria a enfardar neste momento. Seria um país completamente na miséria e com problemas sociais brutais.
O Jerónimo na campanha referiu explicitamente que não via razão nenhuma para o país ter défices de 3%; porquê não ter  défices superiores? ... as coisas foram colocadas nestes termos.

Só relembrar que há dias, mesmo depois do episódio do "repugnante", Portugal emitiu 5 mil M em obrigações de 7 anos, com uma yield pouco acima de 0,7%
Relembrar que isto foi feito por um país com uma dívida brutal em termos absolutos e que com a contração do PIB e simultânea cratera no OE verá a dívida em relação ao PIB "explodir".
0,7% para 7 anos não deixa de ser notável.
Por 5 mil M de EUR pagaremos pouco mais de 35 M de juros anuais. Isto para termos acesso imediato a um capital que equivale a colecta total de IRC em 2016 (5,75 mil M em 2017 e 6,34 mil M em 2018; Pordata).

Eu concordo contigo, só acho que falta aí algum reconhecimento da limpeza de face que o PS com o Centeno fez em relação ao passado recente de despesista com o Sócrates. Mas gostaria de saber o que acontece com os EUA com défices entre os 10% e os 15%. Para esses, as regras não são as mesmas.

[vbm]

Se o país fosse gerido à PCP, com défices de 4 ou 5% ao ano e sem euro seria "interessante" ver que yields Portugal estaria a enfardar neste momento. Seria um país completamente na miséria e com problemas sociais brutais.
O Jerónimo na campanha referiu explicitamente que não via razão nenhuma para o país ter défices de 3%; porquê não ter  défices superiores? ... as coisas foram colocadas nestes termos.

Só relembrar que há dias, mesmo depois do episódio do "repugnante", Portugal emitiu 5 mil M em obrigações de 7 anos, com uma yield pouco acima de 0,7%
Relembrar que isto foi feito por um país com uma dívida brutal em termos absolutos e que com a contração do PIB e simultânea cratera no OE verá a dívida em relação ao PIB "explodir".
0,7% para 7 anos não deixa de ser notável.
Por 5 mil M de EUR pagaremos pouco mais de 35 M de juros anuais. Isto para termos acesso imediato a um capital que equivale a colecta total de IRC em 2016 (5,75 mil M em 2017 e 6,34 mil M em 2018; Pordata).

Tens razão. Mas quanto tempo mais
se vai continuar a prestar atenção
aos ratings clássicos das agências
de notação de crédito!? Não evoluirão
os analistas para outras formas
de avaliação económica e monetária
dos endividados de cada economia?