Olá, Visitante. Por favor entre ou registe-se se ainda não for membro.

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão
 

Autor Tópico: Analises e comentarios do Castelbranco  (Lida 22991 vezes)

Castelbranco

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 929
    • Ver Perfil
Analises e comentarios do Castelbranco
« em: 2015-12-15 00:15:22 »
Abri este tópico para não se perderem ou ficarem analises e comentários demasiado prensados debaixo de outros comentários e perdidos no tempo.


We can see the market tops of 2000 and 2007, along with this year’s peak that most likely marked another top. Notice the lower MACD indicator, which generated pretty clear sell signals just after those two market tops. In both cases, these tops and sell signals led to major declines in stock prices. And as you can see, the current situation looks eerily like that of 2000 and 2007.



But back to the overvaluation concern. We have written for years that stocks are overvalued. In fact, my first ever column here dealt with this very issue, back in February of 2013. Stocks are selling too far above their book values; stock dividends provide much lower yields than they should; and stocks are selling at very high P/E ratios. These are the traditional measures of a stock market that is cheap or dear, and by all of these, stocks have been over-priced for several years.

Well then, how do we know that Davis’ analysis (reported by Mark Hulbert on marketwatch.com ), isn’t merely another example of “crying wolf” about an allegedly overvalued market? We can’t know for sure, but this time there is something different. Instead of looking at conventional price/sales and price/earnings numbers, this time Davis is considering median stock’s price/earnings and price/sales ratios. By focusing on the median, where half of all the other companies have higher ratios and the other half have lower ratios, this analysis avoids flaws found in the traditional measures.



Just to add one more thing to worry about, junk bonds have been acting poorly lately. According to FactSet, some key junk bond prices are their lowest since the Great Recession year of 2009, and limits are being put on investors cashing out of at least one junk bond fund. This could be important, as junk bonds are especially sensitive to business slowdowns.

And as this chart from FactSet shows, their prices have been helpful in identifying stock market weakness before it really kicks in. The past year or so of higher stock prices and lower junk prices is just the kind of thing that preceded big stock market declines in the last 15 years. Naturally, others question the reliability of this relationship and warn against reading too much into this market's action. But taken in context of what else is going on, I don't think we should ignore the junk bond market's weakness.


 Let’s recap a bit. The last clear message we got from the Dow Theory was a Bearish one. Our Primary Trend Indicator (PTI) is neutral. We have what looks like a long-term top in place in the S&P 500. In terms of market valuations, the case has just been made that stocks are more over-priced today than at any time in at least the last 15 years. And junk bonds are ringing their warning bell too. All in all, we therefore ought to view the stock market cautiously, and not be too surprised by the kind of nasty downside action we saw last week.

jeab

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 9270
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #1 em: 2015-12-15 10:14:53 »
O ouro prestes a dar uma puxada para cima

Como não sou tão assertivo a fazer constatações dessas :)   digo que talvez, sim 
se romper este standart deviation
O Socialismo acaba quando se acaba o dinheiro - Winston Churchill

Toda a vida política portuguesa pós 25 de Abril/74 está monopolizada pelos partidos políticos, liderados por carreiristas ambiciosos, medíocres e de integridade duvidosa.
Daí provém a mediocridade nacional!
O verdadeiro homem inteligente é aquele que parece ser um idiota na frente de um idiota que parece ser inteligente!

Zel

  • Visitante
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #2 em: 2015-12-21 23:59:35 »
o prechter esta bearish desde 1987, eh a maior fraude como analista que por ai anda

pedferre

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 2599
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #3 em: 2015-12-29 11:55:31 »
Bem a partir de 2016 vai aumentar em 1, o meu enteado vem morar para portugal para ficar com a mãe. :)
Mas a tendência realmente é a emigração continuar alta nos próximos anos, para mais com o desemprego que existe.
Assim a divida do pais fica assente em menos portugueses, pelo que os impostos vão ter de subir mais para os que ficarem.
Nem os sirios ajudam porque não querem vir para um pais pobre e endividado como nós, quando podem ficar no norte da Europa. ;D

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #4 em: 2015-12-29 15:09:09 »
Com esta tendência certamente não faz sentido meter dinheiro em imobiliário.

No muito curto prazo aquelas quedas rápidas são mesmo devidas a emigração, Castelbranco (isto mesmo sendo a natalidade um problema mais estrutural, tal como dizes).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Deus Menor

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 1972
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #5 em: 2015-12-29 15:12:56 »

Imobiliário sem inflação, e com a carga fiscal como está, é um péssimo negócio,
só ganha quem participa nas transações.

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #6 em: 2015-12-29 16:14:07 »
Por via de nascimentos e mortes, a população perderia "apenas" 80,000 pessoas desde 2009:

http://www.publico.pt/sociedade/noticia/portugal-perdeu-quase-80-mil-pessoas-em-apenas-seis-anos-1694193

O saldo migratório (incluindo imigração) responderá pelos outros 110,000 no teu gráfico.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #7 em: 2015-12-29 17:38:16 »
Essa diferença explica uma quebra de ~23,000 pessoas/ano. Como vês nos dois últimos anos (2013, 2014) do teu gráfico isso é largamente excedido -- a explicação é o saldo migratório.
« Última modificação: 2015-12-29 17:39:01 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #8 em: 2015-12-29 18:14:44 »
Essa diferença explica uma quebra de ~23,000 pessoas/ano. Como vês nos dois últimos anos (2013, 2014) do teu gráfico isso é largamente excedido -- a explicação é o saldo migratório.

não sei se fizes-te as contas á taxa de mortalidade infantil que se deve juntar aos óbitos que estão neste momento em 10,1 á que somar 2,8 por cada mil residentes.

temos uma taxa total de  óbitos de 12,9 por cada mil residentes  para uma natalidade de 7,9 por cada mil residentes


fica a existir um saldo negativo de 5 pessoas por cada mil residentes

Não creio, a taxa bruta de mortalidade deverá incluir todos os óbitos.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Deus Menor

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 1972
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #9 em: 2015-12-29 22:00:43 »

Não esquecer os baby boomer's e as suas , em média, duas casas, que , alguns, estão a colocar no mercado.

JoaoAP

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4778
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #10 em: 2015-12-30 10:36:01 »
Eu tive um sinal há dois dias de que a volatilidade irá subir, este com muitos pouco erros de acerto. Ontem se tivesse a certeza de que desta vez ele estava certo, ontem tinha feito uma entrado ainda melhor. Mas... há que seguir o MM e data de sinal.
Esse UVXY é uma boa sugestão.
Mas há uns tempos atrás quando entrei recebi uma mensagem da IB de que haveria algo melhor que esse ticker, mas como foi a 1ª vez que recebi nem fui ver como se vê qual seria melhor ou não.


Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #12 em: 2016-01-02 01:12:55 »
A estimativa de ~23,000 parece portanto boa.

Castelbranco:
1) Não tenho em crer que tenhas dados fiáveis sobre a % de putas no Império Romano.
2) Uma mulher que tenha filhos fora do casamento não é uma "puta".
3) Uma mulher com muita actividade sexual ou com muitos parceiros também não é uma "puta".
4) Uma "puta" é uma mulher que vende sexo em troca de qualquer coisa, mas ainda assim não há grande razão para se lhe atribuir um sentido depreciativo, pois o valor moral dado ao sexo é uma coisa subjectiva e do foro de cada um.
5) Vender o corpo para outras actividades não é visto de forma igualmente negativa, porque o seria para o sexo? Quando alguém te paga para estares 8 horas por dia a trabalhar para outrém, achas que isso é ser um prostituto?
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Zel

  • Visitante
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #13 em: 2016-01-02 01:40:06 »
A estimativa de ~23,000 parece portanto boa.

Castelbranco:
1) Não tenho em crer que tenhas dados fiáveis sobre a % de putas no Império Romano.
2) Uma mulher que tenha filhos fora do casamento não é uma "puta".
3) Uma mulher com muita actividade sexual ou com muitos parceiros também não é uma "puta".
4) Uma "puta" é uma mulher que vende sexo em troca de qualquer coisa, mas ainda assim não há grande razão para se lhe atribuir um sentido depreciativo, pois o valor moral dado ao sexo é uma coisa subjectiva e do foro de cada um.
5) Vender o corpo para outras actividades não é visto de forma igualmente negativa, porque o seria para o sexo? Quando alguém te paga para estares 8 horas por dia a trabalhar para outrém, achas que isso é ser um prostituto?

5) parcialmente verdade, principalmente qd se engole (sapos, claro)

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #14 em: 2016-01-02 02:27:38 »
está aqui uma discussão do caraças, afinal o que é uma puta? são capaz de me explicar essa coisa?

partindo de um principio que vender o corpo para fins sexuais ou utiliza-lo da mesma  forma para o mesmo efeito sobre qualquer outro pretexto, não é exatamente a mesma coisa que ir trabalhar como trolha e colocar pedra sobre pedra para construir uma casa a troco de dinheiro


de uma forma natural o homem não aceita que sua mulher tenha esse tipo de atitudes, então se isto parte da natureza humana não a podemos contrariar, e se o fizermos não estamos a agir de forma natural e tudo o que não é natural é falso. o mesmo acontece com o sexo oposto claro.

Vender o corpo para esse efeito em vez de para outro, não é obviamente a mesma coisa. Mas o valor moral atribuído às diferentes hipóteses é subjectivo.

Durante muito tempo o homem também não aceitava que a sua mulher andasse de bikini na praia. São valores morais subjectivos, que mudam. Não há grande coisa de natural nisso. Um homem pode perfeitamente rejeitar uma mulher que pratique tal profissão (será certamente o mais comum), ou rejeitar uma que ande de bikini na praia. Ou uma que não use regularmente burqa. Está no seu direito. Desde que não queira penalizar também outras para lá do seu direito -- ou mesmo "sò" difamá-las. Nesse caso já se torna um problema, potencialmente até um problema público.

--------

Nota ainda que o problema aqui até é diferente -- é que tu estás a associar uma mulher com filhos fora do casamento (se calhar até com um  único parceiro!) ou eventualmente uma mulher com vários ou muitos parceiros, a uma "puta", o que é simplesmente falso.
« Última modificação: 2016-01-02 02:29:24 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Zel

  • Visitante
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #15 em: 2016-01-02 02:32:34 »
ha moralidade de origem genetica
acho que eh disso que o castelo fala
« Última modificação: 2016-01-02 02:33:21 por Camarada Neo-Liberal »

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #16 em: 2016-01-02 02:40:02 »
ha moralidade de origem genetica
acho que eh disso que o castelo fala

É possível que sim. Mas mesmo aí a associação de "puta" com a situação em questão é incrivelmente abusiva. Que seja sequer feita é um sinal em si próprio.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Reg

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 13531
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #17 em: 2016-01-02 02:51:29 »
chamar Puta e muito leve....porque isto ainda hoje da direito a morte por pedrejamento de adulterios( o que muito mais grave que chamar isto ou aquilo a individo)  como no tempo de jesus...
https://pt.wikipedia.org/wiki/Perícopa_da_Adúltera


contam que a Jesus, quando ensinava no Templo, e apresentada uma mulher que havia sido descoberta cometendo adulterio,diante de Jesus é colocado um caso juridico cuja resolução era bastante óbvia, do ponto de vista da Tora,  dizem que toda a mulher e homem surpreendidos em adulterio devem ser condenados à morte.

"Jesus com a resposta "Quem dentre vós não tiver pecado, que atire a primeira pedra'" fez com que os acusadores ficassem sem argumentos para uma acusação formal e sem moral perante a multidão que assistia a cena."

o outro profeta fez contrario


Em outro hadith, Maomé condenou uma mulher ao apedrejamento:

Uma mulher veio até Maomé dizendo: Mensageiro de Alá, eu cometí adultério, [...] Quando ela tinha dado à luz ela veio com a crianção (envolta) em trapo e disse: Aqui está a criança a quem eu dei à luz. Ele disse: vá e amamente-a até que ela esteja desmamada. Quando ela desmamou, ela voltou para ele com a criança segurando um pedaço de pão em sua mão. Ela disse, Apóstolo de Alá, aqui está ele pois ele está desmamado e come comida. Ele confiou a criança para um dos muçulmanos e então pronunciou a sentença punitiva. E ela foi colocada em uma vala até o seu peito e ele comandou as pessoas, e elas a apedrejaram. (Muslim 017, 4206)

http://infielatento.blogspot.pt/2012/12/rajm-apedrejamento-ate-morte.html

No Brasil, a prática do adultério já foi capitulada como crime no artigo 240 do Código Penal, tendo sido revogado em 2005 pela Lei 11.106. Em Portugal o crime do adultério foi revogado em 1973.

A ideia adultera do  castelobranco e mesma que ja existe milhares anos.  se fores ver isto so deixou ser crime em 1973 Portugal (regime Do Marcelo Caetano!)


 
Muitos dirão que dar uma facada no casamento é feio e imoral. Em 21 estados dos Estados Unidos da América pode significar mais do que isso: pode traduzir-se em multa ou pena de prisão porque adultério ainda é um crime punido por lei


« Última modificação: 2016-01-02 03:41:03 por Reg »
Democracia Socialista Democrata. igualdade de quem berra mais O que é meu é meu o que é teu é nosso

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #18 em: 2016-01-02 04:41:33 »
Mesmo isso é confusão ... crianças nascidas fora do casamento não são necessariamente resultado de adultério -- pelo contrário, a esmagadora maioria será simplesmente resultado de relações fora do casamento, sem infidelidade (ou, mesmo existindo infidelidade, esta não será para com um marido).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

kitano

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 8677
    • Ver Perfil
Re: Analises e comentarios do Castelbranco
« Responder #19 em: 2016-01-02 12:34:56 »
Mas se pegares em 100 homens e mulheres talibans e perguntares de 0 a 10 se estão de acordo com a burka, vais ter um enviesamento semelhante e nada de estrutura natural do ser humano
"Como seria viver a vida que realmente quero?"