Olá, Visitante. Por favor entre ou registe-se se ainda não for membro.

Entrar com nome de utilizador, password e duração da sessão
 

Autor Tópico: Climate Change - acordo na conferência de Paris  (Lida 24966 vezes)

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Climate Change - acordo na conferência de Paris
« em: 2015-12-12 22:06:19 »
LE BOURGET, France — With the sudden bang of a gavel Saturday night, representatives of 195 countries reached a landmark climate accord that will, for the first time, commit nearly every country to lowering planet-warming greenhouse gas emissions to help stave off the most drastic effects of climate change.

Delegates who have been negotiating intensely in this Paris suburb for two weeks gathered for the final plenary session, where Foreign Minister Laurent Fabius of France asked for opposition to the deal and, hearing none, declared it approved.

With that, the delegates achieved what had been unreachable for two decades: a consensus on the need to shift from carbon-based fuels and a road map for the 195 nations to do so.

Though the deal did not achieve all that environmentalists, scientists and some countries had hoped for, it set the table for more efforts to slow the slide toward an unlivable planet.

It was an extraordinary effort at global diplomacy. Supporters argued that no less than the future of the planet was at stake, and in the days before the final session, they tried relentlessly to persuade skeptical nations.

As they headed into the cavernous hall late Saturday, representatives of individual countries and blocs expressed support for a deal hammered out in a final overnight session on Friday. After a day of stops and starts, Mr. Fabius, the president of the climate conference, declared a consensus and struck the gavel at 7:26 p.m., abruptly closing formal proceedings that had threatened to go into the night.

The hall erupted in cheers as leaders like Secretary of State John Kerry and former Vice President Al Gore stood to applaud President François Hollande of France; his ecology minister, Ségolène Royal; his special envoy, Laurence Tubiana; and the executive secretary of the United Nations climate convention, Christiana Figueres.

South Africa’s environment minister, Bomo Edna Molewa, called the accord the “first step in a long journey that the global community needs to undertake together.”

At its heart is a breakthrough on an issue that foiled decades of international efforts to address climate change. Previous pacts required developed economies like the United States to reduce greenhouse gas emissions but exempted developing countries such as China and India.

The new accord changes that dynamic, requiring action in some form from every country. But the echoes of the divide persisted during the negotiations.

Delegates received the final draft of the document Saturday afternoon, after a morning when the text was promised but repeatedly delayed. They immediately began parsing it for language that had been the subject of energetic debate, in preparation for a voice vote on whether the deal should become law.

All evening, tense excitement was palpable. The delegates rose to their feet to thank the French team, which drew on the finest elements of the country’s traditions of diplomacy to broker a deal acceptable to all sides.

France’s European partners recalled the coordinated Nov. 13 terrorist attacks in Paris, which killed 130 people and threatened to cast a shadow over the negotiations. But, bound by a collective good will toward France, countries redoubled their efforts.

“This demonstrates the strength of the French nation and makes us Europeans all proud of the French nation,” said Miguel Arias Cañete, the European Union’s commissioner for energy and climate action.

Yet amid the spirit of success that dominated the final hours of the talks, Mr. Arias Cañete reminded delegates that the accord was the start of the real work. “Today, we celebrate,” he said. “Tomorrow, we have to act. This is what the world expects of us.”

The new deal will not, on its own, solve global warming. At best, scientists who have analyzed it say, it will cut emissions by about half of what is needed to prevent an increase in atmospheric temperatures of 2 degrees Celsius, or 3.6 degrees Fahrenheit. That is the point, scientific studies have concluded, at which the world will be locked into devastating consequences, including rising sea levels, severe droughts and flooding, widespread food and water shortages, and more destructive storms.

But the agreement could be an inflection point in human history: the moment when, because of a huge shift in global economic policy, the inexorable rise in carbon emissions that started during the Industrial Revolution began to level out and eventually decline.

Unlike at the climate summit meeting in Copenhagen in 2009, Mr. Fabius said, the stars for this assembly were aligned.

As negotiators from countries representing a self-described “high-ambition coalition” walked into the plenary session shortly before noon, they were swarmed by cheering bystanders. The coalition, formed to push for ambitious environmental provisions in the deal, includes rich countries such as the United States and members of the European Union; island nations like Tuvalu and Kiribati, which are vulnerable to rising sea levels; and countries with the strongest economies in Latin America, such as Brazil.

Representatives of the group wore lapel pins made of dried coconut fronds, a symbol of the Marshall Islands, whose climate envoy, Tony de Brum, helped form the coalition. Developing countries with the highest emissions, such as China and India, are not members.

Scientists and world leaders had said the talks here were the world’s last, best hope of striking a deal that would begin to avert the most devastating effects of a warming planet.

The final language did not fully satisfy everyone. Representatives of some developing nations expressed consternation. Poorer countries had pushed for a legally binding provision requiring that rich countries appropriate at least $100 billion a year to help them mitigate and adapt to the ravages of climate change. In the deal, that figure appears only in a preamble, not in the legally binding portion.

“We’ve always said that it was important that the $100 billion was anchored in the agreement,” said Tosi Mpanu-Mpanu, a negotiator for the Democratic Republic of Congo and the incoming leader of the Least Developed Countries coalition. In the end, though, they let it go.

It was not immediately clear what horse trading and arm twisting had brought the negotiators into accord. But in accord they were, after two years of international talks in dozens of world capitals, two weeks of focused negotiations in a temporary tent city here, and two all-night, line-by-line negotiations.

While top energy, environment and foreign policy officials from nearly every country offered positions on the text, ultimately it fell to France, the host, to assemble the final document and see through its approval.

Some countries objected to the speed with which Mr. Fabius banged down the gavel. Nicaragua’s representative, Paul Oquist, said his nation favored a global cap on emissions, a political nonstarter. He said the deal unfairly exempted rich nations from liability for “loss and damage” suffered by those on the front lines of climate change.

The national pledges will not contain warming to 2 degrees Celsius. And more recent scientific reports have concluded that even preventing that amount of warming will not be enough.

Vulnerable low-lying island states had pushed for the more stringent target over the objections of major oil producers like Saudi Arabia. But that target is largely considered aspirational and is not legally binding.

The agreement sets a vague goal of having global emissions peak “as soon as possible,” and a schedule for countries to return to the negotiating table every five years with plans for tougher polices. The first such meeting will take place in 2020.

The accord also requires “stocktaking” meetings every five years, at which countries will report how they are reducing their emissions compared with their targets. And it includes language requiring countries to monitor, verify and publicly report their emission levels.

Monitoring and verification had been among the most contentious issues, with negotiators wrangling into Saturday morning. The United States had insisted on an aggressive, uniform system for countries to publicly report their emissions, and on the creation of an outside body to verify reductions. Developing nations like China and India had demanded that they be subject to a less stringent form of monitoring and verification.

The final draft requires all countries to use the same reporting system, but it lets developing nations report fewer details until they are able to better count their emissions.

Some elements of the accord are voluntary, while others are legally binding. That hybrid structure was specifically intended to ensure the support of the United States: An accord with binding targets would be legally interpreted as a new treaty and would have to go before the Senate for ratification. Such a plan would be dead on arrival in the Republican-controlled Senate, where many question the established science of climate change and hope to thwart President Obama’s climate change agenda.

CONTINUE READING THE MAIN STORY
568
COMMENTS
As a result, all language on the reduction of carbon emissions is essentially voluntary. The deal assigns no concrete reduction targets to any country. Instead, each government has crafted a plan to lower emissions at home based on the country’s domestic politics and economy.

The accord uses the language of an existing treaty, the 1992 United Nations Framework Convention on Climate Change, to require countries to verify their emissions and to periodically put forth tougher domestic plans.

“This agreement is highly unlikely to trigger any legitimate grounds for compelling Senate ratification,” said Paul Bledsoe, a climate change official in the Bill Clinton administration. “The language itself is sufficiently vague regarding emissions pledges, and presidents in any event have frequently used their broad authority to enter into these sorts of executive agreements.”

nyt

L
« Última modificação: 2015-12-12 22:20:10 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #1 em: 2015-12-12 22:12:41 »
Do que vi basicamente combinaram coisas para daqui a umas décadas, de forma a que ninguém está forçado a fazer coisa nenhuma agora.

Tb vi algumas descrições engraçadas, como dizerem que aquilo implicaria reduzir as emissões de CO2 a zero. O que seria interessante mas teríamos que matar toda a gente. E claro, a parte da razão para terem que ir para zero prendia-se com a natureza absorver menos quando emitimos menos (sendo que o critério seria as emissões não poderem ultrapassar o que a natureza absorve)..
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #2 em: 2015-12-12 22:17:03 »
Tb vi algumas descrições engraçadas, como dizerem que aquilo implicaria reduzir as emissões de CO2 a zero. O que seria interessante mas teríamos que matar toda a gente.

onde viste isso?

E claro, a parte da razão para terem que ir para zero prendia-se com a natureza absorver menos quando emitimos menos (sendo que o critério seria as emissões não poderem ultrapassar o que a natureza absorve)..

não percebi. o que é que isto quer dizer?

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #3 em: 2015-12-12 22:20:22 »
Tb vi algumas descrições engraçadas, como dizerem que aquilo implicaria reduzir as emissões de CO2 a zero. O que seria interessante mas teríamos que matar toda a gente.

onde viste isso?

E claro, a parte da razão para terem que ir para zero prendia-se com a natureza absorver menos quando emitimos menos (sendo que o critério seria as emissões não poderem ultrapassar o que a natureza absorve)..

não percebi. o que é que isto quer dizer?

L

Num artigo, mas li-o no telemóvel e não tenho o link aqui.

Quer dizer que o compromisso será do tipo de limitar o CO2 ao que a natureza consegue absorver. Mas o que a natureza consegue absorver é variável (absorve mais se for emitido mais, absorve menos se for emitido menos) pelo que no fim a coisa tinha que tender para zero.

Em todo o caso já não me lembro se o artigo estava escrito em Português ou Inglês. Praticamente tudo o que aparece em Português é logo de descontar à partida (e muito do que está em Inglês, idem).

O compromisso de limitar subidas de temperatura a 1.5-2ºC sobre os verificados antes da revolução industrial parecia absurdo, dado que se tomava como ponto de partida um momento da história descrito como sendo uma "mini idade do gelo". Dá a ideia que querem fixar uma base irracionalmente baixa para poderem sempre falar de aquecimento global, aconteça o que aconteça. O emprego de muita gente depende disto.
« Última modificação: 2015-12-12 22:21:06 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #4 em: 2015-12-12 22:22:58 »
o Fabius antes que alguém se arrependesse, bateu com martelo e declarou o acordo feito.

olhó Gore todo contente


L
« Última modificação: 2015-12-12 22:25:59 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #5 em: 2015-12-12 22:25:04 »
Quer dizer que o compromisso será do tipo de limitar o CO2 ao que a natureza consegue absorver. Mas o que a natureza consegue absorver é variável (absorve mais se for emitido mais, absorve menos se for emitido menos) pelo que no fim a coisa tinha que tender para zero.

continuo sem perceber. 'absorve mais se for emitido mais, absorve menos se for emitido menos' ? !!

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #6 em: 2015-12-12 22:27:27 »
Parecia um acordo para se dizer que existia um acordo, porém. Tudo o que não seja vinculativo basicamente não existe.

Sobre absorver mais/menos: coisas como a vegetação absorvem mais consoante a concentração atmosférica. Basicamente a vegetação cresce mais com mais CO2, e no processo absorve-o (o carbono vai para constituinte das plantas). Existem processos do género no mar, também, embora aí o balanço líquido seja mais complexo.
« Última modificação: 2015-12-12 22:28:08 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #7 em: 2015-12-12 22:47:51 »
Sobre absorver mais/menos: coisas como a vegetação absorvem mais consoante a concentração atmosférica. Basicamente a vegetação cresce mais com mais CO2, e no processo absorve-o (o carbono vai para constituinte das plantas). Existem processos do género no mar, também, embora aí o balanço líquido seja mais complexo.

coisas como a vegetação...?

os organismos fotosintéticos absorvem CO2 e transformam-no em hidratos de carbono, oxigénio e água.

6CO2 + 12H2O + Energia luminosa → C6H12O6 + 6O2 + 6H2O

plantas, bactérias e algas, vivendo no mar ou em terra.

a capacidade de um organismo fotosintético absorver CO2, não é ilimitada.
se fosse ilimitada teriamos enormes florestas e savanas, o mar cheio cianobactérias e algas e nenhum CO2 na atmosfera.

O CO2 só é absorvido - transformado em biomassa - pelas plantas, se houver água e nitrogénio disponível.

L





« Última modificação: 2015-12-12 23:04:44 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #8 em: 2015-12-12 23:01:30 »
Também ninguém disse que era ilimitada...

De resto, a concentração de CO2 na atmosfera já explodiu acima de qualquer registo histórico. Mas a temperatura, não. Já agora, historicamente o CO2 segue a temperatura com um lag (e não ao contrário).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #9 em: 2015-12-12 23:08:14 »
Também ninguém disse que era ilimitada...

De resto, a concentração de CO2 na atmosfera já explodiu acima de qualquer registo histórico. Mas a temperatura, não. Já agora, historicamente o CO2 segue a temperatura com um lag (e não ao contrário).

O CO2 explodiu de 280 ppm para 400 ppm. A temperatura não - dizes tu! Os climatólogos não é isso que dizem.
fonte para a afirmação do lag CO2 / temperatura?
não é que não acredite mas gosto de consultar o que é dito e principalmente quem o diz.
citar hired guns como aquele que citaste no outro tópico, não vale a pena.

L
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #10 em: 2015-12-12 23:28:04 »
Também ninguém disse que era ilimitada...

De resto, a concentração de CO2 na atmosfera já explodiu acima de qualquer registo histórico. Mas a temperatura, não. Já agora, historicamente o CO2 segue a temperatura com um lag (e não ao contrário).


O CO2 explodiu de 280 ppm para 400 ppm. A temperatura não - dizes tu! Os climatólogos não é isso que dizem.
fonte para a afirmação do lag CO2 / temperatura?
não é que não acredite mas gosto de consultar o que é dito e principalmente quem o diz.
citar hired guns como aquele que citaste no outro tópico, não vale a pena.

L


Caramba, o que diz que a temperatura não explodiu são os dados, Lark. O gráfico abaixo, com as temps históricas e o CO2, deve chegar para veres:
* Os ciclos de temperatura.
* Onde está a temperatura agora, grosso modo (porque não pulou dali, olha para a escala).
* E onde estará o CO2 agora (olha para a escala e lembra-te onde está agora o CO2).

Sobre o lag do CO2, ele está por todo o lado. É claro, existe uma explicação do pessoal do climate change. Até vou dar um local que dá essa explicação:

http://www.skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

A questão é, o CO2 teve esses arranques e algo foi sempre forte o suficiente para virar o ciclo, apesar do seu auto-reforço (como descrito). Em todo o caso não há dúvida de que agora o CO2 está astronomicamente acima de qualquer registo histórico e a temperatura nem de longe (quanto muito terias que acrescentar ao gráfico 0.1-0.3ºC ... se olhares para a escala vês logo o problema).

"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Lark

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 4627
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #11 em: 2015-12-12 23:41:30 »
este video do site que o Incognitus indicou é extremamente esclarecedor:

video Indicado pelo Inc


recomendo ver até ao fim.

L
« Última modificação: 2015-12-12 23:41:56 por Lark »
Be Kind; Everyone You Meet is Fighting a Battle.
Ian Mclaren
------------------------------
If you have more than you need, build a longer table rather than a taller fence.
l6l803399
-------------------------------------------
So, first of all, let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is...fear itself — nameless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance.
Franklin D. Roosevelt

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #12 em: 2015-12-12 23:53:20 »
Lark, não leves as coisas como certezas quando são infos que achas confirmarem os teus beliefs.

A ideia de que existe um ciclo vicioso é óbvia. A questão é que ALGO quebrou esse ciclo vicioso uma série de vezes no passado ... e isso o video não cobre. E a potência do que causa essa quebra é aquilo que lança a dúvida sobre o ciclo actual, independentemente do impacto do homem (cuja magnitude não está estabelecida -- daí a necessidade de ter previsões de modelos e de os VALIDAR contra os acontecimentos reais).

Nota que desde o alarmismo inicial, os modelos estão basicamente a falhar. E a história está a ser reescrita, alterando-se registos históricos no passado E previsões do futuro supostamente feitas no passado. Podes constatar ambos:
* O primeiro porque há quem tenha os registos históricos antes de alterados;
* O segundo porque podes consultar as previsões emitidas em décadas anteriores e portanto constatar que o que te dizem hoje é diferente do que disseram então, até ao ponto em que dizem que os níveis no mar estão no topo das previsões quando com os teus olhos podes verificar que em 1990 o fundo das previsões (de um intervalo MUITO alargado) coincide com essa tal subida, hoje.

De resto nem podia ser muito diferente, parece-te que uma subida de 6cm em 25 anos seria uma previsão catastrofista em 1990? A esse ritmo em um metro aquilo mete em 100 anos.
« Última modificação: 2015-12-12 23:54:04 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #13 em: 2015-12-12 23:57:52 »
Outra coisa importante, Lark. Tu adoptaste esta visão devido ao grupo a que achas que pertences a ter adoptado.

Isso é um erro. É um erro nem sequer considerares que isto para ser científico tem que ser validado, que as mudanças estão a ser muito lentas, que já se estava num ciclo de subida antes disto, que a base que estão a usar era uma mini-idade do gelo, que as previsões anteriores já falharam, etc.

Tudo isto são factos, Lark. Deveriam sobrepor-se à tua adopção de uma visão sem bases.

Não estarias a "negar" o aquecimento global. Eu não o estou a fazer. Estou sim a dizer o que qualquer pessoa razoável tem que dizer: os modelos têm que ser validados (e a performance passada dos mesmos não parece famosa. E existem bastantes razões para crer que andam a martelar dados).
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #14 em: 2015-12-13 00:07:45 »
Os argumentos estão nos mesmos posts onde só te lembraste de dizer isso para não lhes responderes ou os absorveres ... se calhar até sem tomares consciência disso. Nem é só confirmation bias, é não teres uma postura científica quanto a isto e em vez disso teres um belief simplesmente porque parece partilhado pelo grupo, mesmo quando certamente sabes que NÃO sabes o suficiente sobre a questão para teres uma opinião minimamente informada (daí que tudo te apareça como uma surpresa, desde a magnitude da variação das temps até ao lag).

Há 18 anos que virtualmente as temps não se mexem, para quê estar com alarmismos para os próximos 40 enquanto se validam modelos?

No fundo até estes últimos agreements de Paris começam a entender isso, quando começam a colocar coisas para 2050 e para 2100, felizmente.
« Última modificação: 2015-12-13 00:10:08 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Deus Menor

  • Ordem dos Especialistas
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 1972
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #15 em: 2015-12-13 11:43:59 »

Estas conferências lembram-me os jantares de gala para angariar verbas para combater a fome em África.

Feira de vaidades, ver e ser visto, as pessoas sentem-se bem por dar contribuições, é bom em termos sociais,
as verbas ficam pelas ONG e a África chegam uns sacos de arroz.

Estes acordos são sempre prejudiciais para as economias que os aplicam, e os outros que não cumprem,
mas assinaram, são mais competitivos .

Meteorologista

  • Ordem dos Especialistas
  • Jr. Member
  • *****
  • Mensagens: 91
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #16 em: 2015-12-13 22:36:22 »
A única fonte de informação cientificamente credível sobre as alterações climáticas é o Intergovernmental Panel on Climate Change:

http://www.ipcc.ch/

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #17 em: 2015-12-13 23:33:29 »
A única fonte de informação cientificamente credível sobre as alterações climáticas é o Intergovernmental Panel on Climate Change:

http://www.ipcc.ch/


A informação científica ser credível ou não não é ditada por entidades específicas.

Para a informação científica ser credível, tem que ser:
* Replicável, em experiências, por terceiros -- produzindo os resultados previstos pela teoria.
* Ou, na ausência de possibilidade de replicar em laboratório, a teoria tem que produzir previsões que depois são verificadas mais tarde na realidade.

Neste caso, caímos no segundo ponto. Para a IPCC ser credível, não basta afirmar alguma coisa. Temos que comparar previsões feitas no passado com aquilo que se verificou. No caso do clima, têm que ser previsões muito no passado. O mais para trás da IPCC que encontrei, foi o relatório AR1.

https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf

É este que tem que ser confrontado com os resultados verificados, até porque desde essa publicação há 25 anos, podemos dizer que a evolução do CO2 foi a do cenário "Business as usual" ou pior. Portanto é com as previsões feitas nesse cenário que o relatório tem que ser confrontado. Da breve tentativa que fiz (dificultada por as previsões serem dadas em intervalos BRUTAIS e ainda por cima só em gráfico em vez de tabela -- o que retira precisão), o que apurei é que a evolução em geral foi junta ao MÍNIMO previsto nesses gráficos (que, devido aos intervalos serem tão grandes, leva a que tenha sido uma evolução muito fraca em temperatura ou nível do mar).

Isso é ciência, o resto é tanga. Por exemplo, quando agora vão buscar modelos AR4 para dizer "vejam, até está no topo das previsões desses modelos desde 1990 ou 2000!", isso é uma grande tanga -- porque esses modelos foram escolhidos e divulgados em ... 2007).

----------

Lark, sempre que vês um pedaço de informação que confirma os teus beliefs bates palmas. Isso não é uma atitute científica, isso é confirmation bias no seu melhor.

-----------

Alguém, Meteorologista incluído, discorda que a atitude científica própria é confrontar a observação da realidade hoje (e nos últimos 25 anos) com previsões feitas há 25 anos atrás, e não com previsões feitas DEPOIS da maioria dos 25 anos terem passado? Se alguém discorda disto não está a adoptar uma atitude científica.
« Última modificação: 2015-12-13 23:34:43 por Incognitus »
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Incognitus

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mensagens: 30961
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #18 em: 2015-12-13 23:39:42 »
Por exemplo, IPCC AR1, 1990:

Citar
under the IPCC Business as Usual emissions scenario, an average rate of global mean sea level rise of about 6cm per decade over the next century (with an uncertainty range of 3 - 10cm per decade)

25 anos = 3*2.5 a 10*2.5 = 7.5cm a 25cm, central a 15cm.

Citar
under the IPCC Business-as-Usual (Scenario A) emissions of greenhouse gases, a rate of increase of global mean temperature during the next century of
about 0 3°C per decade (with an uncertainty range of 0 2°C to 0 5°C per decade)

Range de 0.5ºC a 1.25ºC, central a 0.75ºC.

---------

É isto que tem que ser comparado com a realidade, não a nossa opinião pessoal.
"Nem tudo o que pode ser contado conta, e nem tudo o que conta pode ser contado.", Albert Einstein

Incognitus, www.thinkfn.com

Meteorologista

  • Ordem dos Especialistas
  • Jr. Member
  • *****
  • Mensagens: 91
    • Ver Perfil
Re: Climate Change - acordo na conferência de Paris
« Responder #19 em: 2015-12-13 23:48:20 »
Citação de Incognitus

Citar
A informação científica ser credível ou não não é ditada por entidades específicas.

Para a informação científica ser credível, tem que ser:
* Replicável, em experiências, por terceiros -- produzindo os resultados previstos pela teoria.
* Ou, na ausência de possibilidade de replicar em laboratório, a teoria tem que produzir previsões que depois são verificadas mais tarde na realidade.

Neste caso, caímos no segundo ponto. Para a IPCC ser credível, não basta afirmar alguma coisa. Temos que comparar previsões feitas no passado com aquilo que se verificou. No caso do clima, têm que ser previsões muito no passado. O mais para trás da IPCC que encontrei, foi o relatório AR1.

https://www.ipcc.ch/ipccreports/far/wg_I/ipcc_far_wg_I_full_report.pdf

É este que tem que ser confrontado com os resultados verificados, até porque desde essa publicação há 25 anos, podemos dizer que a evolução do CO2 foi a do cenário "Business as usual" ou pior. Portanto é com as previsões feitas nesse cenário que o relatório tem que ser confrontado. Da breve tentativa que fiz (dificultada por as previsões serem dadas em intervalos BRUTAIS e ainda por cima só em gráfico em vez de tabela -- o que retira precisão), o que apurei é que a evolução em geral foi junta ao MÍNIMO previsto nesses gráficos (que, devido aos intervalos serem tão grandes, leva a que tenha sido uma evolução muito fraca em temperatura ou nível do mar).

Isso é ciência, o resto é tanga. Por exemplo, quando agora vão buscar modelos AR4 para dizer "vejam, até está no topo das previsões desses modelos desde 1990 ou 2000!", isso é uma grande tanga -- porque esses modelos foram escolhidos e divulgados em ... 2007).

----------

Lark, sempre que vês um pedaço de informação que confirma os teus beliefs bates palmas. Isso não é uma atitute científica, isso é confirmation bias no seu melhor.

-----------

Alguém, Meteorologista incluído, discorda que a atitude científica própria é confrontar a observação da realidade hoje (e nos últimos 25 anos) com previsões feitas há 25 anos atrás, e não com previsões feitas DEPOIS da maioria dos 25 anos terem passado? Se alguém discorda disto não está a adoptar uma atitude científica.


Vê, por favor, no link abaixo de que instituição estou a falar e poderás ajuizar da sua credibilidade científica:

 http://www.ipcc.ch/organization/organization.shtml

Subsistindo dúvidas, penso que uma navegação pelo site poderá dissipá-las