O fórum é para argumentar, não para propagandear posições sem qualquer género de argumento ou facto. Propaganda sem factos ou argumentos tende a levar a banimentos.
Por exemplo, o teu recurso ao Gould é apenas um exemplo de confirmation bias e não constitui um argumento. A própria aproximação do Gould é absurda. O homem critica fazer-se isto e aquilo, mas não oferece uma teoria melhor. O QI é usado não porque seja perfeito, mas porque tem valor óbvio. Criticar sem ter alternativa melhor não é coisa nenhuma. É como criticar um carro por gastar 5 litros aos 100, não existindo nenhum que gaste menos (cenário hipotético, antes que digam que existe).
O Lark nem recurso ao Gould faz. Simplesmente "acredita" que as coisas são como ele pensa independentemente de qualquer prova ou facto em contrário, ou da existência ou não de um método com melhores resultados.
Lembras-te de quando tentamos ensinar o (eheudhty- não me lembro do nome) a discutir? Ensinamos ambos que havia : afirmação/fundamentação; afirmação/fundamentação and so on.
Foi giro....
Eu sempre disse que havia duas formas de estar no fórum: reativa/reflexiva. mas este fórum sempre foi reativo. É um facto. Queres agora transformar isto num fórum reflexivo?
Bom parece-me que exageras porque então o pessoal para discutir teria de fazer citações a torto e a direito, ou seja, terias aqui escrevedores de teses. Não é que eu não gosto disso mas,... no calor da resposta tendemos a ser reativos. Na verdade dá muito trabalho ser reflexivo. Tens a certeza que é isso que queres para um simples fórum?
