Capitalismo islâmico e outros

[vbm]

[ ], na minha opinião, a ética fica-se apenas por não obrigar alguém a fazer o que nós queremos [ ].

Que é uma coisa muito feia!
Melhor é não o obrigar a fazer nada que ele não queira.

[Incognitus]

[ ], na minha opinião, a ética fica-se apenas por não obrigar alguém a fazer o que nós queremos [ ].

Que é uma coisa muito feia!
Melhor é não o obrigar a fazer nada que ele não queira.

Isso é relativo, as pessoas terão que fazer muitas coisas que não querem realmente fazer. Terão que o fazer porque estarão muitas vezes em situações onde têm que escolher a opção menos má. E não são os outros que os obrigam a isso, mas são os outros que muitas vezes lhes apresentam algumas das opções indesejáveis.

Por exemplo, uma fábrica manhosa que se estabeleça no Bangladesh pode estar a propor condições muito más e indesejáveis. Mas não obriga ninguém a aceitá-las. Quem as aceita, fá-lo porque essas condições indesejáveis são, ainda assim, a melhor opção. Ou seja, representam uma melhoria face às outras alternativas disponíveis.

[Visitante]

No exemplo do Bangladesh para o individuo aferir sobre se é a melhor opção necessitaria de mais informação e educação. De outro modo a decisão recai sobre a opção que lhe parece ser a melhor, mas poderá não o ser.

Dai que o fabricante manhoso, mais espertalhão, terá de ter em conta essa assimetria de educação e informação. Se não tiver está a explorar fraquezas, e isso é eticamente reprovável.

[Lark]

No exemplo do Bangladesh para o individuo aferir sobre se é a melhor opção necessitaria de mais informação e educação. De outro modo a decisão recai sobre a opção que lhe parece ser a melhor, mas poderá não o ser.

Dai que o fabricante manhoso, mais espertalhão, terá de ter em conta essa assimetria de educação e informação. Se não tiver está a explorar fraquezas, e isso é eticamente reprovável.

mas é evidente que explora fraquezas.
o capitalismo é amoral.

o fabricante não é manhoso nem mau.
é racional. quer prover o máximo possível de retorno aos accionistas.
não é o fabricante que tem que se preocupar com a 'exploração'.
são as entidades reguladoras nacionais e internacionais.

é a sociedade em geral que tem que enquadrar uma actividade por definição amoral, num mundo humano e por isso moral.

L

[Incognitus]

No exemplo do Bangladesh para o individuo aferir sobre se é a melhor opção necessitaria de mais informação e educação. De outro modo a decisão recai sobre a opção que lhe parece ser a melhor, mas poderá não o ser.

Dai que o fabricante manhoso, mais espertalhão, terá de ter em conta essa assimetria de educação e informação. Se não tiver está a explorar fraquezas, e isso é eticamente reprovável.

Eu acredito que as pessoas são um pouco mais aptas a decidir perante as opções que se lhes apresentam, do que aquilo que estás a descontar.

Isto não obstante a possbilidade de falta de educação. Sendo que mesm oa educação será mais fácil ou possível apenas se existir actividade económica que a sustente. O que será mais fácil com o fabricante manhoso e espertalhão do que sem ele.

[Incognitus]

No exemplo do Bangladesh para o individuo aferir sobre se é a melhor opção necessitaria de mais informação e educação. De outro modo a decisão recai sobre a opção que lhe parece ser a melhor, mas poderá não o ser.

Dai que o fabricante manhoso, mais espertalhão, terá de ter em conta essa assimetria de educação e informação. Se não tiver está a explorar fraquezas, e isso é eticamente reprovável.

mas é evidente que explora fraquezas.
o capitalismo é amoral.

o fabricante não é manhoso nem mau.
é racional. quer prover o máximo possível de retorno aos accionistas.
não é o fabricante que tem que se preocupar com a 'exploração'.
são as entidades reguladoras nacionais e internacionais.

é a sociedade em geral que tem que enquadrar uma actividade por definição amoral, num mundo humano e por isso moral.

L

Digamos então que é amoral como queres mas boa porque melhora o nível de vida das pessoas, e estamos de acordo. Para mim o amoral não é evidente quando a melhoria é evidente.

Para ti se calhar a melhoria não é evidente, mas isso é perfeitamente absurdo.

[vbm]

Ou seja, se o condicionamento das opções
for determinado pela natureza
ou pelo espontaneidade
da interacção social,

aceita-se, mesmo que o indivíduo
não faça o que quer, faz o que julga
ser-lhe menos inconveniente.


Porém, se o condicionamento for político,
já é 'muito mau' porque é opressivo,
imposto pela força, nem que esta
decorra da autoridade do saber
meritório de uma sociedade
esclarecida e vigilante.


É feio. Os indivíduos é que sabem.
Não os que governam.

[Automek]

Repara nisto. Qualquer comportamento que tenhamos tem necessariamente um efeito sobre o todo em que estamos inseridos. Por isso, a forma de cada um viver a sua vida terá também necessariamente de ser condicionada pelo todo.

Discordo completamente da segunda frase Visitante. Eu só devo ser limitado pela sociedade na medida em que as minhas escolhas coloquem em risco a integridade física ou a propriedade de alguém, que engane alguém e pouco mais.

É que levar a tua afirmação ao extremo implica defender, por exemplo, e por absurdo que possa parecer, que se proíba toda a gente de fumar porque somos todos nós que pagamos os custos do SNS. Idem para quem faça mergulho ou paraquedismo por divertimento, coma couratos ou beba Red Bull, entre muitas outras coisas.

É bastante perigosa essa tua visão da nossa interacção no resto da sociedade. Não tanto a visão do Visitante como pessoa, mas mais se o Visitante tiver o poder de forçar os outros, via lei, a fazerem o que ele entende que é correcto (isto é para ser lido sem ser na forma de insulto, claro).

[Zel]

aqui discute-se o sexo dos anjos

[jeab]

aqui discute-se o sexo dos anjos

mas...mas... toda a gente sabe que sexo os anjos têm    é só vê-los nas gay parade 

[vbm]

É melhor passar tudo pró "Cantinho do Benfica"! LOL

[Visitante]

aqui discute-se o sexo dos anjos

Quem não consegue raciocinar no abstracto tem este tipo de lamentos.

[Incognitus]

A destruição creativa de Schumpeter em movimento ... emprego em lojas de video 190k->11k em 16 anos.

[vbm]

Schumpeter é admirável.
Mas um pouco de Sociologia também ajuda.

Nos últimos vinte anos, o 'homo citadinus'
virou 'peixe de aquário' passeando-se nos Centros Comerciais.

É grande pobreza intelectual, por muito que cirandem de um lado pró outro!

[Visitante]

Porque lhe chamas destruição criativa? Não será destruição por via da evolução. Ou melhor, evolução destrutiva.

[Incognitus]

Porque lhe chamas destruição criativa? Não será destruição por via da evolução. Ou melhor, evolução destrutiva.

É o nome que dão à teoria do homem. Em todo o caso ali só está a destruição. A criação estará noutro segmento (video online).

[Visitante]

Raymond Dalio, fundador do hedge found bridgewater, e considerado um dos mais influentes do mundo, escreveu um artigo notável onde diagnostica de forma categórica a crise do capitalismo global.

O artigo foca as desigualdades, as assimetrias, os ciclos de perpetuação da pobreza, as oportunidades à nascença e consequentes desequilíbrios emocionais que daí resultam, enfim, o que já tivemos oportunidade de discutir neste tópico.

Está prometido um novo artigo com a prescrição dos remédios...


https://www.dinheirovivo.pt/bolsa/lider-do-maior-hedge-fund-do-mundo-avisa-que-capitalismo-deixou-de-funcionar/?utm_source=dinheirovivo.pt&utm_medium=recomendadas&utm_campaign=afterArticle

[Reg]

capitalismo islamico e base petrolio e  financiar mesquitas

 paises arabes nem sequer são globalistas  são bastante fechados

são povos mais fechados globalismo hoje dia arabes   depois  coreia norte

e claro globalismo não funciona porque não existe praticamente  eles não querem globalismo...

quem vota   islão mediaval não quer globalismo nem capitalismo





o capitalismo noruega mesmo sem petrolio funciona! porque sera

venezuela se partiu toda tem mais petrolio

quando falam  mudar capitalismo sai sempre porcaria  ate agora

os americanos  comparados com outros povos são ricos  devido capitalismo  um pobre americano e quem tira menos 50 000  dollares ano.

na tugalandia mais socialista europa e um  rico......

agora digam la capitalismo não funciona  com americanos essa e para rir

capitalismo não funciona com socialistas nem arabes porque não querem  foi escolha que fazeram


ate agora desgraça global são povos sem capitalismo liberal/b]


porque jornais nunca dizem socialismo deixou funcionar nundo global......................................................

agora capitalismo e culpado de votarem no hugo chavez ou primaveras islamicas querem votar regime mediaval

culpem democracia