Capitalismo islâmico e outros

[Visitante]

Visitante, és capaz de definir, objectivamente, moralidade, de forma a que qualquer acto empresarial possa ser considerado, por qualquer pessoa, sem qualquer dúvida, moral ou imoral ?

A definição é muito vasta, embora a definição mais comum seja um conjunto de regras de conduta aceites por uma sociedade ou grupo que têm por objectivo a dignificação das partes e do todo.

Stanford Encyclopedia of Philosophy: The Definition of Morality

[Lark]

Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

paralelo com quê? com que outro sistema?

L

[Incognitus]

Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

paralelo com quê? com que outro sistema?

L

Com qualquer outro que vise substituir um mercado livre por decisões arbitrárias e centralizadas. Ou que vise eliminar a propriedade. Ou que vise impedir a sua acumulação. Ou que vise eliminar desigualdades para lá de um determinado nível difícil de apurar. Ou que vise desligar aquilo que se consegue consumir, daquilo que se produz para os outros. Etc.

Enfim, não se vêm alternativas fáceis porque elas colapsam, por estarem em contradição com o paradigma que organiza a sociedade desde a agricultura.

Isto talvez mude daqui a muitos anos, com os robots. Mas não antes.

[Visitante]

O que é bom é a motivação que o sistema dá às pessoas para servirem as outras pessoas. Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

Dir-se-ia que servir as outras pessoas reciprocamente é algo bastante ético, justo, moral.

Os concursos com chamadas de valor acrescentado nas TVs não é ético. Tudo o que for produzir o supérfluo para o enfiar guela abaixo pelos mais incautos, é imoral. É aqui que o código de conduta deve entrar, garantindo a auto-inibição da produção de serviços não dignificantes.

[Reg]

 A Moral muda atraves dos seculos e dos costumes,  algo hoje considerado etico pode não ter sido no passado.
Desde o princípio da istoria  ate o seculo 19, escravatura era moralmente aceitável.
 Moral muda os seus valores e conceitos de acordo com  cada sociedade.

[Lark]

Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

paralelo com quê? com que outro sistema?


L

Com qualquer outro que vise substituir um mercado livre por decisões arbitrárias e centralizadas. Ou que vise eliminar a propriedade. Ou que vise impedir a sua acumulação. Ou que vise eliminar desigualdades para lá de um determinado nível difícil de apurar. Ou que vise desligar aquilo que se consegue consumir, daquilo que se produz para os outros. Etc.

Enfim, não se vêm alternativas fáceis porque elas colapsam, por estarem em contradição com o paradigma que organiza a sociedade desde a agricultura.

Isto talvez mude daqui a muitos anos, com os robots. Mas não antes.

mas estás-te a referir a quê? ao comunismo soviético?
ao comunismo chinês não deve ser. não o costumas criticar.
L

[Visitante]

A Moral muda atraves dos seculos e dos costumes,  algo hoje considerado etico pode não ter sido no passado.
Desde o princípio da istoria  ate o seculo 19, escravatura era moralmente aceitável.
 Moral muda os seus valores e conceitos de acordo com  cada sociedade.

Estás a referir-te à moral percepcionada pelas sociedades, essa é volátil, mas há uma moral universal imutável que perdura por milénios. No fundo as sociedades ao longo dos tempos vão aderindo em maior ou menor grau a esses principios universais imutáveis.

[Reg]

Sexo do bebê Na China quando nascia uma criança do sexo feminino, ela era abandonada na estrada. Há uma lei de controle de natalidade e permitia apenas um filho por casal, por isso muitos preferiam um menino.

aqui esta caso da moral do estado comunista chines 20 anos atras.

[Reg]

A Moral muda atraves dos seculos e dos costumes,  algo hoje considerado etico pode não ter sido no passado.
Desde o princípio da istoria  ate o seculo 19, escravatura era moralmente aceitável.
 Moral muda os seus valores e conceitos de acordo com  cada sociedade.

Estás a referir-te à moral percepcionada pelas sociedades, essa é volátil, mas há uma moral universal imutável que perdura por milénios. No fundo as sociedades ao longo dos tempos vão aderindo em maior ou menor grau a esses principios universais imutáveis.

quando o valor da familia o bem mais antigo da humanidade  nem e respeitado no sec 20.

duvido humanidade  tenha moral universal imutável.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Valores_da_Família

eu fui educado nesta moral!

[Incognitus]

Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

paralelo com quê? com que outro sistema?


L

Com qualquer outro que vise substituir um mercado livre por decisões arbitrárias e centralizadas. Ou que vise eliminar a propriedade. Ou que vise impedir a sua acumulação. Ou que vise eliminar desigualdades para lá de um determinado nível difícil de apurar. Ou que vise desligar aquilo que se consegue consumir, daquilo que se produz para os outros. Etc.

Enfim, não se vêm alternativas fáceis porque elas colapsam, por estarem em contradição com o paradigma que organiza a sociedade desde a agricultura.

Isto talvez mude daqui a muitos anos, com os robots. Mas não antes.

mas estás-te a referir a quê? ao comunismo soviético?
ao comunismo chinês não deve ser. não o costumas criticar.
L

Qualquer comunismo/socialismo que impeça o mercado livre serve. O Chinês é irrelevante pelo menos nas zonas onde não impede propriedade privada, mercados razoavelmente livres, etc. Basicamente porque permite o capitalismo.

Enfim, seja como for é uma evidência que entra pelos olhos dentro que o capitalismo funciona extraordinariamente bem, até quando passa por
crises. Apenas as pessoas parecem crer num milagre qualquer que lhes assegura uma progressão contínua de qualquer nível máximo de vida que atinjam, quando na realidade o capitalismo não garante isso, o nível de vida só aumenta continuamente se o valor produzido para os outros também aumentar continuamente.   

[Incognitus]

O que é bom é a motivação que o sistema dá às pessoas para servirem as outras pessoas. Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

Dir-se-ia que servir as outras pessoas reciprocamente é algo bastante ético, justo, moral.

Os concursos com chamadas de valor acrescentado nas TVs não é ético. Tudo o que for produzir o supérfluo para o enfiar guela abaixo pelos mais incautos, é imoral. É aqui que o código de conduta deve entrar, garantindo a auto-inibição da produção de serviços não dignificantes.

Qualquer sociedade ou sistema tem malandros. Não é meia dúzia de excepções que invalida seja o que for.

[Lark]

Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

paralelo com quê? com que outro sistema?


L

Com qualquer outro que vise substituir um mercado livre por decisões arbitrárias e centralizadas. Ou que vise eliminar a propriedade. Ou que vise impedir a sua acumulação. Ou que vise eliminar desigualdades para lá de um determinado nível difícil de apurar. Ou que vise desligar aquilo que se consegue consumir, daquilo que se produz para os outros. Etc.

Enfim, não se vêm alternativas fáceis porque elas colapsam, por estarem em contradição com o paradigma que organiza a sociedade desde a agricultura.

Isto talvez mude daqui a muitos anos, com os robots. Mas não antes.

mas estás-te a referir a quê? ao comunismo soviético?
ao comunismo chinês não deve ser. não o costumas criticar.
L

Qualquer comunismo/socialismo que impeça o mercado livre serve. O Chinês é irrelevante pelo menos nas zonas onde não impede propriedade privada, mercados razoavelmente livres, etc. Basicamente porque permite o capitalismo.

Enfim, seja como for é uma evidência que entra pelos olhos dentro que o capitalismo funciona extraordinariamente bem, até quando passa por
crises. Apenas as pessoas parecem crer num milagre qualquer que lhes assegura uma progressão contínua de qualquer nível máximo de vida que atinjam, quando na realidade o capitalismo não garante isso, o nível de vida só aumenta continuamente se o valor produzido para os outros também aumentar continuamente.   

então se o comunismo soviético está morto e enterrado, se o chinês está desaparecido em combate, estás a referir-te exactamente a quê?
que papão comunista é esse que nos vai comer?

estás a colocar o capitalismo versus uma coisa que não existe.
para quê? para atacar a coisa que não existe e não criticar o capitalismo?

o capitalismo já existia há séculos quando foi inventado o comunismo. o comunismo não durou um século. o que é que interessa o comunismo?
o capitalismo é a forma que as sociedades avançadas têm de gerir a economia.
basicamente é o que há e sempre houve.
tecer loas ao capitalismo é mesma coisa que louvar o ar que respiramos.
são realidades.

para que é que insistes em bater e bater e voltar a bater nos comunistas?
a quem é que isso interessa?

there are no barbarians at the gate...

L

[Automek]

Os concursos com chamadas de valor acrescentado nas TVs não é ético.

Porquê ? Se for um sorteio normal em que as pessoas participam voluntariamente qual é o problema ?
Se o concurso for aldrabice é tão ético como um vendedor que vende um carro todo podre (e não se pode dizer que a venda de carros em segunda mão é toda não-ética)

[Visitante]

O que é bom é a motivação que o sistema dá às pessoas para servirem as outras pessoas. Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

Dir-se-ia que servir as outras pessoas reciprocamente é algo bastante ético, justo, moral.

Os concursos com chamadas de valor acrescentado nas TVs não é ético. Tudo o que for produzir o supérfluo para o enfiar guela abaixo pelos mais incautos, é imoral. É aqui que o código de conduta deve entrar, garantindo a auto-inibição da produção de serviços não dignificantes.

Qualquer sociedade ou sistema tem malandros. Não é meia dúzia de excepções que invalida seja o que for.

A percepção que se tem é que a malandragem é dominante, é a regra. Daí o apelo à moralização.

[Visitante]

Os concursos com chamadas de valor acrescentado nas TVs não é ético.

Porquê ? Se for um sorteio normal em que as pessoas participam voluntariamente qual é o problema ?
Se o concurso for aldrabice é tão ético como um vendedor que vende um carro todo podre (e não se pode dizer que a venda de carros em segunda mão é toda não-ética)

A linha de separação nestas coisas é ténue. Neste caso particular das chamadas é uma forma de servilismo degradante, não dignifica quem promove nem quem participa.

[Automek]

Não dignifica porquê Visitante ? (refiro-me a concursos legais e não aldrabices)
E por exemplo, se em vez de um concurso fossem apostas ? Se eu quiser, por mero lazer, apostar em como a equipa A ganha à B, apenas para tirar mais algum divertimento do jogo que estiver a ver, isso é aceitável ou não ?
E, na tua opinião, publicar um livro com histórias pornográficas dignifica o autor e/ou a editora ?
E vender uma mala de senhora cravejada de diamantes ?

[Incognitus]

O que é bom é a motivação que o sistema dá às pessoas para servirem as outras pessoas. Uma função na qual nem sequer tem paralelo.

Dir-se-ia que servir as outras pessoas reciprocamente é algo bastante ético, justo, moral.

Os concursos com chamadas de valor acrescentado nas TVs não é ético. Tudo o que for produzir o supérfluo para o enfiar guela abaixo pelos mais incautos, é imoral. É aqui que o código de conduta deve entrar, garantindo a auto-inibição da produção de serviços não dignificantes.

Qualquer sociedade ou sistema tem malandros. Não é meia dúzia de excepções que invalida seja o que for.

A percepção que se tem é que a malandragem é dominante, é a regra. Daí o apelo à moralização.

É uma percepção fortemente errada, a esmagadora maioria das transacções comerciais são perfeitamente honestas. São tão comuns que não se lhes dá importãncia, aquilo que dá chatices são excepções e a importância e destaque vai toda para essas.

Se alguma coisa, espanta o nível elevado de honestidade e fluidez nas relações comerciais. Se entrares numa grande superfície comercial, verás milhões de transacções a ocorrer e quase nenhuma a dar chatices. Mas claro, todos nós só nos lembraremos das vezes que não correram bem.

[Visitante]

Não dignifica porquê Visitante ? (refiro-me a concursos legais e não aldrabices)
E por exemplo, se em vez de um concurso fossem apostas ? Se eu quiser, por mero lazer, apostar em como a equipa A ganha à B, apenas para tirar mais algum divertimento do jogo que estiver a ver, isso é aceitável ou não ?
E, na tua opinião, publicar um livro com histórias pornográficas dignifica o autor e/ou a editora ?
E vender uma mala de senhora cravejada de diamantes ?

Tudo depende da forma como é feito. No limite, a separação entre o que é ético ou não é muito ténue, daí resultarem os chamados casos fracturantes. Agora longe dessa zona de transição há um espectro vasto de comportamentos éticos, desde o eticamente aceitável até ao eticamente excelente.

Agora descendo mais ao concreto. Na questão dos concursos a forma como são promovidos e as estatísticas do tipo de participantes é que os torna aviltantes. Nem tudo o que é legal é legítimo. Façam isso numa sociedade de gente bem educada e vão ver a participação que têm? Aqui estão a explorar uma fraqueza da população, e isso não é eticamente aceitavel.

[Automek]

Aqui estão a explorar uma fraqueza da população, e isso não é eticamente aceitavel.

Eu acho que tu estás a querer alargar o teu conceito de ética a toda a sociedade, como se todos partilhássemos os teus princípios de vida ou a tua visão para a sociedade.
Por exemplo, será ético passar 2 horas a ver um jogo de futebol quando se podia passar 2 horas a ajudar alguém sob a forma de voluntariado ?
Será ético pagar 200 euros por um bilhete para a ópera (só para meter aqui uma coisa supostamente mais 'cultural'), quando à porta da ópera está alguém a pedir para comer ?

Eu, na minha opinião, a ética fica-se apenas por não obrigar alguém a fazer o que nós queremos e por não enganar ou colocar a integridade física ou a vida de terceiros em risco. Ir além disso já é tecer considerações sobre como é que os outros devem viver a sua vida.

[Visitante]

Repara nisto. Qualquer comportamento que tenhamos tem necessariamente um efeito sobre o todo em que estamos inseridos. Por isso, a forma de cada um viver a sua vida terá também necessariamente de ser condicionada pelo todo. Dentro desse condicionamento, ou enquadramento moral como lhe chamei, cada um terá liberdade de accção. Mas só dentro desse enquadramento moral imposto pelo todo, de preferência através da educação, da assimilação desses valores morais, não por imposição legal.

Eduquem as crianças e não será necessário castigar os homens.
Pitáguras