ADSE - já dá lucro

[artista]

Se dá lucro é abrir a toda a gente, privado ou não (eventualmente sujeito a algumas condições para que a demografia seja similar à dos FPs).

abrir a toda a gente se os proprietários - os trabalhadores que descontam para a ADSE - quiserem.

ou vais obrigá-los?

L

Bem, quem determina as regras daquilo é o Estado -- os funcionários não são proprietários da coisa tal como os primeiros a subscreverem um seguro automóvel não são proprietários das reservas necessárias para o cumprir, e quem entrasse iria pagar segundo as mesmas regras de quem desconta hoje.

3.5% do salário pode ser bastante. Muitos dos altos quadros do estado estão a deixar a ADSE porque não querem pagar todos os meses 175/200 €. Contudo, isso não parece estar afectar a sustentabilidade da ADSE.

Mais interessante do que abrir a ADSE a todos era transformar o SNS numa ADSE.

Lá atrás quando escrevi que eu decidi não descontar para a ADSE (não sabia que depois de sair já não se pode voltar ao sistema, isso só se aplica aos efetivos, os contratados podem sempre voltar, obviamente porque fazem contratos novos) foi porque acho que o sistema pode estar em causa com um desconto tão elevado. Acho que muita gente ainda não saiu simplesmente porque não se deu ao trabalho de fazer contas, deixou ficar tudo como estava. Não sei até que ponto esta notícia de hoje não vá despertar muita gente para assunto e leve a uma série de saídas nos próximos meses, sobretudo para quem tem vencimentos mais elevados. Se isso acontecer pode ser o princípio do fim do sistema, o que será prejudicial para muita gente, entre as quais muitas clínicas de saúde.

[Thunder]

Como o Automek alertou e bem, há que ver que existiram anos deficitários. Quantos foram? Qual o valor total? Qual o valor do superavit?
É que já ouvi pessoal com ADSE a reclamar por terem ouvido essa notícia, a questão é que o último ano isolado não conta a história toda.

[Automek]

Lá atrás quando escrevi que eu decidi não descontar para a ADSE (não sabia que depois de sair já não se pode voltar ao sistema, isso só se aplica aos efetivos, os contratados podem sempre voltar, obviamente porque fazem contratos novos) foi porque acho que o sistema pode estar em causa com um desconto tão elevado.

Eu não sabia se no caso dos efectivos se se podia voltar, daí ter perguntado.
Penso que faz sentido não poder voltar senão abre a porta a que o sistema seja utilizado apenas quando convém ou quando a pessoa antecipa que pode vir a ter grandes despesas de saúde.

[Automek]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

Mas os 3.5% são para o quê ? Para a ADSE ?

[Thunder]

O que eu encontrei:

Observador 2015

"A auditoria conclui que o aumento das taxas foi claramente excessivo face ao objetivo da auto-sustentabilidade, pelo que se gerou um excedente de 138,9 milhões de euros face às necessidades de financiamento."
"Segundo o TC, um estudo sobre as necessidades de tesouraria da ADSE teria concluído que, para 2014, “apenas seria necessária uma taxa de desconto aproximada de 2,7% para cobrir integralmente aqueles custos. Uma taxa de 2,95% já garantiria um excedente de 10%, que constituiria uma reserva de segurança”."

"No total, a ADSE tem 851 mil beneficiários contribuintes, ou seja, que pagam, e 425 mil que não pagam, e que são sobretudo familiares dos primeiros."

Excedente de 138,9 M €

CM 2006 (link dado pelo Automek)

Teixeira dos Santos sustentou que o défice da ADSE (a diferença entre os gastos do sistema e as contribuições dos trabalhadores) foi de 450 milhões de euros em 2000, aumentando para 763 milhões de euros em 2005.

Temos então défice de 450 M € em 2000 e 763 M € em 2005. Dá a entender (não é certo) que a dívida foi escalando nesse período logo temos um défice igual ou maior que 450 M € durante seis anos. Mas os dados apenas dão segurança de dois valores, temos que confirmar os anos de 2001, 2002, 2003 e 2004.

CM 2011

No primeiro semestre deste ano, segundo os dados da execução orçamental de Outubro, os custos adicionais com os subsistemas públicos de Saúde ascenderam a 209 milhões de euros

Os subsistemas não serão só a ADSE. Dados apenas do primeiro semestre. Logo mais um período no vermelho.

"Os dados da ADSE deixam claro que o esforço financeiro do Estado com a saúde dos seus funcionários caiu desde 2006, quando ascendeu a 786 milhões de euros, para valores inferiores a 600 milhões de euros nos últimos dois anos."

Dá então a entender que os valores de 2010 e 2009 são deficitários em mais de 600 M € por ano. Em dois anos teremos pelo menos 1,2 G € de défice.

Quem tiver mais dados que os coloque no fórum por favor. Assim falamos sobre coisas concretas e não sobre "ses".

(A azul intervenções minhas)

[joana18]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

O meu avô do "regime geral" gostaria de pagar os  3.5% da pensão x 14 meses e ter ADSE para lhe pagarem os medicamentos e tratamentos, infelizmente a igualdade é só quando convem.

Abram a Adse a todos ou retirem a gestao do estado e privatizem estamos fartos de "igualdades" para alguns.

[artista]

Como o Automek alertou e bem, há que ver que existiram anos deficitários. Quantos foram? Qual o valor total? Qual o valor do superavit?
É que já ouvi pessoal com ADSE a reclamar por terem ouvido essa notícia, a questão é que o último ano isolado não conta a história toda.

Mas também convém ter em conta que as realidades mudam e elas já foram muito diferentes dos anos que vivemos. Como disse lá atrás a ADSE já serviu para incentivar pessoal com qualificações superiores a vir para o estado, quando o privado pagava genericamente melhor (a não possibilidade de despedimento que garantia maior estabilidade e segurança era outro fator de incentivo). Aliás, isso também acontecia (e acho que ainda acontece) com muitas empresas privadas que oferecem aos seus funcionários seguros de saúde (por exemplo os bancários).

Obviamente que os tempos que vivemos são diferentes dos anos 80/90 e acho que já não faz sentido o estado ter encargos com a ADSE, assim como não faz sentido não poder despedir. Se calhar já se devia ter tornado o sistema auto-financiado há mais tempo mas não me parece que faça muito sentido falar dos défices de anos anteriores, parece-me algo demagógico.

Para mim acho que o importante será manter o sistema auto financiado, se der lucro melhor, mas tem de se encontrar um equilíbrio porque se as contribuições forem muito altas vão acabar por afastar muita gente, sobretudo os que têm vencimentos mais elevados, e isso pode ser o princípio do fim do sistema, o que estaria longe de afetar apenas aqueles que usufruem dele, mas também muitas clínicas que têm uma base de clientes muito à custa da Adse.

Já agora, em relação à não possibilidade de despedimentos, o estado, desde há alguns anos para cá, anda a contratar de uma forma completamente ilegal, e até já foi alertado pelo tribunal europeu, tendo recentemente dado 2 meses ao governo para alterar algumas Leis (eu nem percebo muito bem porque é que as alterações continuam a não respeitar a Lei geral, mas enfim melhoraram alguma coisa). Por exemplo, no caso dos professores, eles contratam quando querem e terminam os contratos quando querem, mantendo pessoas 10, 15, 20 anos ou mais a contrato... e não pagam indemnizações no final dos contratos. Por outro lado têm estado com dificuldade em despedir efetivos de que já não precisam, tendo de os manter alguns com vencimentos integrais sem realmente precisarem deles... enfim, mas isto é outro assunto!

[artista]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

O meu avô do "regime geral" gostaria de pagar os  3.5% da pensão x 14 meses e ter ADSE para lhe pagarem os medicamentos e tratamentos, infelizmente a igualdade é só quando convem.

Abram a Adse a todos ou retirem a gestao do estado e privatizem estamos fartos de "igualdades" para alguns.

Quem é que paga tratamentos e medicamentos? comparticipa, tal como no regime geral. O que tens é acesso a muito mais médicos e clínicas. Eu sinceramente compreendia as críticas à adse quando o estado tinha de a financiar parcialmente, mas não compreendo se ela for auto-suficiente... se for possível alargá-la a mais gente tanto melhor, mas certamente, para isso acontecer será com algumas condições, caso contrário deixará de ser auto-suficiente em pouco tempo.

PS: Só para que não digam que estou a falar porque tenho interesse, eu podia ter adse e decidi não ter... já agora por duas razões, a primeira é que consigo um seguro no privado mais barato, a segunda porque sendo contratado passo algum tempo (às vezes muito) desempregado e nesses períodos não tinha adse.

[girassol]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

Mas os 3.5% são para o quê ? Para a ADSE ?

Os 3.5% são para a ADSE. Até 2007 não existia esse desconto. O desconto começou em 2007 e foi aumentando progressivamente até 3.5%, incidindo mesmo sobre o subsidio de férias e de natal. Na prática foi um corte de 3.5% no valor das pensões da função pública.

[Automek]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

Mas os 3.5% são para o quê ? Para a ADSE ?

Os 3.5% são para a ADSE. Até 2007 não existia esse desconto. O desconto começou em 2007 e foi aumentando progressivamente até 3.5%, incidindo mesmo sobre o subsidio de férias e de natal. Na prática foi um corte de 3.5% no valor das pensões da função pública.

Mas faz sentido que a ADSE seja paga por quem dela beneficie e não por todos, não te parece Girassol ?

[Automek]

Quem é que paga tratamentos e medicamentos? comparticipa, tal como no regime geral. O que tens é acesso a muito mais médicos e clínicas. Eu sinceramente compreendia as críticas à adse quando o estado tinha de a financiar parcialmente, mas não compreendo se ela for auto-suficiente... se for possível alargá-la a mais gente tanto melhor, mas certamente, para isso acontecer será com algumas condições, caso contrário deixará de ser auto-suficiente em pouco tempo.

Eu não tenho nada contra a ADSE continuar. Mas não com risco público para os demais contribuintes (o que provavelmente teria de levar a que saísse da esfera pública).

Se os FPs e pensionistas da FP querem que isto se mantenha, para mim os princípios seriam simples:
- Contribuições unicamente por FPs e pensionistas FPs
- Sem quaisquer transferências do OE
- Défices a serem suportados apenas por FPs e pensionistas FPs.
- Superávits a reverterem para o próprio sistema da ADSE ou para baixar as contribuições, conformem decidam
- Meios de endividamento próprio sem aval do estado
- Possibilidade de falir, como qualquer seguradora normal

Não te parece que seria justo ?

[Automek]

Mas também convém ter em conta que as realidades mudam e elas já foram muito diferentes dos anos que vivemos. Como disse lá atrás a ADSE já serviu para incentivar pessoal com qualificações superiores a vir para o estado, quando o privado pagava genericamente melhor (a não possibilidade de despedimento que garantia maior estabilidade e segurança era outro fator de incentivo). Aliás, isso também acontecia (e acho que ainda acontece) com muitas empresas privadas que oferecem aos seus funcionários seguros de saúde (por exemplo os bancários).

O problema de ter tido uma coisa destas deficitária foi o camuflar do valor real de ordenados/pensões. Na prática se tínhamos 700M de défice na ADSE e se havia 400K funcionários públicos e 2M de pensionistas, isso significa que, em média, cada uma dessas pessoas custava mais 291 euros por ano.

O princípio da autonomia utilizador - pagador (sem terceiros a contribuírem) é bastante mais justo e transparente. No fundo é o que existe actualmente, mas convinha ir mais longe como referi no post anterior. No fim de contas fazer da ADSE uma seguradora sem fins lucrativos.

[girassol]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

Mas os 3.5% são para o quê ? Para a ADSE ?

Os 3.5% são para a ADSE. Até 2007 não existia esse desconto. O desconto começou em 2007 e foi aumentando progressivamente até 3.5%, incidindo mesmo sobre o subsidio de férias e de natal. Na prática foi um corte de 3.5% no valor das pensões da função pública.

Mas faz sentido que a ADSE seja paga por quem dela beneficie e não por todos, não te parece Girassol ?

Claro que faz sentido. Mas acho que 3.5% x 14 meses é claramente exagerado.
Mas como há alternativa a este regime...quem se sentir prejudicado terá de mudar. É o que penso fazer quando deixar de trabalhar.

[Tridion]

Quem é que paga tratamentos e medicamentos? comparticipa, tal como no regime geral. O que tens é acesso a muito mais médicos e clínicas. Eu sinceramente compreendia as críticas à adse quando o estado tinha de a financiar parcialmente, mas não compreendo se ela for auto-suficiente... se for possível alargá-la a mais gente tanto melhor, mas certamente, para isso acontecer será com algumas condições, caso contrário deixará de ser auto-suficiente em pouco tempo.

Eu não tenho nada contra a ADSE continuar. Mas não com risco público para os demais contribuintes (o que provavelmente teria de levar a que saísse da esfera pública).

Se os FPs e pensionistas da FP querem que isto se mantenha, para mim os princípios seriam simples:
- Contribuições unicamente por FPs e pensionistas FPs
- Sem quaisquer transferências do OE
- Défices a serem suportados apenas por FPs e pensionistas FPs.
- Superávits a reverterem para o próprio sistema da ADSE ou para baixar as contribuições, conformem decidam
- Meios de endividamento próprio sem aval do estado
- Possibilidade de falir, como qualquer seguradora normal

Não te parece que seria justo ?

Parece mais justo o SNS tornar-se uma ADSE. Quem pode pagar, paga mensalmente os 3.5%, ou também pode ser através dos impostos, e tem os benefícios daí decorrentes. Quem não pode pagar, paga o estado social. Cada um é livre de ir ao privado ou ao público.

[Moppie85]

Outro pormenor: Os pensionistas da Função pública pagam 3.5% da pensão x 14 meses para a saúde. Os pensionistas do regime geral pagam 0%.

O meu avô do "regime geral" gostaria de pagar os  3.5% da pensão x 14 meses e ter ADSE para lhe pagarem os medicamentos e tratamentos, infelizmente a igualdade é só quando convem.

Abram a Adse a todos ou retirem a gestao do estado e privatizem estamos fartos de "igualdades" para alguns.

a adse não paga medicamentos.

a adse devia ter regras mudadas e feito de modo a que se tivesse um período minimo de contribuições para se aceder às vantagens e/ou valor fixo pelo subscritor ou/e variável conforme o número de anos de contribuição para o sistema.

Quando se fala que "o meu avô tb gostaria de pagar 3,5% x 14 meses" tem de se ver que o avôzinho com adse já fez esses descontos (embora tenham sido menores por circunstancias da altura) x 14 meses durante os 36 anos que trabalhou e os anos que está reformado. Note-se que é em idades mais avançadas que os problemas e as despesas com a saúde disparam. Assim para o avôzinho entrar devia-se estipular um montante X prévio à entrada.

[Moppie85]

O que eu encontrei:

Observador 2015

"A auditoria conclui que o aumento das taxas foi claramente excessivo face ao objetivo da auto-sustentabilidade, pelo que se gerou um excedente de 138,9 milhões de euros face às necessidades de financiamento."
"Segundo o TC, um estudo sobre as necessidades de tesouraria da ADSE teria concluído que, para 2014, “apenas seria necessária uma taxa de desconto aproximada de 2,7% para cobrir integralmente aqueles custos. Uma taxa de 2,95% já garantiria um excedente de 10%, que constituiria uma reserva de segurança”."

"No total, a ADSE tem 851 mil beneficiários contribuintes, ou seja, que pagam, e 425 mil que não pagam, e que são sobretudo familiares dos primeiros."

Excedente de 138,9 M €

CM 2006 (link dado pelo Automek)

Teixeira dos Santos sustentou que o défice da ADSE (a diferença entre os gastos do sistema e as contribuições dos trabalhadores) foi de 450 milhões de euros em 2000, aumentando para 763 milhões de euros em 2005.

Temos então défice de 450 M € em 2000 e 763 M € em 2005. Dá a entender (não é certo) que a dívida foi escalando nesse período logo temos um défice igual ou maior que 450 M € durante seis anos. Mas os dados apenas dão segurança de dois valores, temos que confirmar os anos de 2001, 2002, 2003 e 2004.

CM 2011

No primeiro semestre deste ano, segundo os dados da execução orçamental de Outubro, os custos adicionais com os subsistemas públicos de Saúde ascenderam a 209 milhões de euros

Os subsistemas não serão só a ADSE. Dados apenas do primeiro semestre. Logo mais um período no vermelho.

"Os dados da ADSE deixam claro que o esforço financeiro do Estado com a saúde dos seus funcionários caiu desde 2006, quando ascendeu a 786 milhões de euros, para valores inferiores a 600 milhões de euros nos últimos dois anos."

Dá então a entender que os valores de 2010 e 2009 são deficitários em mais de 600 M € por ano. Em dois anos teremos pelo menos 1,2 G € de défice.

Quem tiver mais dados que os coloque no fórum por favor. Assim falamos sobre coisas concretas e não sobre "ses".

(A azul intervenções minhas)

esses dados são bonitos, mas falta mencionar que esses déficites incluem comparticipações de medicamentos, serviços hospitalares, serviços nos centro de saúde que eram pagos pela ADSE, embora quem tivesse fora do sistema o mesmo fosse atribuido ao SNS.
assim, para analisar esses dados melhor, teria de ver essas contas da ADSE sem essas despesas incluidas.

Basta ver que de acordo com o TC, 3,5 - 2,7% = 0,8% de descontos correspondem "sensivelmente" a 146 M €, logo considerando que "descontassem" zero, o prejuizo da ADSE seria, pelas regras actuais, perto de 500M€.

Ora, considerando que se falam ali em déficites de 600M€ quando os beneficiários pagavam 1,5% (e não 0%) é porque há ali qualquer coisa que está a influenciar os resultados.


EDIT:

Por exemplo:

"António Ferreira mostrou que, em 2011, aquele subsistema teve uma despesa oficial de 559,3 milhões de euros a que adicionou 270 milhões de despesa dos hospitais públicos para tratar doentes da ADSE e 32 milhões de despesa dos hospitais com a saúde dos seus funcionários e familiares, ou seja um total de 861,3 milhões. Como as contribuições das entidades empregadoras foi de apenas 221,5 milhões, o défice real da ADSE em 2011 foi de 639,8 milhões de euros."

ou seja, só em termos de gastos em hospitais (sem comparticipação de medicamentos) temos que as entidades empregadoras meteram 221,5 milhoes, mas a ADSE suportou (novamente só em gastos de hospitais) 300 milhoes - assim também eu tinha déficites reais...

Para as contas estarem bem feitas era retirar as comparticipações feitas pelas empregadoras  e retirar também a parte de medicamentos, centros de saúde e hospitais públicos da ADSE. Aí sim, tinhamos um valor real do déficite da ADSE (nota: creio que o estado não metia lá o valor correspondente aos serviços prestados no SNS por beneficiários da ADSE).

[Moppie85]

Aliás, vejamos os números



... e esta hein?

[Automek]

Quando se fala que "o meu avô tb gostaria de pagar 3,5% x 14 meses" tem de se ver que o avôzinho com adse já fez esses descontos (embora tenham sido menores por circunstancias da altura) x 14 meses durante os 36 anos que trabalhou e os anos que está reformado. Note-se que é em idades mais avançadas que os problemas e as despesas com a saúde disparam. Assim para o avôzinho entrar devia-se estipular um montante X prévio à entrada.

Também não é é assim. Se o avô tiver 80 anos estaria entre os que se reformou com regras vantajosas, provavelmente aos 55 anos ou perto disso. Ou seja há 25 anos atrás, em 1990.
Ora, a ADSE só começou a ser paga em 1980 portanto este avô só terá pago 10 anos de ADSE e, mesmo assim, a começar em 0.5%.
Ou seja, a maioria dos avós deste país com +70 anos, que sejam beneficiários da ADSE, tiveram pelo menos metade da vida de trabalho com a ADSE gratuita e a outra metade com um valor bastante baixo.

As origens da ADSE remontam a 1963. Este subsistema público foi criado para dar assistência médica aos funcionários públicos que, até então, apenas tinham acesso a cuidados em caso de tuberculose ou acidentes de trabalho. Pelo contrário, no sector privado, as empresas asseguravam os cuidados aos seus trabalhadores.
 
Começando por proteger apenas os funcionários da administração central, a ADSE estendeu-se aos trabalhadores da administração local, de organismos autónomos, seus dependentes e aposentados, bem como a docentes do ensino privado e cooperativo.
 
E o apoio na doença que começou por ser gratuito para os beneficiários passou a ser pago em 1980. Cada funcionário viu ser descontado 0,5% do seu vencimento, tendo subido para 1% logo em 1981. O valor de 1,5% só começou a ser cobrado em 2007, ano em que também os aposentados começaram a pagar 1% (com a contribuição a subir 0,1% ao ano até chegar à percentagem paga pelos funcionários no activo). Em 2008 os descontos dos pensionistas passaram a incidir sobre 14 meses, em vez de 12, e em 2011 essa regra foi alargada a todos.
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/desconto_para_a_adse_sobe_para_35.html

[Automek]

esses dados são bonitos, mas falta mencionar que esses déficites incluem comparticipações de medicamentos, serviços hospitalares, serviços nos centro de saúde que eram pagos pela ADSE, embora quem tivesse fora do sistema o mesmo fosse atribuido ao SNS.
assim, para analisar esses dados melhor, teria de ver essas contas da ADSE sem essas despesas incluidas.

Totalmente de acordo. Para comparar batatas com batatas tem de se expurgar esses custos da ADSE.
Ou seja, se o SNS 'normal' paga uma comparticipação de 30% pelo medicamento X a um doente 'normal' e se a ADSE também comparticipa 30% nesse medicamento, essa comparticipação não deve ser imputada à ADSE. Seria sempre custo do estado.

Apenas devem ser imputados à ADSE os custos que são comparticipados aos beneficiários da ADSE, mas aos quais as outras pessoas não têm direito. Isso é que é uma comparação justa.

Não percebi o mapa Moppie.

[Moppie85]

Quando se fala que "o meu avô tb gostaria de pagar 3,5% x 14 meses" tem de se ver que o avôzinho com adse já fez esses descontos (embora tenham sido menores por circunstancias da altura) x 14 meses durante os 36 anos que trabalhou e os anos que está reformado. Note-se que é em idades mais avançadas que os problemas e as despesas com a saúde disparam. Assim para o avôzinho entrar devia-se estipular um montante X prévio à entrada.

Também não é é assim. Se o avô tiver 80 anos estaria entre os que se reformou com regras vantajosas, provavelmente aos 55 anos ou perto disso. Ou seja há 25 anos atrás, em 1990.
Ora, a ADSE só começou a ser paga em 1980 portanto este avô só terá pago 10 anos de ADSE e, mesmo assim, a começar em 0.5%.
Ou seja, a maioria dos avós deste país com +70 anos, que sejam beneficiários da ADSE, tiveram pelo menos metade da vida de trabalho com a ADSE gratuita e a outra metade com um valor bastante baixo.

As origens da ADSE remontam a 1963. Este subsistema público foi criado para dar assistência médica aos funcionários públicos que, até então, apenas tinham acesso a cuidados em caso de tuberculose ou acidentes de trabalho. Pelo contrário, no sector privado, as empresas asseguravam os cuidados aos seus trabalhadores.
 
Começando por proteger apenas os funcionários da administração central, a ADSE estendeu-se aos trabalhadores da administração local, de organismos autónomos, seus dependentes e aposentados, bem como a docentes do ensino privado e cooperativo.
 
E o apoio na doença que começou por ser gratuito para os beneficiários passou a ser pago em 1980. Cada funcionário viu ser descontado 0,5% do seu vencimento, tendo subido para 1% logo em 1981. O valor de 1,5% só começou a ser cobrado em 2007, ano em que também os aposentados começaram a pagar 1% (com a contribuição a subir 0,1% ao ano até chegar à percentagem paga pelos funcionários no activo). Em 2008 os descontos dos pensionistas passaram a incidir sobre 14 meses, em vez de 12, e em 2011 essa regra foi alargada a todos.
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/desconto_para_a_adse_sobe_para_35.html

Exactamente por isso é que eu não coloquei 3,5% durante 36 anos.
E como foi dito, inicialmente a ADSE era como que "um beneficio" que os FPs recebiam em função de trabalhar para o estado - em vez de o receberem no ordenado, recebiam em ter o tal "emprego para a vida" (segurança) e apoio social (ADSE).

Quanto a reforma aos 55 anos, a minha avó (que actualmente teria 95 anos), precisou de se reformar aos 63 anos para ter a reforma completa, sendo que poderia reformar-se a partir dos 60. Não entendi por isso os 55 anos...