Tesla (TSLA) - Tópico principal

[McKricas]

Tens várias afirmações que vão no sentido contrário ao que discutimos no passado...

- A utilização do LIDAR como demasiado caro para ser utilizada comercialmente;
- O nível de processamento que afinal existe "localmente", que é bastante superior ao que se previa inicialmente e que até está sub-utilizado.
- Não me parece que seja falso a situação que a TSLA seja, neste momento, a única com um sistema de Autopilot Semi-autónomo. O Autopilot não é apenas "lane keeping" é mais do que que isso.

Mas, provavelmente e até mais importante do que o facto de ser ou não, é a "percepção" (e o reconhecimento mais ou menos consensual que existe) no mercado e pelos "media" de que o Autopilot da TSLA é a "8ª maravilha do mundo".

Já agora, é estranho as outras marcas nem sequer virem publicamente desmentir ou referir as vantagens dos seus "Autopilots". Nota o caso do CEO da BMW a referir-se ao Autopilot da TSLA que é "incompleto" e que nem "compete com o que a BMW está a trabalhar neste momento" (http://bgr.com/2015/12/04/tesla-autopilot-software-incomplete-says-bmw/)...

- É consensual (e já o referi várias vezes) que a TSLA usa o sistema da MobilEye. Mas também referi que esse sistema é um dos "inputs" para o sistema de Autopilot da TSLA e que a própria MobilEye desenvolveu o seu sistema em cooperação com a TSLA. Isso confirma-se pela leitura do artigo.

No entanto a TSLA adiciona/desenvolve algumas camadas ao que a MBLY tem/fez: "The system Tesla EVs use to make the autopilot ‘learn’ over time is an implementation of their own design and not related to Mobileye".

Eu até acho bem que a TSLA não "reinvente a roda" e aproveite o que a MBLY possui, desenvolvendo em cima disso.

O sistema de aprendizagem, o datacenter e a DNN da TSLA não foram muito analisados no artigo. Imagino que seja porque a própria TSLA também não pretende ou não divulga muitos pormenores desse restante sistema. O que se sabe é por base nos resultados e nos "outputs" do sistema em operação e na diferença entre as funcionalidades relativas à MBLY.

Por exemplo, isto:

One of the primary things that the Tesla Model X and Model S are capable of is 3D Modelling of vehicles on the road. Owners might have guessed as much, since the quaint little cars that appear on the instrument cluster are generated after this is done. Not to mention that the “follow-the-car” approach Tesla so happily utilizes is dependent upon this. All this is done ofcourse, by machine learning. The DNN in question was trained with various side , front and rear sides of various cars until it is able to detect them to a reasonable accuracy and consequently construct a 3D model of the same

Mas, concluindo, o artigo é informativo mas não é totalmente abrangente relativamente ao Autopilot.

A TSLA consegue, pelo menos, a percepção (senão mesmo o próprio facto) de que possui o melhor sistema de Condução semi-autónoma existente em produção no mercado.

Isso em termos de publicidade é um bom "cartão de visita" e ajuda a valorizar a marca.

---

Em relação ao trading, a minha análise técnica da TSLA é a seguinte:

- Trend Muito Longo Prazo : Ascendente desde abril de 2013 mas com consolidação do preço desde Fev/2014;

- Trend de Longo Prazo: Descendente (desde Set/2014) - a perspectiva SHORT para continuar necessita de observar um aumento de volume acompanhada de Lower Lows no preço. Há uma possível inversão de tendência registada em Nov/2015 e um potencial inicio de uma trend ascendente de LP.

- Trend de Médio Prazo: Descendente (desde Julho/2015) - A perspetiva SHORT para continuar necessita de observar um aumento incremental de volume, de Lower Lows no preço e que este se situe abaixo dos $250. Caso contrário, pode ter terminado em meados de Nov/2016 e uma perspectiva LONG poderá ter-se iniciado (a confirmação será a quebra do canal de MP descendente);

- Trend de Curto Prazo: Ascendente (desde Nov/2015) - a perspectiva LONG é uma subida do preço (já desde hoje, dado a vela de ontem) com um aumento progressivo e incremental de volume. Caso não se verifique, uma perspectiva SHORT implica a observância de um aumento de volume com o preço a fazer Lower Low.

(Eu fechei o meu short em 24/Nov, mas mantenho acções na perspectiva MLP)

[Incognitus]

A utilização do LIDAR como demasiado caro para ser utilizada comercialmente;

O also ser caro num dado momento não significa que o seja para todo o sempre.

E sim, a MBLY (não a TSLA) visa evitar o LIDAR para se manter competitiva. E parece evidente, pelos humanos, que só a visão chegará para conduzir o carro. O que não significa que se consiga atingir esse objectivo no curto prazo.

Em todo o caso isso é uma vantagem da MBLY, não da TSLA.

O nível de processamento que afinal existe "localmente", que é bastante superior ao que se previa inicialmente e que até está sub-utilizado.

Não me lembro de alguém alguma vez ter dito algo diferente disso. Nem podia ser de outra forma, um carro autónomo não pode arriscar a existência ou não de comunicações, a sua latência variável, etc.

Não me parece que seja falso a situação que a TSLA seja, neste momento, a única com um sistema de Autopilot Semi-autónomo. O Autopilot não é apenas "lane keeping" é mais do que que isso.

Isso é simplesmente falso. Aquilo que o autor vê como veículo semi-autónomo é o lane keeping + TACC (que faz com que o carro acelere, trave -- para manter a velocidadem tendo em conta o tráfego e vire). Tudo isso já estava disponível em várias outras marcas antes do autopilot da TSLA.

Nota que isto é um facto. A única coisa que o Tesla supostamente faz que os outros não fazem é a mudança de faixa. E o TSLA faz isso SEM ter os sensores adequados para tal (ao contrário de alguns outros carros de outras marcas, que não mudam sozinhos de faixa mas que possuem os sensores adequados para verificar a segurança dessa mudança). Ou seja, a única coisa que o TSLA pode dizer que faz, não faz sem o condutor ter a certeza de ser seguro pois sem isso é claramente inseguro.

One of the primary things that the Tesla Model X and Model S are capable of is 3D Modelling of vehicles on the road. Owners might have guessed as much, since the quaint little cars that appear on the instrument cluster are generated after this is done. Not to mention that the “follow-the-car” approach Tesla so happily utilizes is dependent upon this. All this is done ofcourse, by machine learning. The DNN in question was trained with various side , front and rear sides of various cars until it is able to detect them to a reasonable accuracy and consequently construct a 3D model of the same

Tudo isso é feito pela MBLY menos a detecção lateral que são simples sensores ultrasónicos e não a tanga que está no artigo com DNNs. As DNNs foram utilizadas, sim, pela MBLY na análise da imagem. O artigo é uma tanga nesse aspecto e coloca coisas falsas no outro (da TSLA ser a única).

A razão pela qual acreditas no que esse artigo diz chama-se "confirmation bias".

[McKricas]

Incognitus, repara que não é apenas só este artigo.

São, até ao momento, TODOS os artigos que falam sobre o Autopilot. Não há um que diga mal da funcionalidade e que dê sustentação à tua opinião (que eu conheça).

A minha posição e opinião geral sobre a TSLA, o que faz e como faz, já aqui a referi e é conhecida. A tua, penso que também. A diferença penso eu, para bem desta discussão, é que eu tento colocar aqui algumas referências que dão suporte a algumas das minhas opiniões.

E parece-me que é isso que faz sentido aqui.

E honestamente, nem tenho grande interesse em discutir quem tem "razão" ou não.

Como investidor na TSLA, preocupo-me em estar razoavelmente informado sobre os fundamentais - a estratégia, os nºs, as "inovações", etc. mas sobretudo como o mercado (e os outros [big] accionistas) vêem esses fundamentais e a própria empresa. Como especulador, importa-me apenas os movimentos técnicos e é-me indiferente se são long ou short.

Neste caso, penso que seja o que fazes também.

É isso que tenho feito desde meados de 2014 com a TSLA e esta continua a ser uma das minhas empresas preferidas.

[Incognitus]

Eu não digo mal da funcionalidade ... (excepto a mudança de faixa, que é CLARAMENTE insegura tal como proposta -- basta ver que para providenciar avisos e não mudanças, os outros fabricantes usam sensores com >10x o alcance). Aquilo que o TSLA faz nesse aspecto é igual ao que um condutor manhoso faz numa AE quando muda de faixa sem olhar para trás.

Simplesmente a funcionalidade:
* Não é nova.
* Não é exclusiva da TSLA.
* Nem a tecnologia é da TSLA.

---

Se eu não levasse em conta como os outros vêem a Tesla e como isso pode diferir da realidade nestes aspectos, eu não fecharia a posição. A verdade é que as pessoas acreditam em muitas coisas que não são reais (como a tecnologia de baterias da TSLA, a vantagem sustentável da rede de carregadores, a Gigafactory, etc) e levar em conta aquilo em que acreditam é necessário seja ou não real.

Mas não deixa de ser importante, também, saber o que é real ou não.

[McKricas]

Comunicado oficial da Tesla.

Este é a primeira vez (e única até ao momento) onde a Tesla confirma com toda a clareza e sem margem para dúvidas que o Autopilot é uma feature desenvolvida in-house que utiliza componentes de terceiros.

We should also clarify that Tesla’s autopilot system was designed and developed in-house. Were this simply a matter of repackaging a vendor’s technology, as claimed in the article, we would not be unique in offering this groundbreaking experience in production vehicles. If other car companies could meet or exceed the Tesla product by buying an off-the-shelf solution, they would do so.

Tesla Autopilot includes radar, ultrasonics, GPS/nav, cameras and real-time connectivity to Tesla servers for fleet learning. Going forward, we will continue to use the most advanced component technologies, such as MobilEye’s vision chip, in our vehicles. Their part is the best in the world at what it does and that is why we use it.

in https://www.teslamotors.com/support/correction-article-first-person-hack-iphone-built-self-driving-car

[Incognitus]

O que interessa nisso tudo é o chip da Mobileye. O resto é básico, só a tecnologia da Mobileye é que não é. Isso inclui ligações wireless.

Mas podes acreditar no que quiseres.

Sobre os outros fabricantes poderem, eles puderam e fizeram-no ANTES da TSLA (TACC, lane keeping, auto-parking, etc, tudo já no mercado há anos, o lane keeping é o mais recente). Mas a Tesla foi a primeira a utilizar o EyeQ3 da MobilEye, logo para quem usa essa tecnologia (não são todos), a Tesla foi a primeira porque foi a primeira a adoptar esse produto da MBLY.

Olha o auto-parking é realmente da Tesla (embora use essencialmente hardware da Ford). O engraçado é que o auto-parking da Tesla funciona bastante mal segundo os próprios utilizadores.

-------------

Tentando de outra forma, o que é que tu pensas que a Tesla fez, em funcionalidades específicas, que os outros não conseguem fazer e/ou não fizeram antes (excepto a lane change, que já expliquei não ser segura).

[McKricas]

Claro que o chip da MBLY é importante. Mas o facto é que o "sistema" do Autopilot é TSLA.

Eu acredito em factos. Até agora, TODOS os factos que tive conhecimento e que falámos aqui, apontavam e referiram que o Autopilot é uma funcionalidade desenvolvida pela Tesla - com componentes existentes no mercado, que é "inovadora", "tecnologicamente avançada" e "diferenciadora".

Também é essa a "perspectiva" geral que existe no mercado automóvel. Basta ver os media.

A tua fundamentação/opinião que o AP "não é tecnologia Tesla", que "não é nova" e é facilmente replicável não tem qualquer base de suporte e é constantemente contrariada por cada informação nova que surge.

Com este comunicado oficial da Tesla e sendo este tão claro sobre o assunto, no meu entender, enterra definitivamente esta questão.

(mesmo que isto seja apenas um "pormenor" - que o é)

[McKricas]

Olha o auto-parking é realmente da Tesla (embora use essencialmente hardware da Ford). O engraçado é que o auto-parking da Tesla funciona bastante mal segundo os próprios utilizadores.

-------------

Tentando de outra forma, o que é que tu pensas que a Tesla fez, em funcionalidades específicas, que os outros não conseguem fazer e/ou não fizeram antes (excepto a lane change, que já expliquei não ser segura).

Incognitus, a resposta a essa questão está nos diversos posts nesta thread que já colocámos sobre o assunto. Iria repetir-me sem necessidade.

Sobre a situação do Auto-parking, houve uma nova versão recentemente que evoluiu bastante sobre a anterior.

Os problemas que existem vão sendo mitigados ou resolvidos com o passar do tempo. Penso que isso seja natural neste género de funcionalidades e é o que acontece habitualmente na TSLA.

A grande "funcionalidade" que eu sempre achei "disruptiva" com a TSLA desde 2013, são os updates OTA... e é a coisa mais "banal" que existe hoje no software...

Tomara eu que as restantes marcas de automóvel, hoje (2 anos depois), tivessem ou fizessem algo semelhante a isso (podia ser apenas para algumas coisas)...

[Incognitus]

As actualizações OTA fica a dúvida se os outros as implementarão, não por dificuldade mas sim porque implicam um custo mensal de comunicações.

[Incognitus]

Claro que o chip da MBLY é importante. Mas o facto é que o "sistema" do Autopilot é TSLA.

Eu acredito em factos. Até agora, TODOS os factos que tive conhecimento e que falámos aqui, apontavam e referiram que o Autopilot é uma funcionalidade desenvolvida pela Tesla - com componentes existentes no mercado, que é "inovadora", "tecnologicamente avançada" e "diferenciadora".

Também é essa a "perspectiva" geral que existe no mercado automóvel. Basta ver os media.

A tua fundamentação/opinião que o AP "não é tecnologia Tesla", que "não é nova" e é facilmente replicável não tem qualquer base de suporte e é constantemente contrariada por cada informação nova que surge.

Com este comunicado oficial da Tesla e sendo este tão claro sobre o assunto, no meu entender, enterra definitivamente esta questão.

(mesmo que isto seja apenas um "pormenor" - que o é)

Caramba, que insistente.

Espera ...

TACC

Foi introduzido em 1992 com aplicação de travões em 2000:

https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_cruise_control_system

Lane keeping:

Existem uma série de modelos que têm lane keeping (não só é assist, é mesmo mover o volante) desde 2013. Comparável ao Tesla desde 2014 (Nissan Q50, Mercedes):

https://en.wikipedia.org/wiki/Lane_departure_warning_system

Auto-parking

No mercado desde 2003.

https://en.wikipedia.org/wiki/Automatic_parking

-----------

Basicamente acreditas em coisas que não são nem de longe verdade. Se nas simples é assim (como o facto de não ter sido a Tesla a primeira e de outros conseguirem o mesmo), imagina nas complexas (quem fez o quê no autopilot, machine learning, etc).

[McKricas]

(...) o facto é que o "sistema" do Autopilot é TSLA.

Incognitus, é o sistema no seu todo que é diferente...não cada uma das suas funcionalidades individuais.

É a combinação de "coisas" novas com "coisas" que já existem que cria algo novo, diferente e inovador.

Apenas isso.

Estás demasiado focado nas "árvores" e não estás a ver a "floresta". É a "floresta" aqui que é realmente importante e não apenas uma ou algumas "árvores" em particular.

Considerar algo "inovador" não é apenas algo que é radicalmente e completamente novo que nunca existiu sob nenhuma outra forma antes.

[Incognitus]

(...) o facto é que o "sistema" do Autopilot é TSLA.

Incognitus, é o sistema no seu todo que é diferente...não cada uma das suas funcionalidades individuais.

É a combinação de "coisas" novas com "coisas" que já existem que cria algo novo, diferente e inovador.

Apenas isso.

Estás demasiado focado nas "árvores" e não estás a ver a "floresta". É a "floresta" aqui que é realmente importante e não apenas uma ou algumas "árvores" em particular.

Considerar algo "inovador" não é apenas algo que é radicalmente e completamente novo que nunca existiu sob nenhuma outra forma antes.

As funcionalidades individuais que eu referenciei tendem a aparecer todas juntas, naturalmente.

Obviamente o Nissan Q50 ou o Mercedes E/S tinham as funcionalidades todas juntas.

Está mostrado que a Tesla não avançou com nada que não existisse já, e que o que está na base do que a Tesla mostrou é a capacidade do seu fornecedor (MBLY).

-----------

Este video é do início de 2014. Repara inclusive que o carro passa por duas situações em que o Model S tem dificuldades (uma saída à direita, o Model S está sempre a tentar sair) e obras. Repara tb que o dono no fim faz a coisa doida de ir para o banco de trás. Não é só o pessoal da Tesla a fazer de maluco.

! No longer available

Novamente, a Tesla não fez nada de novo. Tu é que estavas na ilusão de que o teria feito, simplesmente porque não conheces suficientemente bem o sector, a tecnologia em questão, etc.

[McKricas]

As actualizações OTA fica a dúvida se os outros as implementarão, não por dificuldade mas sim porque implicam um custo mensal de comunicações.

Os custos de comunicação são uma falsa questão....Se fosse realmente por isso seria fácil implementar as actualizações OTA apenas sobre WiFI. E só isso, já seria "disruptivo".

O "problema" é mesmo de outra natureza e é mais amplo.

Por exemplo, é muito mais interessante "chamar" o carro à oficina ou aproveitar uma visita de manutenção (na marca) para aplicar Bug fixes. É uma das principais razões para ter-se que ir à oficina da marca hoje em dia. Apenas na marca se consegue aplicar estas actualizações de firmware e SW. Já a parte mecânica faz-se em qualquer lado.

É uma "justificação" importante para os carros continuarem a ir à marca

Evoluções de opções do carro, como por exemplo o sistema de multimedia. Se for necessário suportar mais um novo formato de musica, actualizar mapas, POIs, etc. por exemplo, ou compras os DVDs ano a ano na oficina da marca ou "fica para quando mudar de carro".... porque essas "novidades" só estarão disponíveis nos novos modelos e as marcas necessitam de acumular um conjunto importante de "novidades" para justificar as diferenças entre modelos de ano para ano.

É apenas por isso que as marcas "normais" irão resistir à mudança para actualizações OTA até ao último fôlego ...

As marcas só irão mudar esta forma de agir quando assim forem obrigadas pela própria industria.

[Incognitus]

As actualizações OTA fica a dúvida se os outros as implementarão, não por dificuldade mas sim porque implicam um custo mensal de comunicações.

Os custos de comunicação são uma falsa questão....Se fosse realmente por isso seria fácil implementar as actualizações OTA apenas sobre WiFI. E só isso, já seria "disruptivo".

O "problema" é mesmo de outra natureza e é mais amplo.

Por exemplo, é muito mais interessante "chamar" o carro à oficina ou aproveitar uma visita de manutenção (na marca) para aplicar Bug fixes. É uma das principais razões para ter-se que ir à oficina da marca hoje em dia. Apenas na marca se consegue aplicar estas actualizações de firmware e SW. Já a parte mecânica faz-se em qualquer lado.

É uma "justificação" importante para os carros continuarem a ir à marca

Evoluções de opções do carro, como por exemplo o sistema de multimedia. Se for necessário suportar mais um novo formato de musica, actualizar mapas, POIs, etc. por exemplo, ou compras os DVDs ano a ano na oficina da marca ou "fica para quando mudar de carro".... porque essas "novidades" só estarão disponíveis nos novos modelos e as marcas necessitam de acumular um conjunto importante de "novidades" para justificar as diferenças entre modelos de ano para ano.

É apenas por isso que as marcas "normais" irão resistir à mudança para actualizações OTA até ao último fôlego ...

As marcas só irão mudar esta forma de agir quando assim forem obrigadas pela própria industria.

O custo é potencialmente significativo. Mesmo a 10 EUR/carro/mês é uma conta de 120 EUR/ano por veículo. Para veículos de 10,000-20,000 EUR antes de impostos, é como ter empréstimos a circular pelas estradas. É menos significativo para um Tesla de 100,000 EUR, claro.

Sobre o chamar à oficina, etc, toda essa estrutura não pertence à marca. Os fabricantes poderão em algum ponto prescindir da maior parte da mesma sem (grande) impacto para si.

[McKricas]

As funcionalidades individuais que eu referenciei tendem a aparecer todas juntas, naturalmente.

Obviamente o Nissan Q50 ou o Mercedes E/S tinham as funcionalidades todas juntas.

Está mostrado que a Tesla não avançou com nada que não existisse já, e que o que está na base do que a Tesla mostrou é a capacidade do seu fornecedor (MBLY).

Incognitus, encontra lá um automóvel de outra marca, que possua um sistema que implemente a TOTALIDADE e o conjunto destas funcionalidades:

— Autosteer: This beta tech lets the car stay in the lane that its in. Thanks to high-resolution GPS maps as well as sensors that look for lane markings, a Model S can recognize where it is in a lane under many circumstances. Harsh weather, like heavy snow, post a challenge for Autosteer, just like it does for people, Musk said.
— Automatic Emergency Steering and Side Collision Warning: The dashboard will illuminate with "fluid lines" to let the driver know there are things that the car thinks are too close.
— Auto Lane Change: When the driver engages the turn signal, the car senses if there is an opening in traffic and moves to the next lane.
— Autopark: In a city at low speeds, the car will keep an eye out for parking spaces, and can then back itself in if the driver gives it the go-ahead.
— Fleet Learning - Each Model S and X can add its own driving data to a centralized Tesla server, so that as one car learns how to move on a particular road, others will be able to learn how to follow that same path
— OTA Updates

Neste momento, basta apenas estas... :-)


Infelizmente não consigo encontrar o link de um artigo recente que li sobre o AP, mas referia que além destas parece que existe mais algumas "features" que estão ou em desenvolvimento ou à espera da clarificação de reguladores e que permitem, com apenas uma simples actualização do software, fornecer "Autopassing" - a capacidade de ultrapassar o carro da frente de forma semi-automática e uma outra que permitia seguir, de forma semi-automática também, o trajecto de navegação do ponto A ao Ponto B do mapa (que já não me recordo do nome).

Aceito que possas não dar grande credibilidade a estas últimas, pois são apenas especulação neste momento (ainda não sairam). Mas independentemente de que features virão ou não nas próximas versões, o facto importante é a certeza de que irão existir novas features do AP (para este conjunto de hardware) em novas versões do SW.

Diz-me lá que outro fabricante tem isto neste momento e como é que isto não é inovador ?

[McKricas]

As actualizações OTA fica a dúvida se os outros as implementarão, não por dificuldade mas sim porque implicam um custo mensal de comunicações.

Os custos de comunicação são uma falsa questão....Se fosse realmente por isso seria fácil implementar as actualizações OTA apenas sobre WiFI. E só isso, já seria "disruptivo".

O "problema" é mesmo de outra natureza e é mais amplo.

Por exemplo, é muito mais interessante "chamar" o carro à oficina ou aproveitar uma visita de manutenção (na marca) para aplicar Bug fixes. É uma das principais razões para ter-se que ir à oficina da marca hoje em dia. Apenas na marca se consegue aplicar estas actualizações de firmware e SW. Já a parte mecânica faz-se em qualquer lado.

É uma "justificação" importante para os carros continuarem a ir à marca

Evoluções de opções do carro, como por exemplo o sistema de multimedia. Se for necessário suportar mais um novo formato de musica, actualizar mapas, POIs, etc. por exemplo, ou compras os DVDs ano a ano na oficina da marca ou "fica para quando mudar de carro".... porque essas "novidades" só estarão disponíveis nos novos modelos e as marcas necessitam de acumular um conjunto importante de "novidades" para justificar as diferenças entre modelos de ano para ano.

É apenas por isso que as marcas "normais" irão resistir à mudança para actualizações OTA até ao último fôlego ...

As marcas só irão mudar esta forma de agir quando assim forem obrigadas pela própria industria.

O custo é potencialmente significativo. Mesmo a 10 EUR/carro/mês é uma conta de 120 EUR/ano por veículo. Para veículos de 10,000-20,000 EUR antes de impostos, é como ter empréstimos a circular pelas estradas. É menos significativo para um Tesla de 100,000 EUR, claro.

Sobre o chamar à oficina, etc, toda essa estrutura não pertence à marca. Os fabricantes poderão em algum ponto prescindir da maior parte da mesma sem (grande) impacto para si.

1) Não acho que o custo das comunicações 3G fosse um problema, mas ok...isso é contornável com um serviço OTA por WiFI apenas.

2) Estás enganado em relação aos fabricantes e às oficinas. As oficinas são "A" "cash-cow" real dos fabricantes. E mesmo que não pertençam à marca, pagam à marca. Muitas vezes as marcas compensam o custo baixo de um determinado modelo com um custo mais alto em peças, serviços e manutenção do veiculo. As margens da venda de algumas peças na Audi e BMW passam os 400% por exemplo (e não são parafusos).

Tudo o que coloque em perigo as margens de lucro provenientes do negócio das oficinas é um tiro no pé para qualquer fabricante. O que eles querem é criar razões para os veículos irem à oficina da marca, não o contrário.

(Este negócio é o mesmo do das impressoras quase dadas com os tinteiros a custarem o preço de uma impressora nova.)

[Incognitus]

— Autosteer: This beta tech lets the car stay in the lane that its in. Thanks to high-resolution GPS maps as well as sensors that look for lane markings, a Model S can recognize where it is in a lane under many circumstances. Harsh weather, like heavy snow, post a challenge for Autosteer, just like it does for people, Musk said.

n ...

Já agora, estás a citar coisas que não são verdade ou não tens forma de verificar, como os mapas de alta resolução. Nota que a Tesla mente muito, pelo que tens que ter cuidado com o que dizem.

— Automatic Emergency Steering and Side Collision Warning: The dashboard will illuminate with "fluid lines" to let the driver know there are things that the car thinks are too close.

Isto é um perigo tal como dito por vários condutores, por exemplo quando tens um separador daqueles em cimento de um lado da estrada o carro "foge" dele para cima da outra faixa ou potencialmente não reconhece o obstáculo (muros, camiões) por ser contínuo ... e reconhecimento de obstáculos laterais muitos têm (só que não viram sozinhos para o evitar devido ao perigo inerente -- tal como no auto lane change).

— Auto Lane Change: When the driver engages the turn signal, the car senses if there is an opening in traffic and moves to the next lane.

O carro não faz o que aí diz nem tem sensores para o fazer (só de muito curto alcance). Os outros construtores escolheram NÃO fazer isso apesar de terem sensores apropriados (alcances >10x superiores ao do Tesla) -- dando apenas aviso. A própria Tesla diz que tens que verificar antes de clicares para a coisa mudar de faixa, porém muitas pessoas (tu incluído) ficaram com o mito na cabeça de que o carro verificava a segurança (não o faz pois a verificação é apenas num alcance muito curto - 5m). A Tesla não é inocente nisso pois foi isso que enviou para os media, e publicou uma coisa diferente no manual do carro.

— Autopark: In a city at low speeds, the car will keep an eye out for parking spaces, and can then back itself in if the driver gives it the go-ahead.

Qualquer carro que tenha as outras funções tem estas.

— Fleet Learning - Each Model S and X can add its own driving data to a centralized Tesla server, so that as one car learns how to move on a particular road, others will be able to learn how to follow that same path

Isso é um mito propalado pela Tesla similar ao do auto lane change. Vários donos verificaram que não existe aprendizagem e que os dados que o carro troca não são grande coisa (para algo que teria que ter grande volume de dados). O carro continua a fazer os mesmos erros nas saídas à direita.

Dito de outra forma, no que não são tangas o Q50 e o Mercedes E/S tinham-no tudo antes da Tesla. E várias das funções isoladamente (mas apresentadas em conjuntos menores) estavam presentes desde 2000/2003.

---------------

De notar que eu quero que a TSLA suba o máximo possível ... 

[Incognitus]

As actualizações OTA fica a dúvida se os outros as implementarão, não por dificuldade mas sim porque implicam um custo mensal de comunicações.

Os custos de comunicação são uma falsa questão....Se fosse realmente por isso seria fácil implementar as actualizações OTA apenas sobre WiFI. E só isso, já seria "disruptivo".

O "problema" é mesmo de outra natureza e é mais amplo.

Por exemplo, é muito mais interessante "chamar" o carro à oficina ou aproveitar uma visita de manutenção (na marca) para aplicar Bug fixes. É uma das principais razões para ter-se que ir à oficina da marca hoje em dia. Apenas na marca se consegue aplicar estas actualizações de firmware e SW. Já a parte mecânica faz-se em qualquer lado.

É uma "justificação" importante para os carros continuarem a ir à marca

Evoluções de opções do carro, como por exemplo o sistema de multimedia. Se for necessário suportar mais um novo formato de musica, actualizar mapas, POIs, etc. por exemplo, ou compras os DVDs ano a ano na oficina da marca ou "fica para quando mudar de carro".... porque essas "novidades" só estarão disponíveis nos novos modelos e as marcas necessitam de acumular um conjunto importante de "novidades" para justificar as diferenças entre modelos de ano para ano.

É apenas por isso que as marcas "normais" irão resistir à mudança para actualizações OTA até ao último fôlego ...

As marcas só irão mudar esta forma de agir quando assim forem obrigadas pela própria industria.

O custo é potencialmente significativo. Mesmo a 10 EUR/carro/mês é uma conta de 120 EUR/ano por veículo. Para veículos de 10,000-20,000 EUR antes de impostos, é como ter empréstimos a circular pelas estradas. É menos significativo para um Tesla de 100,000 EUR, claro.

Sobre o chamar à oficina, etc, toda essa estrutura não pertence à marca. Os fabricantes poderão em algum ponto prescindir da maior parte da mesma sem (grande) impacto para si.

1) Não acho que o custo das comunicações 3G fosse um problema, mas ok...isso é contornável com um serviço OTA por WiFI apenas.

2) Estás enganado em relação aos fabricantes e às oficinas. As oficinas são "A" "cash-cow" real dos fabricantes. E mesmo que não pertençam à marca, pagam à marca. Muitas vezes as marcas compensam o custo baixo de um determinado modelo com um custo mais alto em peças, serviços e manutenção do veiculo. As margens da venda de algumas peças na Audi e BMW passam os 400% por exemplo (e não são parafusos).

Tudo o que coloque em perigo as margens de lucro provenientes do negócio das oficinas é um tiro no pé para qualquer fabricante. O que eles querem é criar razões para os veículos irem à oficina da marca, não o contrário.

(Este negócio é o mesmo do das impressoras quase dadas com os tinteiros a custarem o preço de uma impressora nova.)

1) Uma OTA por wifi ou com uma estratégia que eu pensei será viável e deverá ser implementada.

2) As vendas de peças na TSLA também são a preços absurdos. As oficinas não são das marcas e as margens de lucro das peças não são eliminadas sejam as oficinas de quem forem, portanto estás a acreditar num mito. Ainda por acaso muitas oficinas no caso da TSLA são da TSLA, diga-se.

---------

Resumindo, o negócio das peças (tinta) é independente de quem possui as oficinas.

[Deus Menor]

Lembra-me uma conversa com amigos:

Tesla é que é , Musk é o maior, eles é que sabem , se o consumidor não aceita é porque
está errado... & so on ....

O futuro será elétrico, todos sabemos isso à mais de 20 anos.
O erro aqui é de quem quer apressar as mudanças , antecipando-se ao mercado, e à
própria procura.

O Musk tem ideias de ficção científica, e , em alguns casos,  certas  ideias vão concretizar-se ou pelo menos os conceitos.

[McKricas]

...espera lá....tu estás a acusar-me de que estou a "citar coisas que não são verdade ou que não tenho forma de verificar" (para lá do que está escrito por várias entidades/pessoas e nos inúmeros artigos existentes sobre o Autopilot e da própria informação oficial existente no site da Tesla)......mas estás ao mesmo tempo a dizer-me que "as funcionalidades do Autopilot são ou mitos ou enganos e não fazem o que dizem fazer" baseado apenas na tua opinião/interpretação ou em "ditos de vários condutores"

Tens noção que essa é uma posição bastante "frágil"