Investimento Passivo - Tópico principal

[Kimiari]

Eu acredito que matematicamente seja possível de provar que para investimentos longos globais o risco câmbio tenda para zero. Visto que quando há alteração no valor do câmbio isso acaba-se por se reflectir nas cotadas.

Ainda assim, eu durmo mais descansado (isto é algo psicológico) se tiver as cotações em EURs, daí ter tentado replicar o portfolio do Harry Browne com ETFs cotados em EUR. Eu não aceito bem a ideia de poder haver uma variação brusca como a que aconteceu com o CHF/EUR.

No portfolio dele, os ETFs pertenciam à região geográfica dos U.S., excepto o de ouro que é global. No meu portfolio, decidi tentar ter mais exposição global nas acções. Nas obrigações foquei-me na zona Euro uma vez que não consegui encontrar nenhuns ETFs com as características que pretendia e que fossem globais. O ETF que foi sugerido pelo Kim Jong Boom e novamente referenciado pelo Automek terá, no todo, características de obrigações de médio prazo (espero não estar a dizer nada de errado aqui) e acho que não é bem isso que se pretende com o portfolio do Harry Browne. Nota que, este género de ETF (obrigações agregadas de curto, médio e longo prazo) também existe no U.S. e ainda assim a estratégia usada por ele não foi essa.

Neste momento estou a pensar em constituir o seguinte portfolio:

Acções:  ISHARES CORE MSCI WORLD UCITS ETF
Obrigações longo:  LYXOR UCITS ETF EUROMTS 15+Y INVESTMENT GRADE
Obrigações curto: LYXOR UCITS ETF EUROMTS 1-3Y INVESTMENT GRADE DR
Ouro: ETFS Physical Gold

Confesso que a exposição às bonds apenas da zona Euro, e apesar de serem de "boa qualidade", não me deixa completamente satisfeito, mas como não encontro melhor, contento-me com estes ETFs por agora.

[tommy]

São portfolios diferentes. Esse que dei é o meu favorito, por ser simples e barato de manter. E uma pessoa percebe.

O Permanent Portfolio do Harry Browne é uma espécie de all-weather portfolio, que implica que utilizando apenas 4 instrumentos, tentes prever os grandes cenários macro nos mercados financeiros:
Prosperidade = stocks;
Recessão = cash is king;
Deflação = cash e obrigações;
Inflação = ouro.

A ideia dele era ao pegar em 3 instrumentos muito voláteis, mas com pouca correlação entre si, podia dar ao porfolio uma volatilidade mais baixa (total) e constante, ao mesmo tempo que oferece um retorno razoável. Para esta estratégia funcionar não podes utilizar um ETF de bonds intermédias (curtas + intermédias + longas = intermédias). Tens que utilizar especificamente as de longo prazo para que a sua, por vezes, correlação inversa que tem com as stocks e com o ouro, possa apresentar uma mais valia para o portfolio como um todo. claro que para além da maturidade é absolutamente chave que sejam de muita boa qualidade....

pá não sei se me consegui explica bem...já não leio há muito tempo sobre isto.

Mas acabas por estar exclusivamente exposto a um tipo de maturidade e apenas US, o que tem a desvantagem de yields inferiores. Para mim, se se tem World em stocks faria mais sentido ter world em bonds. Mas é apenas suposição. Não fiz backtest nenhum.

Em relação ao portefólio Harry Browne não posso comentar. Eu vejo aquele World como estando bastante diversificado em longo prazo, com mais de metade em 15Y+ e 35% em 25Y+. Parece bastante aceitável e não vejo desvantagens em relação a ter um fundo apenas americano. Mais uma vez é suposição.

O harry não utiliza(va) World...era tudo US. Eu é que já meti World, porque acho que faz mais sentido.

O World bonds (intermédias) faz todo o sentido e é o que utilizaria no 60%/40%. Mas no portfolio do Harry, como 25% tem que estar alocado a maturidades longas, e porque não existe um ETF nessas condições, eu pessoalmente utilizaria um ETF europeu que fosse o mais próximo do americano TLT.
No harry não interessa tanto a diversificação, mas sim as características: acções + obrig longo prazo qualidade + obrig curto qualidade + gold.

[tommy]

O que eu defendo consegue razoavelmente o mesmo retorno, mas com mais 20% de volatilidade.
Ou seja a grande mais valia do harry é a sua baixa volatilidade como um todo, por incrível que possa parecer.

[Automek]

Ainda assim, eu durmo mais descansado (isto é algo psicológico) se tiver as cotações em EURs, daí ter tentado replicar o portfolio do Harry Browne com ETFs cotados em EUR. Eu não aceito bem a ideia de poder haver uma variação brusca como a que aconteceu com o CHF/EUR.

Já agora só mais um pormenor Kimi. Não é a moeda em que o fundo negoceia que importa mas sim se é hedge ou não.

Ou seja, se houver um fundo que siga o SPY mas que se limite a permitir negocia-lo em em Euros, continuas exposto ao dólar (apenas o negoceias em euros mas esses euros reflectem o SPY em Euros à cotação contra o dólar desse dia - continuas exposto ao dólar).

Basta pensar num exemplo simples. O SPY hoje está igual a ontem mas o EURUSD ontem estava a 1.2 e hoje está a 1.3 ( o EUR valorizou). Aquilo que acontece é que o fundo hoje, negociado em euros, vai valer menos (as unidades que tem o SPY valem o mesmo em USD mas menos em EUR), isto apesar do SPY não se ter alterado. Se o fundo for hedged, o valor do fundo não se altera (isto é um exemplo simplista, claro).

Para teres o descanso que pretendes o fundo tem de ter o hedge em euros (daí que o Mystery quando apresentou os fundos naquele tópico deu duas hipóteses para cada classe de activo: hedge e não hedge).

[Kimiari]

Obrigado Automek, eu realmente não estava a ter isso em conta por falta de conhecimento.
Ainda assim, como o portfolio que estou a tentar contruir é de exposição global (excepto nas obrigações por falta de opções), então o risco de haver eventos de câmbio como o do CHF/EUR fica diluído, julgo eu.

[itg00022289]

http://observador.pt/especiais/conhece-fundo-rentavel-2015-observador-recomendou/

[kitano]

Fonix, recomendaram 41 fundos e estão contentes porque lá no meio houve um que valorizou 26%.

[SkinnyThing]

Obrigado Automek, eu realmente não estava a ter isso em conta por falta de conhecimento.
Ainda assim, como o portfolio que estou a tentar contruir é de exposição global (excepto nas obrigações por falta de opções), então o risco de haver eventos de câmbio como o do CHF/EUR fica diluído, julgo eu.

Boas Kim,

Não sei se conheces, mas existe um forum sobre o Permanent Portfolio que foi criado há poucos anos atrás e há lá alguns europeus que também construiram a sua versão. Não coloco aqui o link para o forum pois tenho receio que seja contra as regras Dá uma vista de olhos no forum: http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/. Foi construido pelo Craig Rowland e J.M. Lawson, autores do livro "Permanent Portfolio". Basicamente é uma versão moderna do livro do Harry Browne (a teoria é a mesma, mas já falam de instrumentos como os ETFs, que há umas décadas não existiam).

Normalmente o que se recomenda aos europeus da União Monetária é ter a porção de stocks num ETF que siga o Índice MSCI EMU e como Bonds usar bunds alemãs de longo prazo (ou seja, ires diretamente à fonte). Tens de ter é o cuidado de quando tiverem maturidade de 20 anos, trocar essa bunds por outras. Eu pessoalmente não confio a 100% na Zona Euro (ZE) e acho que se queremos seguir um portfólio como este que nos tenta proteger de tudo, não é razoável termos os 25% em stocks da ZE, pelo que estou a pensar introduzir um ETF de world stocks.

Estas são as minhas recomendações do que já estudei sobre o assunto, mas admito que ainda preciso de estudar muito mais.

Fonix, recomendaram 41 fundos e estão contentes porque lá no meio houve um que valorizou 26%.

Quando vejo as "recomendações" do Observador nem abro. Acho que só tolos é que vão seguir recomendações de um jornal.

[Incognitus]

Não é contra as regras, podes colocar à vontade. É relevante.

[Kimiari]

Não sei se conheces, mas existe um forum sobre o Permanent Portfolio que foi criado há poucos anos atrás e há lá alguns europeus que também construiram a sua versão. Não coloco aqui o link para o forum pois tenho receio que seja contra as regras Dá uma vista de olhos no forum: http://www.gyroscopicinvesting.com/forum/. Foi construido pelo Craig Rowland e J.M. Lawson, autores do livro "Permanent Portfolio". Basicamente é uma versão moderna do livro do Harry Browne (a teoria é a mesma, mas já falam de instrumentos como os ETFs, que há umas décadas não existiam).

Normalmente o que se recomenda aos europeus da União Monetária é ter a porção de stocks num ETF que siga o Índice MSCI EMU e como Bonds usar bunds alemãs de longo prazo (ou seja, ires diretamente à fonte). Tens de ter é o cuidado de quando tiverem maturidade de 20 anos, trocar essa bunds por outras. Eu pessoalmente não confio a 100% na Zona Euro (ZE) e acho que se queremos seguir um portfólio como este que nos tenta proteger de tudo, não é razoável termos os 25% em stocks da ZE, pelo que estou a pensar introduzir um ETF de world stocks.

Estas são as minhas recomendações do que já estudei sobre o assunto, mas admito que ainda preciso de estudar muito mais.

Muito obrigado.

[tommy]

Short-Term Thinking With Long-Term Capital
Posted on January 28, 2016   

Information is a double-edged sword in the investment industry. Investors now have access to more opinions, analysis, real-time prices and research than ever before. It cannot be overstated how much this has changed the investment landscape when you compare it to how things once were in the pre-Internet stone age of insider tips, expensive research subscriptions, phone calls and a lack of useful historical market data.

One of the downsides to all of this information being available at our fingertips is that it’s made investors much more short-sighted in their approach. Case in point from a recent Chief Investment Officer article about endowment fund returns:

US endowments recorded the lowest returns for the 2015 fiscal year since 2012 and reached a hiatus in outsourcing, according to NACUBO and Commonfund.

The joint study of 812 colleges representing a total of $529 billion in assets revealed endowments returned an average of 2.4% net of fees, a sharp drop from 2014’s 15.5%.

“FY 2015’s lower average one-year return is a great concern,” said John Walda, NACUBO’s president and CEO. “Lower returns may make it even tougher for colleges and universities to adequately fund financial aid, research, and other programs that are very reliant on endowment earnings and are vital to institutions’ missions.”

NACUBO does a great job of aggregating endowment asset allocation and performance information every year in their annual report. But I get the sense that many of these funds have an unhealthy obsession with their performance in relation to their fellow endowments. These numbers are now headline news the minute they’re made public. It makes no sense to me.

There are a number of other reasons for the short-sightedness from many of these institutions. They’re all ultra-competitive. Envy runs deep between these institutions so they’re constantly checking the peer rankings to see where they stand in relation to their fellow investors. Ego also comes into play when dealing with such large amounts of money at stake and group decisions with investment committees and alumni always looking over their shoulder. Then there’s the fact that investment committees pay so much attention to benchmarks that the monitoring periods become shorter and shorter.

My friend Morgan Housel sent me the following story which illustrates this line of thinking perfectly:

BlackRock CEO Larry Fink once told a story about having dinner with the manager of one of the world’s largest sovereign wealth funds. The fund’s objectives, the manager said, were generational. “So how do you measure performance?” Fink asked.

“Quarterly,” said the manager.

If your organization or investment fund can’t deal with one poor year in the markets — and let’s be honest, it wasn’t even that bad of a year in 2015 when compared with 2008 — then you don’t really understand risk in the first place. One year performance numbers are extremely dangerous when they’re not put into context.

Endowments have the longest time horizons of any funds in the investment industry. They’re technically set up to last in perpetuity (translation: forever). They do have to meet short-term spending obligations, usually in the 3-5% range in terms of their fund size, but many of these funds are also bringing in large donations on an annual basis that help cut down on endowment spending rates.

Here’s what happens when you make short-term decisions with long-term capital:

    You constantly change your strategy and chase past performance.
    You ignore any semblance of a long-term plan.
    You end up being reactive instead of pro-active with your decisions.
    You incur higher fees from increased trading, due diligence and switching costs.
    You lose sight of your actual goals and time horizon.
    You end up with a portfolio that’s built to withstand the last war, not the next one.
    You lose out on much of the long-term benefits that come from diversification, rebalancing and mean reversion.

One of the easiest solutions I see to this problem is to think about your portfolio in terms of your various time horizons and risks. That means keeping enough liquidity in cash equivalents and high quality bonds to survive periods of below average performance and bear markets. Then you structure the remainder of the portfolio to meet various intermediate and long-term goals, respectively. That way you’re creating a portfolio based on your personal needs and objectives without allowing what others are doing to impact your decisions.

This is simply a form of mental accounting, but it helps to understand where you can accept and benefit from volatility (long-term capital) and where you cannot (short-term spending needs). It’s simply a matter of matching up your various liabilities and time horizons with different assets and risks. That’s the entire point of diversification, risk management and asset allocation.

Institutional investors love to show that they beat their benchmark or some risk-adjusted return target or their peers in the industry over the most recent one year period. It’s not as sexy to brag about, but a true benchmark will always be that they are able to meet their short-term liquidity needs and have a high probability of meeting their long-term goals and mission as an organization.

http://awealthofcommonsense.com/short-term-decisions-with-long-term-capital/

[tommy]

The Idiot’s Guide to Portfolio Insurance

Is hedging your equities portfolio against market risks worth it? Experts say it rarely pays off.

The outlook for 2016 is not bright, with asset managers and consultants predicting the beginning of the end for the bull market. As Russell Investments put it, 2016 is expected to be “another lackluster year with markets moving sideways.”

“Portfolio insurance raises its head in every bear market.”Add in elevated market volatility, and the conditions are ripe for a piquing interest in the drawndown-protection strategy of ‘portfolio insurance.’

“Portfolio insurance raises its head in every bear market,” Brad Smith, a partner at NEPC, tells CIO. “There is an ebb and flow to investors’ interest in the strategy. Today, a lot of clients are concerned about the market and we expect to get more questions about portfolio insurance from plan sponsors if the market continues to trend down.”

So what does it mean to ‘insure’ a portfolio?

“Portfolio insurance has many meanings, but at the highest level, it is a risk-mitigating strategy that protects primarily equity-centric portfolios in the event of a negative environment,” says Tom Lee, managing director of investment strategy and research at Parametric’s Minneapolis office (formerly the Clifton Group).

But before you run to your favorite manager and sign up for coverage, Lee warns investors that the concept can be difficult to digest.
 

The Basics

Let’s begin with the definition. Portfolio insurance is a strategy that hedges an equities portfolio against the market risk by shorting index futures. Its iterations run from tail-risk management to more mechanical strategies, according to Lee.

A true portfolio insurance strategy aims to offer downside protection, Lee continued. Before purchasing a put option, investors must determine a time frame—usually 6-, 9-, or 12-month periods—and a strike relative to the current market level. For example, if an investor purchases a 12-month 15% out-of-the-money protective put for 3.5% of the notional value of their portfolio, the portfolio insurance would only pay off if the market is 18.5% lower before the option expires.

However, generally investors are unwilling or hesitant to write a check for something that has “the king value,” Lee said. For example, if an investor commits to a put option for one year, 10% below the market, and pay 1.5% for it, the insurance fails to pay off unless the market breaks even with the premium by the time the option expires—or in this scenario, down below 88.5%.

To offset this premium, investors can also use a collar, according to Lee, an options strategy that is implemented after a long position has made substantial gains. Also known as a “hedge wrapper,” a collar means buying put options (a protective) while selling call options (extra profit potential) at the same time.
 

Official Recommendation: Not Worth It

“Portfolio insurance is not a good ongoing hedging strategy,” says NEPC’s Smith. “It’s very expensive and rarely pays off economically. If investors are concerned about losing money on the market, they are better off de-risking.”

By the time an investor implements portfolio insurance, he continues, the markets are already “very frothy on the downside,” with plenty of volatility. This can make options prices extra expensive, and difficult for the market to pierce the price on the downside long enough to add value.

“Portfolio insurance is not a good ongoing hedging strategy. If investors are concerned about losing money on the market, they are better off de-risking.”“Markets tend to always bounce back before the option expires,” Smith said. “Volatility is a good thing in a market. Let your managers take advantage of it, as long as you have a long investment horizon.”

Parametric’s Lee added that portfolio insurance is also a bear to implement because it requires the asset owner, manager, and often the board to understand, define, and manage hedges.

“There are ongoing decisions to make when it comes to portfolio insurance,” he continues. “It’s very challenging to not only manage the hedge, but decide when to get in, get out, and strike the put. Oftentimes, managers can’t make these recommendations; the risks investors are trying to hedge are unique to the fund.”

Accelerated volatility since last August has sparked more conversations with clients about portfolio insurance, Lee says. But the strategy is not gaining much traction, due to some of these difficulties.

However, both Smith and Lee admit there is a handful of instances in which investors are allowed to think short-term and hedging makes sense. When a company sells a nuclear power plant, for example, current market conditions might not align with liquidating nuclear decommissioning trust assets.

“But generally these situations are not in place,” Lee says. “Most of the time, investors are nervous about the market, volatility, and poor performance, and want to somehow stop it.”

In other words: Keep calm and de-risk.

http://www.ai-cio.com/channel/RISK-MANAGEMENT/The-Idiot-s-Guide-to-Portfolio-Insurance/

[tommy]

Indexing isn’t eating hedge fund returns.  As I noted recently, it’s high fees that are eating hedge fund returns.  In fact, if you look at Ackman’s own shareholder letter you’ll notice that one of the biggest things eating returns are the high fees.  The gross return of 37.3% over the last three years was cut nearly in half due to fees which reduce it to just 22.2%! Index funds aren’t eating the returns from hedge funds.  It’s the high fees that are eating the returns from hedge funds.  Ackman and other hedge funds would do better by their shareholders if they reduced their fees rather than blaming low fee index funds for their inability to identify pockets of the market that will generate better returns.

http://www.pragcap.com/dear-hedge-funds-index-funds-didnt-eat-your-returns/

[Mystery]

A questão dos fees é mais visível agora porque o excesso de participantes com estratégias de gestão activa similares provocou uma redução significativa nos retornos; este sim é o verdadeiro problema

[JoseM]

Tridion,

Uma vez que tens mais experiencia que eu, o que achas de juntar na carteira o iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF em vez do VGK?
Sendo cotado na bolsa alemã tem alguma vantagem em termos de dupla tributação? Tem um dividendo bem generoso de 3,6% segundo o site da ishares para além de ser denominado em EUR.
De notar que mantenho a minha carteira com SPY (que vou trocando por VOO)+VEU+TLT com bons resultados, mas penso sempre naquela parte do VEU que gostava que fosse só europa e em euros.

[Tridion]

Tridion,

Uma vez que tens mais experiencia que eu, o que achas de juntar na carteira o iShares STOXX Europe 600 UCITS ETF em vez do VGK?
Sendo cotado na bolsa alemã tem alguma vantagem em termos de dupla tributação? Tem um dividendo bem generoso de 3,6% segundo o site da ishares para além de ser denominado em EUR.
De notar que mantenho a minha carteira com SPY (que vou trocando por VOO)+VEU+TLT com bons resultados, mas penso sempre naquela parte do VEU que gostava que fosse só europa e em euros.

Sim, à partida só pagas ao fisco português.

Eu tenho toda carteira em USD e com distribuição. O que para muitos nem faz muito sentido, mas sinto-me confortável com a carteira e isso é o principal.

Carteiras há muitas, por isso temos que estar confortáveis com as nossas opções, se te sentires mais confortável com um VEU europeu já sabes a tua resposta.

[JoseM]

De facto ter o VEU não me incomoda até porque apesar de estar cotado em USD nada tem a ver com dólares e por isso a sua variação não afeta o ETF.
Agora como ando neste mundo dos etf´s vai fazer 3 anos quero aprender e comparar soluções .
O EXSA pareceu-me uma boa opção para um europeu tendo em conta:
1. dividendo;
2. Ser cotado em eur;
3. 0,20 de custos;
4. se se confirmar a não dupla tributação ;
5. tamanho razoável com assets de 5 biliões;
6. replicação física.

Para mim é comparável ao SP500 mas europeu e menor escala

[SkinnyThing]

Tens alguma razão em especial para preferir um ETF com distribuição de dividendos vs um que faça acumulação?

[JoseM]

A razão é apenas de gosto. Tenho preferência por pagamento de dividendos para os puder direcionar para onde achar melhor (ou gastar ). E do meu ponto de vista penso que numa situação como a de 2008 e 2009 receber dividendos e poder fazer compras a valores baixos é vantajoso.
Mas, mais uma vez digo que compreendo os benefícios fiscais dos de acumulação, por isso olhei para o EXSA da ishares e pedi opiniões

[JoseM]

olhei para o EXSA por ser xetra que não haverá dupla tributação e um dividendo de 3,6% so tem os 28% do fisco português pelo que percebi