Passos Coelho - A Verdade a vir à Tona

[karnuss]

Mais um bom texto:

Não nos deixemos manipular pelos jogos políticos da oposição, que também arquiva esqueletos, mas sejamos honrados, porque só assim poderemos impor respeito

Temos o primeiro-ministro que merecemos

Passos Coelho não se cansa de dizer que Portugal não é a Grécia, mas o que me preocupa, para o caso, é o facto de estarmos a milhas da Alemanha.
E não falo da riqueza e dos rácios espetaculares que esta economia exibe perante a Europa. Falo, antes, da imperfeição de chefes e governantes e da condescendência dos povos perante ilegalidades, irregularidades e outras que tais.
Passos Coelho não paga, durante vários anos, as contribuições para a Segurança Social, pior, não admite a falha, desculpabiliza-se, faz-se de vítima e apela à solidariedade dos seus concidadãos - "Eu não sou um cidadão perfeito", disse -, porque, como bem sabe o primeiro-ministro, em cada português há um potencial devedor ao Fisco.
E nós por cá fazemos barulho, as redes sociais entopem com insultos e lições de moral, mas a estridência rapidamente dá lugar ao esquecimento sob a forma de interesse e conformismo.
Passos Coelho é o primeiro-ministro, tem mais deveres pelas funções públicas que exerce, não tem desculpa - não vale chamar Sócrates para o caso -, tanto mais que, ao logo do seu mandato tem primado pelo moralismo, pelo paternalismo e ainda pela tolerância zero no combate à fraude e evasão fiscal.
Mas Passos Coelho é, afinal, o reflexo do que somos, campeões da indulgência. Fechamos os olhos numa conveniência interesseira, porque se pudermos também nos esquecemos das nossas obrigações, sobretudo, se estas implicarem pagar o que quer que seja.
E não melhorámos, continuamos a só pagar se formos ameaçados com penhoras. Somos merecedores deste primeiro-ministro, do outro que está detido em Évora e concluiu a licenciatura a um domingo, bem como do ministro que tirou um curso na farinha Amparo.
Palavras gastas, mas água mole em pedra dura tanto dá até que fura. Critiquemos, mas sejamos consequentes, não nos deixemos manipular pelos jogos políticos da oposição, que também arquiva esqueletos, mas sejamos honrados, porque só assim poderemos impor respeito.
Atualmente, em Portugal não é de bom tom pedir a demissão de secretários de Estado, quanto mais de um primeiro-ministro. Os que o fazem ou são terroristas de esquerda, ou não estão no seu perfeito juízo. A crise pode e deve impor um maior sentido de responsabilidade, mas há limites.
Porque é que na Suécia uma ministra cai por não ter pago a taxa de televisão durante vários anos e por cá fica tudo na mesma?
Que autoridade tem agora Passos Coelho para pedir aos portugueses que sejam honrados - palavra em desuso, mas importante - e cumpram as suas obrigações fiscais? Está mesmo na hora de mudarmos de vida, de sermos mais exigentes, connosco, em primeiro lugar, e depois com os outros, a começar por quem nos governa.

http://www.dinheirovivo.pt/opiniao_blogs/editorial/interior.aspx?content_id=4434724&page=-1

[Joao-D]

O importante é que o Passos tenha pago tudo o que deve. Se pagou mais cedo ou mais tarde, é menos importante.
Daqui uns dias, os partidos da oposição vão questionar o Passos na assembleia da republica e uns dias depois acho que não se vai falar mais disto.

O jornal Expresso avança que o primeiro-ministro viu serem-lhe instaurados cinco processos pelo fisco entre 2003 e 2007, que somados perfazem um total de quase 6 mil euros. Até ao momento Passos não se pronunciou sobre estes casos relatados pelo jornal.
http://www.jornaldenegocios.pt/economia/politica/detalhe/expresso_passos_foi_alvo_de_cinco_processos_de_contra_ordenacao_fiscal.html

[Automek]

Eu acredito firmemente que Passo Coelho sabia perfeitamente que contribuição para SS era obrigatória. Não o fez por várias razoes mas até não discardo a hipotese de ser por achar isso um assunto menor.

Se ele durante 5 anos não se apercebeu disso,  não arranjo outra maneira de o classificar que não seja "um idiota chapado"

Diga-se que isto só acontece, seja por desconhecimento, seja intencionalmente, porque o estado não vale um charuto.

[Joao-D]

Acho qie PPC ganhou as eleições porque embora não demonstrasse um grande brilhantismo trazia uma cera aurea de seriedade que talvez tenha levado o povo a pensar que mais valia ter um PM limitado (mas nada de crítico) mas sério do que um inteligente aldrabão. Depois viu-se que a tão famigerada seriedade tinha muitas falhas. Agora se o homem não tem apenas algumas limitações não insuperáveis, mas que que se trata de um verdadeiro idiota ficamos bem encomendados ao ter como PM um idiota aldrabão.

Acho que o Passos ganhou as eleições porque é bem mais dificil enganar o povo três vezes do que uma ou duas vezes. :-)

[vbm]

Eu acredito firmemente que Passo Coelho sabia perfeitamente que contribuição para SS era obrigatória. Não o fez por várias razoes mas até não discardo a hipotese de ser por achar isso um assunto menor.

Se ele durante 5 anos não se apercebeu disso,  não arranjo outra maneira de o classificar que não seja "um idiota chapado" [ ]

Eu não sei se o tipo de debate destes 'inconseguimentos' do passos coelho é sincero ou só fictício, para passar o tempo... É bastante evidente o que se passou. O passos recebia uma avença variável em valor que sempre supôs isento de impostos, ou líquido dos mesmos, por pertencer à categoria usual de «gastos confidenciais e reservados», que o Fisco explicitamente consente na contabilidade das empresas, embora tribute esses valores como distribuição de lucros, e tributados, presumo, pela mesma taxa de IRC sobre os lucros. A confidencialidade e a reserva sobre como foi gasto esse dinheiro é respeitada pelo Fisco. Confesso ignorar se isto é assim, mas durante muitos anos foi. A ponto de se dizer que os vencimentos médios dos quadros da função pública eram mais elevados do que os do sector privados porque estes recebiam complementos de ordenado-por-fora, sem pagar imposto. De modo que, não causa admiração nenhuma que o passos ignorasse se estava a receber 'por dentro' ou 'por fora', porque isso quem sabia era quem lho pagava, não ele que o embolsava líquido, pressupondo tudo tratado. Por isso mesmo, ele, quando foi interrogado se tinha trabalhado ou não em certo período, nada conseguiu responder porque não sabia como a sua situação tinha sido contabilizada. Como já disse, ele estava numa situação difusa, numa espécie de 'contabilidade quântica', ora trabalha ora não trabalha, um jogo ou uma onda de probabilidades de ora sim ora não. O 'rapaz' não  tem culpa; a culpa era do relvas; o qual também  não tinha nenhum curso superior de forma a entender destas coisas. Foram enganados, foi o que foi. São coisas que não se fazem. Muito menos a empregados militantes de partidos. Estragam-lhes a carreira. É feio!

[Zenith]

 

[Joao-D]

Eu não estaria tão convicto de que o Passos tem a carreira estragada. Pode haver surpresas.   :-)

Depois das eleições ele pode continuar lá coligado com o CDS, no caso de PSD + CDS ganharem as próximas eleições, ou coligado com o PS, no caso do PS ganhar as eleições.

[Zenith]

Depende de como se interpretam os resultados
Em Fev sondagens davam 30% ao PSD. Se os 27% que mudam estão todos no grupo dos 30% que votavam PSD fica 3% e acontece ao PSD o mesmo que ao PASOK na Grécia :-)

[Joao-D]

Depende de como se interpretam os resultados
Em Fev sondagens davam 30% ao PSD. Se os 27% que mudam estão todos no grupo dos 30% que votavam PSD fica 3% e acontece ao PSD o mesmo que ao PASOK na Grécia :-)

Não percebi essas contas, mas o PASOK não é da família do PSD, mas sim do PS. :-)
Acho que não é necessário interpretar muito os resultados. Tudo parece indicar que o PSD e CDS vão concorrer coligados às próximas eleições e a ultima sondagem deu um empate técnico entre esses partidos e o PS.

ESTUDO EUROSONDAGEM – PSD E CDS COLIGADOS CONSEGUEM EMPATE TÉCNICO COM O PS
28/02/2015

http://www.legislativas2015.pt/2015/02/28/estudo-eurosondagem-psd-e-cds-coligados-conseguem-empate-tecnico-com-o-ps/

Quando for os debates frente a frente acho que vai ser mais fácil para o Passos responder a estas questões menos relevantes politicamente sobre as dividas que pagou com atraso (se o assunto não for esquecido) do que para o Costa responder aquilo que disse há dias: "A situação de hoje é bastante diferente da de 2011″.

[Joao-D]

Antes das próximas eleições vamos também provavelmente ter mais novidades sobre o processo do Sócrates, e isso também pode ser relevante.

[Incognitus]

É aterrador pensar que o homem esteve vários anos a declarar rendimentos da categoria B no IRS e que ninguém fez o cruzamento com a seg social para ver que, não havendo descontos na SS por conta de outrém, teria de descontar por conta própria. Parece uma coisa do mais elementar possível ao nível de cruzamento de informações...

E idem para a recepção do IRS - bastaria um erro aí e ele logo cumpriria.

[Incognitus]

Eu acredito firmemente que Passo Coelho sabia perfeitamente que contribuição para SS era obrigatória. Não o fez por várias razoes mas até não discardo a hipotese de ser por achar isso um assunto menor.

Se ele durante 5 anos não se apercebeu disso,  não arranjo outra maneira de o classificar que não seja "um idiota chapado"

Acho qie PPC ganhou as eleições porque embora não demonstrasse um grande brilhantismo trazia uma cera aurea de seriedade que talvez tenha levado o povo a pensar que mais valia ter um PM limitado (mas nada de crítico) mas sério do que um inteligente aldrabão. Depois viu-se que a tão famigerada seriedade tinha muitas falhas. Agora se o homem não tem apenas algumas limitações não insuperáveis, mas que que se trata de um verdadeiro idiota ficamos bem encomendados ao ter como PM um idiota aldrabão.

Zenith, isso é porque tu vês as pessoas como servas do Estado e não o contrário, o Estado como servo das pessoas. Basta mudares essa perspectiva para compreenderes que a atitude do Passos Coelho é a de uma pessoa que se está a borrifar para esses pormenores a menos que o interessado (o Estado) lhe enderece as contas. Ou seja, que seja o interessado - o Estado - a ter o trabalho e as chatices.

A atitude do Passos Coelho é perfeitamente justificável por esse ângulo, ainda que não o seja do ponto de vista formal. Idealmente, o Estado funcionaria EXACTAMENTE como o Passos Coelhoi, pessoalmente, esperava que funcionasse (ou seja, quando lhe apresentavam as contas, pagava. De resto, estava a borrifar-se).

Aliás, é perfeitamente surreal que um contribuinte líquido para o Estado tenha que se incomodar, ter trabalho e chatices, para cumprir algo que é do interesse dos recipientes líquidos e do Estado em geral. Todas as chatices, trabalhos e afins para cobrar impostos deveriam correr por conta do Estado. Também nessa perspectiva, a chatice da declaração anual do IRS é aberrante.

[Incognitus]

Mais um bom texto:

Não nos deixemos manipular pelos jogos políticos da oposição, que também arquiva esqueletos, mas sejamos honrados, porque só assim poderemos impor respeito

Temos o primeiro-ministro que merecemos

Passos Coelho não se cansa de dizer que Portugal não é a Grécia, mas o que me preocupa, para o caso, é o facto de estarmos a milhas da Alemanha.
E não falo da riqueza e dos rácios espetaculares que esta economia exibe perante a Europa. Falo, antes, da imperfeição de chefes e governantes e da condescendência dos povos perante ilegalidades, irregularidades e outras que tais.
Passos Coelho não paga, durante vários anos, as contribuições para a Segurança Social, pior, não admite a falha, desculpabiliza-se, faz-se de vítima e apela à solidariedade dos seus concidadãos - "Eu não sou um cidadão perfeito", disse -, porque, como bem sabe o primeiro-ministro, em cada português há um potencial devedor ao Fisco.
E nós por cá fazemos barulho, as redes sociais entopem com insultos e lições de moral, mas a estridência rapidamente dá lugar ao esquecimento sob a forma de interesse e conformismo.
Passos Coelho é o primeiro-ministro, tem mais deveres pelas funções públicas que exerce, não tem desculpa - não vale chamar Sócrates para o caso -, tanto mais que, ao logo do seu mandato tem primado pelo moralismo, pelo paternalismo e ainda pela tolerância zero no combate à fraude e evasão fiscal.
Mas Passos Coelho é, afinal, o reflexo do que somos, campeões da indulgência. Fechamos os olhos numa conveniência interesseira, porque se pudermos também nos esquecemos das nossas obrigações, sobretudo, se estas implicarem pagar o que quer que seja.
E não melhorámos, continuamos a só pagar se formos ameaçados com penhoras. Somos merecedores deste primeiro-ministro, do outro que está detido em Évora e concluiu a licenciatura a um domingo, bem como do ministro que tirou um curso na farinha Amparo.
Palavras gastas, mas água mole em pedra dura tanto dá até que fura. Critiquemos, mas sejamos consequentes, não nos deixemos manipular pelos jogos políticos da oposição, que também arquiva esqueletos, mas sejamos honrados, porque só assim poderemos impor respeito.
Atualmente, em Portugal não é de bom tom pedir a demissão de secretários de Estado, quanto mais de um primeiro-ministro. Os que o fazem ou são terroristas de esquerda, ou não estão no seu perfeito juízo. A crise pode e deve impor um maior sentido de responsabilidade, mas há limites.
Porque é que na Suécia uma ministra cai por não ter pago a taxa de televisão durante vários anos e por cá fica tudo na mesma?
Que autoridade tem agora Passos Coelho para pedir aos portugueses que sejam honrados - palavra em desuso, mas importante - e cumpram as suas obrigações fiscais? Está mesmo na hora de mudarmos de vida, de sermos mais exigentes, connosco, em primeiro lugar, e depois com os outros, a começar por quem nos governa.

http://www.dinheirovivo.pt/opiniao_blogs/editorial/interior.aspx?content_id=4434724&page=-1

Não é um bom texto porque vê as pessoas por uma perspectiva errada. A relação que as pessoas deveriam ter com o Estado é a personificada pelo Passos Coelho, não a personificada por essa pessoa.

O Estado deveria ter sistemas para que pagar impostos, aparte dos montantes envolvidos, fosse uma coisa extraordinariamente agradável e sem chatice, declaração, perda de tempo ou burocracia nenhuma.

Menos que isso é uma falha do Estado, não das pessoas.

Por exemplo, o pagamento do IVA (sob a perspectiva do consumidor, não da empresa pois aí é novamente aberrante) ou do ISP (novamente sob a perspectiva do consumidor) exemplifica o relacionamento correcto do Estado com as pessoas/consumidores. E nesses, o incumprimento, esquecimentos e afins dos consumidores aproxima-se naturalmente de zero.

Portanto aqui, novamente, o problema não é do Passos Coelho. O problema é do Estado. E vou mais longe, o problema não só é do Estado, como é das pessoas que defendem essa forma de funcionar do Estado e criticam o Passos Coelho. Assim dificilmente o sistema mudará.

[Automek]

É aterrador pensar que o homem esteve vários anos a declarar rendimentos da categoria B no IRS e que ninguém fez o cruzamento com a seg social para ver que, não havendo descontos na SS por conta de outrém, teria de descontar por conta própria. Parece uma coisa do mais elementar possível ao nível de cruzamento de informações...

E idem para a recepção do IRS - bastaria um erro aí e ele logo cumpriria.

No caso dos processos fiscais tem de se esperar por mais detalhes. Pode ser uma infinidade de coisas, desde um 'simples' atraso no IUC até uma mais valia não contabilizada. Há muito mais possibilidades de um tipo apanhe com um processo fiscal do que com um da seg social (embora 5 processos já seja algo estranho). Só vendo.

[D. Antunes]

Depende de como se interpretam os resultados
Em Fev sondagens davam 30% ao PSD. Se os 27% que mudam estão todos no grupo dos 30% que votavam PSD fica 3% e acontece ao PSD o mesmo que ao PASOK na Grécia :-)

Se interpretei bem, não há 27% a mudar de voto, há 27% que acham apenas que o caso pode influenciar o resultado global.

[Automek]

jornal SOL

[Zenith]

Depende de como se interpretam os resultados
Em Fev sondagens davam 30% ao PSD. Se os 27% que mudam estão todos no grupo dos 30% que votavam PSD fica 3% e acontece ao PSD o mesmo que ao PASOK na Grécia :-)

Se interpretei bem, não há 27% a mudar de voto, há 27% que acham apenas que o caso pode influenciar o resultado global.

O titulo era "...o seu sentido de voto" e nem dizia que inquérito incidia sobre apenas sobre simpatizantes do PSD. E não estou a ver um simpatizante do PCP mudar o voto por causa da SS do Pasos Coelho.
De qq forma não tem interesse era uma humor inglês :-)

[Zenith]

Eu acredito firmemente que Passo Coelho sabia perfeitamente que contribuição para SS era obrigatória. Não o fez por várias razoes mas até não discardo a hipotese de ser por achar isso um assunto menor.

Se ele durante 5 anos não se apercebeu disso,  não arranjo outra maneira de o classificar que não seja "um idiota chapado"

Acho qie PPC ganhou as eleições porque embora não demonstrasse um grande brilhantismo trazia uma cera aurea de seriedade que talvez tenha levado o povo a pensar que mais valia ter um PM limitado (mas nada de crítico) mas sério do que um inteligente aldrabão. Depois viu-se que a tão famigerada seriedade tinha muitas falhas. Agora se o homem não tem apenas algumas limitações não insuperáveis, mas que que se trata de um verdadeiro idiota ficamos bem encomendados ao ter como PM um idiota aldrabão.

Zenith, isso é porque tu vês as pessoas como servas do Estado e não o contrário, o Estado como servo das pessoas. Basta mudares essa perspectiva para compreenderes que a atitude do Passos Coelho é a de uma pessoa que se está a borrifar para esses pormenores a menos que o interessado (o Estado) lhe enderece as contas. Ou seja, que seja o interessado - o Estado - a ter o trabalho e as chatices.

A atitude do Passos Coelho é perfeitamente justificável por esse ângulo, ainda que não o seja do ponto de vista formal. Idealmente, o Estado funcionaria EXACTAMENTE como o Passos Coelhoi, pessoalmente, esperava que funcionasse (ou seja, quando lhe apresentavam as contas, pagava. De resto, estava a borrifar-se).

Aliás, é perfeitamente surreal que um contribuinte líquido para o Estado tenha que se incomodar, ter trabalho e chatices, para cumprir algo que é do interesse dos recipientes líquidos e do Estado em geral. Todas as chatices, trabalhos e afins para cobrar impostos deveriam correr por conta do Estado. Também nessa perspectiva, a chatice da declaração anual do IRS é aberrante.

Já várias vezes disse que neo-liberais e comunistas são muito parecidos.
Aqui defendes um estado intrusivo, noutro post do berro mais um pequeno passo e defendes um estado repressivo tipo Coreia do Norte 

[Incognitus]

Eu acredito firmemente que Passo Coelho sabia perfeitamente que contribuição para SS era obrigatória. Não o fez por várias razoes mas até não discardo a hipotese de ser por achar isso um assunto menor.

Se ele durante 5 anos não se apercebeu disso,  não arranjo outra maneira de o classificar que não seja "um idiota chapado"

Acho qie PPC ganhou as eleições porque embora não demonstrasse um grande brilhantismo trazia uma cera aurea de seriedade que talvez tenha levado o povo a pensar que mais valia ter um PM limitado (mas nada de crítico) mas sério do que um inteligente aldrabão. Depois viu-se que a tão famigerada seriedade tinha muitas falhas. Agora se o homem não tem apenas algumas limitações não insuperáveis, mas que que se trata de um verdadeiro idiota ficamos bem encomendados ao ter como PM um idiota aldrabão.

Zenith, isso é porque tu vês as pessoas como servas do Estado e não o contrário, o Estado como servo das pessoas. Basta mudares essa perspectiva para compreenderes que a atitude do Passos Coelho é a de uma pessoa que se está a borrifar para esses pormenores a menos que o interessado (o Estado) lhe enderece as contas. Ou seja, que seja o interessado - o Estado - a ter o trabalho e as chatices.

A atitude do Passos Coelho é perfeitamente justificável por esse ângulo, ainda que não o seja do ponto de vista formal. Idealmente, o Estado funcionaria EXACTAMENTE como o Passos Coelhoi, pessoalmente, esperava que funcionasse (ou seja, quando lhe apresentavam as contas, pagava. De resto, estava a borrifar-se).

Aliás, é perfeitamente surreal que um contribuinte líquido para o Estado tenha que se incomodar, ter trabalho e chatices, para cumprir algo que é do interesse dos recipientes líquidos e do Estado em geral. Todas as chatices, trabalhos e afins para cobrar impostos deveriam correr por conta do Estado. Também nessa perspectiva, a chatice da declaração anual do IRS é aberrante.

Já várias vezes disse que neo-liberais e comunistas são muito parecidos.
Aqui defendes um estado intrusivo, noutro post do berro mais um pequeno passo e defendes um estado repressivo tipo Coreia do Norte 

Onde é que eu defendo um Estado intrusivo? Não compreendo essa ideia. Parece-te que quando pagas IVA numa compra ou ISP ao encher o tanque de combustível, isso é um Estado intrusivo?
 
O que eu defendo é que os impostos e contribuições não impliquem chatices nem custos (para lá do próprio imposto) nem burocracias para os contribuintes. Só isso.
 
A frase do berro não compreendi...

[Zenith]

Acho que a resposta era tua a um post do Automek, "que bastava a SS ou finanças darem um berro para ele cumprir".

Mas no caso do Passos Coelho, nem sei como é que a SS ia adivinhar que ele tinha mudado de estatuto.
Deixava de receber contribuições em nome dele, ia adivinhar o quê: que ele tinha mudado de estatuto e coitadinho não fala com ninguém não sabia que tinha de contribuir? que tinha ficado desempregado? que tinha emigrado? que tinha falecido?

Se quando mudou de estatuto o PPC foi a uma repartição comunicar isso, então de certeza que lhe deram umas folhas para ele assinar e onde devia estar escrito (não na maneira mais simples) as obrigações.

De resto o que estás a a defender é que como as pessoas não são cumpridoras (ou eufemisticamente estao a borrifar-se), o estado tem de ser intrusivo e policial.