Demissão do Governador do Banco de Portugal

[Mystery]

Sim, mas assumindo que possa haver uma interpretação relativamente a essas garantias, qual deveria ter sido a actuação do BdP segundo o tote? Afinal, se o Carlos Costa tem de ser demitido, teria de haver uma solução melhor, certo?

[Incognitus]

Sim, mas assumindo que possa haver uma interpretação relativamente a essas garantias, qual deveria ter sido a actuação do BdP segundo o tote? Afinal, se o Carlos Costa tem de ser demitido, teria de haver uma solução melhor, certo?

A solução melhor para o tote é tirar de lá alguém do PSD e colocar lá alguém do PS ... 

[tote]

Podes ver as regras que foram aplicadas aqui:

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/elaprocedures.en.pdf?e0e0688fa82a174563d3cc838d7f5de1

O BdP teve que pedir autorização prévia ao BCE, dado o montante.

Mas tu estás a brincar ? isso são as regras em geral.
Continuas sem fazer a MÍNIMA IDEIA de quais foram as garantias em concreto dadas pelo banco FALIDO - é isso que toda a gente quer saber - que garantias foram dadas por um banco insolvente e cheio de credores.
Mas deixa, em breve saberemos.

Assumindo que um banco insolvente e cheio de credores não tem garantias para dar, qual deveria ter sido então a solução mágina que o BdP deveria ter imposto?

Neste caso tinha garantias para dar, daí a solução ter sido aquela.

Esta versão "Luís Incognitus de Matos" eu não conhecia. Deves ter fontes celestiais 

[tote]

Se quiseres ter um nome internacional tb pode ser Incognitus Copperfield 

[vbm]

Assumindo que um banco insolvente e cheio de credores não tem garantias para dar, qual deveria ter sido então a solução mágina que o BdP deveria ter imposto?

Boa questão!
O que é que o Tote irá responder?

(Leio unilearmente as mensagens;
assim conservo o prazer do suspense :)

[vbm]

:)) Vi o resto do debate!

O Tote também tem a graça do espírito
- não o do Santo, que se discute!! :)

É bom que aprenda,
que uma resposta lógica
mesmo que não esclareça
encerra a questão!

«No caso sub specie tinha garantias para dar,
daí a solução ter sido aquela.»

<Roma locuta; causa finita.>

:))

[tote]

Assumindo que um banco insolvente e cheio de credores não tem garantias para dar, qual deveria ter sido então a solução mágina que o BdP deveria ter imposto?

Boa questão!
O que é que o Tote irá responder?

(Leio unilearmente as mensagens;
assim conservo o prazer do suspense

Isso leva-nos para outro patamar de questões. E na prática seria o mesmo que injetar diretamente dinheiro do estado no banco, muito parecido ao que foi feito no passado - e algo que tinha sido prometido que não aconteceria com o BES.

Aos poucos chegam lá 

[Incognitus]

Assumindo que um banco insolvente e cheio de credores não tem garantias para dar, qual deveria ter sido então a solução mágina que o BdP deveria ter imposto?

Boa questão!
O que é que o Tote irá responder?

(Leio unilearmente as mensagens;
assim conservo o prazer do suspense

Isso leva-nos para outro patamar de questões. E na prática seria o mesmo que injetar diretamente dinheiro do estado no banco, muito parecido ao que foi feito no passado - e algo que tinha sido prometido que não aconteceria com o BES.

Aos poucos chegam lá 

Não é o mesmo porque se trata de um empréstimo com garantias.

[Mystery]

Portanto qualquer que fosse a decisão do Carlos Costa, teria de ser demitido. Ou o Carlos Costa tem de ser demitido porque não devia ter "mentido"?

[tote]

Assumindo que um banco insolvente e cheio de credores não tem garantias para dar, qual deveria ter sido então a solução mágina que o BdP deveria ter imposto?

Boa questão!
O que é que o Tote irá responder?

(Leio unilearmente as mensagens;
assim conservo o prazer do suspense

Isso leva-nos para outro patamar de questões. E na prática seria o mesmo que injetar diretamente dinheiro do estado no banco, muito parecido ao que foi feito no passado - e algo que tinha sido prometido que não aconteceria com o BES.

Aos poucos chegam lá 

Não é o mesmo porque se trata de um empréstimo com garantias.

Se forem garantias que valem ZERO não é propriamente uma garantia.
Há novos dados quase todos os dias. Veremos o que se passou e se vai passar

[vbm]

Mesmo que fossem garantias in nomine,
terceiras ou quatro hipotecas sobre bens já penhorados,
que nada valessem, o BdP não poderia permitir que o BES
cessasse pagamentos sem ter pronta uma solução sucedânea
competente, pelo que correctamente substituiu-se-lhe
até à mudança formal do nome do banco
por cisão do património
em dois bancos
distintos!

Qualquer outro procedimento seria catastrófico.

[tote]

Mesmo que fossem garantias in nomine,
terceiras ou quatro hipotecas sobre bens já penhorados,
que nada valessem, o BdP não poderia permitir que o BES
cessasse pagamentos sem ter pronta uma solução sucedânea
competente, pelo que correctamente substituiu-se-lhe
até à mudança formal do nome do banco
por cisão do património
em dois bancos
distintos!

Qualquer outro procedimento seria catastrófico.

Perfeitamente de acordo. Mas nesse caso estão a injetar puramente dinheiro do Estado e dos contribuintes no banco para "ajudar" um banco privado - EXATAMENTE aquilo que o PSD criticou acerca do BPN, inclusivé alegando que não haveria risco sistémico.
Caso não existam garantias boas, foi uma forma perfeitamente ENCAPOTADA do estado dar dinheiro ao BES, como acoteceu com o BPN.
E claro, tb estariam a "brincar" com o dinheiro dos contribuintes, pois seria sempre uma roleta russa se o BES pagaria ou não.

[Zenith]

Não percebi muito bem toda esta discussão acerca dos 3,5 mil milhões. Uma das funções do BdP é ser "o refinanciador de última instância".
Se um banco está solvente mas enfrenta temporariamente problemas de liquidez é um procedimento natural providenciar a liquidez necessária. Se está involvente sem restruturação que o valha deve ser recusadoe deixar falir.
No caso do BES há problemas de solvência mas a convicção é que pode ser reestrurado, Se BdP acredita nisso não tem outra alternativa senão conceder liquidez. Se acredita e não dá liquidez está a destruir qualquer plano de salvamento e precipitar a falência.

[vbm]

Perfeitamente de acordo. Mas nesse caso estão a injetar puramente dinheiro do Estado e dos contribuintes no banco para "ajudar" um banco privado - EXATAMENTE aquilo que o PSD criticou acerca do BPN, inclusivé alegando que não haveria risco sistémico.
Caso não existam garantias boas, foi uma forma perfeitamente ENCAPOTADA do estado dar dinheiro ao BES, como acoteceu com o BPN.
E claro, tb estariam a "brincar" com o dinheiro dos contribuintes, pois seria sempre uma roleta russa se o BES pagaria ou não.

É claro que não.
E risco sistémico haveria se não avançasse crédito de imediato.

Tratou-se de um bridge loaning até à solução de fundo
- a cisão dos patrimónios. Não um esbanjamento
de fundos numa massa indistinta, falida.

[tote]

Perfeitamente de acordo. Mas nesse caso estão a injetar puramente dinheiro do Estado e dos contribuintes no banco para "ajudar" um banco privado - EXATAMENTE aquilo que o PSD criticou acerca do BPN, inclusivé alegando que não haveria risco sistémico.
Caso não existam garantias boas, foi uma forma perfeitamente ENCAPOTADA do estado dar dinheiro ao BES, como acoteceu com o BPN.
E claro, tb estariam a "brincar" com o dinheiro dos contribuintes, pois seria sempre uma roleta russa se o BES pagaria ou não.

É claro que não.
E risco sistémico haveria se não avançasse crédito de imediato.

Tratou-se de um bridge loaning até à solução de fundo
- a cisão dos patrimónios. Não um esbanjamento
de fundos numa massa indistinta, falida.

Para mim, ter uma garantia que não vale nada, na prática,  é igual a não haver garantia.
Mas primeiro seria preciso que o BdP dissesse quais foram as garantias - só relembo que o BdP não é uma entidade privada qq, é o Banco de PORTUGAL, uma institução pública paga pelos contribuintes.

[vbm]

É a missão de um Banco Central estabilizar o sistema financeiro,
fomentar a confiança  e evitar corridas aos depósitos.

Para  esta função, empresta o dinheiro
que for preciso; e depois, há de reavê-lo.

Se não conseguir, o dinheiro emprestado fica em circulação.
E se houver dinheiro a mais em circulação, o banco central
contrai mais empréstimos junto do público, o que diminui
a  quantidade de moeda em circulação e contem a inflação.

[tote]

É a missão de um Banco Central estabilizar o sistema financeiro,
fomentar a confiança  e evitar corridas aos depósitos.

Para  esta função, empresta o dinheiro
que for preciso; e depois, há de reavê-lo.

Se não conseguir, o dinheiro emprestado fica em circulação.
E se houver dinheiro a mais em circulação, o banco central
contrai mais empréstimos junto do público, o que diminui
a  quantidade de moeda em circulação e contem a inflação.

Primeiro, estamos na zona euro, logo essa hipótese não existe.
Mas por outro lado, "Se não conseguir, o dinheiro emprestado fica em circulação." - Significa que no caso BPN esteve tudo bem porque apesar do estado ter ficado a arder o dinheiro ficou em circulação na economia? 

[Zenith]

Mas Tote qual seria a tua solução?
BdP conhecdor dos problemas do BES acredita que com reestruturação apropriada banco é viavel, mas como nunca se pode ter certezas a 100% recusa arriscar um centimo sequer de dinheiros publicos, recusa fornecer os 3,5 mil milhões e estrangula o doente antes de ele entrar sequer na sala de operações?

Nunca se ia falar dos 3,5 nem dos 4,9 bilioes, mas tens certeza que verão is ser tranquilo?

[tote]

Mas Tote qual seria a tua solução?
BdP conhecdor dos problemas do BES acredita que com reestruturação apropriada banco é viavel, mas como nunca se pode ter certezas a 100% recusa arriscar um centimo sequer de dinheiros publicos, recusa fornecer os 3,5 mil milhões e estrangula o doente antes de ele entrar sequer na sala de operações?

Nunca se ia falar dos 3,5 nem dos 4,9 bilioes, mas tens certeza que verão is ser tranquilo?

Eu elogiei o governo na forma que aparentemente conduziu este processo.
As minhas críticas vão para o governador do BdP e para aqueles que criticaram o crime lesa pátria que não deixou o BPN falir e que agora não conseguem manter a coerência. Se injetar dinheiro no BPN foi mal pensado, agora tb será (dependendo da garantias). Se o Estado perder dinheiro no BPN foi mau, agora tb o será (caso haja perdas). Não se pode é ter dois pesos e duas medidas.

Mas primeiro quero perceber as garantias dadas pelo BES ao BdP 

[vbm]

Primeiro, estamos na zona euro, logo essa hipótese não existe.
Mas por outro lado, "Se não conseguir, o dinheiro emprestado fica em circulação." - Significa que no caso BPN esteve tudo bem porque apesar do estado ter ficado a arder o dinheiro ficou em circulação na economia?  :D

O BdP age em coordenação como BCE.
Logo, interfere sim na política monetária.

O facto de o dinheiro não reembolsado
continuar na economia - salvo se escapulir
para o estrangeiro - não arrasta a circunstância
de «estar tudo bem», porque circula a partir de
apropriação indevida de recursos; no  entanto,
a economia tem inúmeros fenómenos
de enriquecimento, cujo nome técnico
é o de «acumulação primitiva»
(=, equivalente a «roubalheira»),
e o efeito saudável ou nefasto
é determinado pelo modo
como  se aplica, gasta
ou poupa essa riqueza.