O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[passoscoelho]

Pretcher está morto? puxa, não sabia. alguém que o avise.

[Mr. Medium Term Investor]

Bom já que toda a gente anda aqui a opinar aqui vai a minha, quanto ao Ullises nada tenho a dizer, não conheço, quanto ao Caldeirão, sempre fui bem tratado embora não aprecie muito o que por lá se diz, ou seja pouco se aprende, agora o mais importante e o que me está a preocupar mais é se tudo isto não vai alterar o bom nível do Thinkfn.

Felizes pips 

Subscrevo. A quantidade de novos utilizadores nos últimos dias tem sido descomunal. Espero sinceramente que isto não altere a qualidade e seriedade que este forum nos tem presenteado , nomeadamente a nível de conhecimento e informação.

[Zel]

Pretcher está morto? puxa, não sabia. alguém que o avise.

nao eh um engano de quem perceba muito do que esta a falar

[SrSniper]

Bom já que toda a gente anda aqui a opinar aqui vai a minha, quanto ao Ullises nada tenho a dizer, não conheço, quanto ao Caldeirão, sempre fui bem tratado embora não aprecie muito o que por lá se diz, ou seja pouco se aprende, agora o mais importante e o que me está a preocupar mais é se tudo isto não vai alterar o bom nível do Thinkfn.

Felizes pips 

Subscrevo. A quantidade de novos utilizadores nos últimos dias tem sido descomunal. Espero sinceramente que isto não altere a qualidade e seriedade que este forum nos tem presenteado , nomeadamente a nível de conhecimento e informação.

Lol, tu és um dos novos

[Patego]

Que as corretoras vivem de comissões e encargos não é novidade nenhuma. Sempre assim o foi, mas acentuou-se muito com o nascimento dos CFD's há uns anos atrás. Em que nasceram imensas corretoras, todas usando o mesmo sistema, o da Saxo, tal como acontece como esta corretora em questão. É uma subcontratação em que todos ganham, a Saxo e correctora em questão, que subcontrata os serviços, ou sejam subdividem os preads etc e tal. Até aqui nada de novo. É assim há anos.

Qualquer que seja o trader, quer ganhar, não acredito que jogue para perder.
Qualquer funcionário de uma corretora quer gerar lucros para ela, daí executar trades, quantos + melhor.

Alguém inteligente tenta ganhar com os trades e executar o máximo de ordem que puder. (óptica da corretora).

Um particular tenta fazer 1 trade e ganhar o máximo que puder, é completamente diferente. Pois as comissões sugam-lhe dinheiro, quanto mais fizer.

Aqui o que faltou foi mestria ao trader. Sabia à partida que com 200 trades anuais (mesmo que nulos, desapareciam-lhe 30 a 40% da carteira). Assim a mestria seria ganhar 50% no mínimo. Simples!

Aqui neste caso, para além de desaparecerem 30% da carteira anual (valores por baixo), o que perfaz a tal simpática quantia de 90% em 3 anos, para além disto, a maioria dos trades foram negativos, ou seja a conjugação destes dois factores acelerou o processo de destruição de dinheiro.

Neste caso, caso se conseguisse + valias anuais de 50% ou + por ano, nada disto se vinha a saber. Pois a pessoa seria um espectáculo! Pois a carteira que era de 50.000. passaria a 55.000, porém o problema estaria sempre lá, pois 15.000 (30%) de comissões estariam na mesma sido retirados da carteira, porém como o cliente ganha 5.000 queria lá saber de "pormenores".

Aqui associado a excesso evidente de trading, está o facto de os trades terem sido na sua maioria negativos, o que agravou toda a situação.

É a visão que eu tenho. Acho contudo este caso muito pedagógico para futuros iniciantes, pois como isto fica gravado na net, com a data, só se mete nisto quem quiser, ou for distraído. Creio que estes avisos fazem com se poupe muitos milhares de Euros a futuros investidores. Isso por si só é positivo.

[Zel]

Suprema Ironia......

Fonte: http://www.dif.pt/web/pt_pt/blog-up


Gurus do mercado
Em 30-05-2011 17:46

Ao longo dos anos, muitas foram as mudanças nos mercados mas há coisas que não mudam nunca. A consagração de determinados analistas que se tornam quase endeusados é uma dessas coisas. Os “gurus”, termo habitualmente utilizado para apelidar estas pessoas, fazem parte da História dos mercados e estou certo que continuarão a estar bem vivos no futuro.
 
Conhecer um guru é, para os investidores iniciados, um sonho e – simultaneamente - a ilusão de que a fortuna está aí à porta. Quando, em 1991, estava a dar os primeiros passos no mercado e conheci aquele que era um dos gurus na moda em Portugal, tive essas mesmas sensações. Obviamente que o tempo veio ensinar-me que as ilusões têm um preço elevado a pagar. E que ninguém consegue sobreviver no mercado sem desenvolver as suas próprias aptidões e análises.
 
No meio dos mercados é habitual dividir os gurus em 3 categorias distintas: Os gurus de ciclos, os gurus de descobertas e os gurus mortos. Alexander Elder explicou bastante bem isso no seu famoso livro “Trading for a Living”. Aos gurus de ciclo eu costumo chamar “gurus da moda”. Estes analistas tornam-se famosos quando fazem algumas previsões acertadas, de grande impacto, começando a captar as atenções. Se o seu ciclo de acertos continua, começa a criar-se uma onda de seguidores que vai crescendo à medida que as previsões se mantêm acertadas. Nessa altura são eles que estão na moda e são eles, inclusivamente, que fazem a própria moda, sendo “opinion makers” com um poder impressionante.
 
Os gurus de ciclo, geralmente, sobrevivem até ao final desse “Bull” ou “Bear Market”. Durante esse período, o guru tem uma exposição mediática muito forte pois todos querem saber as suas opiniões. Por isso, aproveita ao máximo essa sua notoriedade para ganhar dinheiro, sendo muito frequente ver “newsletters” a serem criadas por esses gurus para as venderem e assegurarem um bom rendimento. Depois, quando as previsões começam a falhar, começamos a perder o seu rasto e eles são esquecidos tão ou mais depressa como foram elevados à categoria de deuses.
 
Os gurus de descobertas são pessoas que trazem um método revolucionário ao mercado. Os investidores, sempre desejosos de estarem na vanguarda e se anteciparem aos outros intervenientes no mercado, adoram novidades e métodos inovadores. Estes gurus desdobram-se em conferências e seminários para explicar o tal novo método, o que lhes rende bastante dinheiro. Por vezes, chego a ficar chocado com o preço que se tem que pagar para participar em alguns “workshops” que têm a participação destes gurus.
 
Os gurus mortos surgem quando uma série de investidores começa a descobrir obras escritas por pessoas que tinham ideias bastante interessantes e muito peculiares sobre o mercado. Começam a tornar-se verdadeiros mitos e as interpretações que se fazem sobre a sua obra e as suas opiniões dão origem a muita polémica porque os autores não estão vivos para esclarecer as dúvidas. Pretcher e Gann são dois dos exemplos mais célebres do que são gurus mortos e, hoje em dia, são muitos os seguidores das suas obras e que vêem neles referências para as suas análises.
 
Por que surgem sempre estes gurus e por que despertam tamanho entusiasmo e obsessão por parte dos investidores? Na minha opinião, surgem pela necessidade que a maior parte dos investidores sente em ter um líder. Decidirem sob a “protecção” do líder dá uma segurança e uma confiança que muitos investidores necessitam para tomarem as suas decisões.
 
A palavra guru soa mal. Ainda bem que assim é. Pode ser que isso faça as pessoas abrirem os olhos e perceberem que não é esse o caminho para o sucesso. Negociar à sombra de um guru, não permite ao investidor evoluir com as perdas. Pode ser difícil de crer, mas são as perdas e os insucessos que fazem os investidores evoluírem. Perceber onde e por que é que falhámos é dar um passo muito importante na nossa aprendizagem. Quem negoceia apenas com base na opinião de um guru, não consegue tirar ilações das perdas, pois não identifica o erro de análise que levou à perda. O único erro que identifica foi ter seguido cegamente a opinião de alguém. E se tiver a lucidez para o fazer, talvez essa derrota seja mesmo a sua grande vitória.
 
Os gurus fazem parte dos mercados. Fazem parte do “glamour” que muitos vêem no mercado. Mas se quer fazer parte dos vencedores, guarde alguma distância em relação a isso. Dá trabalho ter sucesso no mercado.

este texto serve para dar a entender por via indirecta que ele nao eh assim um falso guru como os outros. eh um pouco chocante ler este texto escrito em 2011, depois de tudo o que o ulisses ja sabia ter feito ao dinheiro de quem nele tinha depositado total confianca.

[Incognitus]

Que as corretoras vivem de comissões e encargos não é novidade nenhuma. Sempre assim o foi, mas acentuou-se muito com o nascimento dos CFD's há uns anos atrás. Em que nasceram imensas corretoras, todas usando o mesmo sistema, o da Saxo, tal como acontece como esta corretora em questão. É uma subcontratação em que todos ganham, a Saxo e correctora em questão, que subcontrata os serviços, ou sejam subdividem os preads etc e tal. Até aqui nada de novo. É assim há anos.

Qualquer que seja o trader, quer ganhar, não acredito que jogue para perder.
Qualquer funcionário de uma corretora quer gerar lucros para ela, daí executar trades, quantos + melhor.

Alguém inteligente tenta ganhar com os trades e executar o máximo de ordem que puder. (óptica da corretora).

Um particular tenta fazer 1 trade e ganhar o máximo que puder, é completamente diferente. Pois as comissões sugam-lhe dinheiro, quanto mais fizer.

Aqui o que faltou foi mestria ao trader. Sabia à partida que com 200 trades anuais (mesmo que nulos, desapareciam-lhe 30 a 40% da carteira). Assim a mestria seria ganhar 50% no mínimo. Simples!

Aqui neste caso, para além de desaparecerem 30% da carteira anual (valores por baixo), o que perfaz a tal simpática quantia de 90% em 3 anos, para além disto, a maioria dos trades foram negativos, ou seja a conjugação destes dois factores acelerou o processo de destruição de dinheiro.

Neste caso, caso se conseguisse + valias anuais de 50% ou + por ano, nada disto se vinha a saber. Pois a pessoa seria um espectáculo! Pois a carteira que era de 50.000. passaria a 55.000, porém o problema estaria sempre lá, pois 15.000 (30%) de comissões estariam na mesma sido retirados da carteira, porém como o cliente ganha 5.000 queria lá saber de "pormenores".

Aqui associado a excesso evidente de trading, está o facto de os trades terem sido na sua maioria negativos, o que agravou toda a situação.

É a visão que eu tenho. Acho contudo este caso muito pedagógico para futuros iniciantes, pois como isto fica gravado na net, com a data, só se mete nisto quem quiser, ou for distraído. Creio que estes avisos fazem com se poupe muitos milhares de Euros a futuros investidores. Isso por si só é positivo.

Não é certo que os trades tenham sido na maioria negativos. Teria que se ver - e com cuidado, expurgando os efeitos das comissões (mas não do spread).

[NouGud]

Não é certo que os trades tenham sido na maioria negativos. Teria que se ver - e com cuidado, expurgando os efeitos das comissões (mas não do spread).

Interessante ideia...   ...quando tiver um tempinho será mais uma coluna para a folha de cáculo!
Embora não me pareça conclusiva poderá dar para ver como ficaria a conta se tivesse utilisado ações em vez de CFD.

Tendo o preço de compra e o preço de venda dos CFD, retirando os spreds de CFD (a valores atuais) fica apenas o spread da ação!
Para entrada longa: fazendo o preço de compra menos a comissão e depois o preço de venda menos comissão dará o valor que se teria ganho/perdido se se tivessu uilizado ações!?
Está-me a escapar alguma coisa?

[Automek]

Basta pensar que o Ulisses já disse várias vezes no forum que alguém com rentabilidades anuais médias de 30% ao longo de 20 anos já entra na classe dos supertraders.

Ora, sabendo ele que esses supertraders teriam veículos muito mais vantajosos em termos de preçário/spreads do que os CFDs é caso para questionar quanto é que ele estaria a pensar fazer bruto para entregar, por exemplo, uns 15 ou 20% de rentabilidade anual liquida ao cliente. Teria, ele próprio, de ser um supertrader.

[Incognitus]

Não é certo que os trades tenham sido na maioria negativos. Teria que se ver - e com cuidado, expurgando os efeitos das comissões (mas não do spread).

Interessante ideia...   ...quando tiver um tempinho será mais uma coluna para a folha de cáculo!
Embora não me pareça conclusiva poderá dar para ver como ficaria a conta se tivesse utilisado ações em vez de CFD.

Tendo o preço de compra e o preço de venda dos CFD, retirando os spreds de CFD (a valores atuais) fica apenas o spread da ação!
Para entrada longa: fazendo o preço de compra menos a comissão e depois o preço de venda menos comissão dará o valor que se teria ganho/perdido se se tivessu uilizado ações!?
Está-me a escapar alguma coisa?

Para entradas longas, compraste no ask, que estava mais alto devido à comissão. Tens que retirar ao ask a comissão, de acordo com a tabela actual (ou outra da altura, se tiveres).
Para entradas curtas, vendeste no bid, que estava mais baixo devido à comissão. Tens que adicionar ao bid a comissão, de acordo com a tabela actual  (ou outra da altura, se tiveres).

O resultado vai permitir responder a duas coisas:
1) O que teria ocorrido na ausência de comissões, em termos de taxa de acerto;
2) Permite também simular o que teria ocorrido se invertesses os curtos para longos, e vice-versa. Nesse caso é depois necessário incluir novamente as comissões nos trades, mas da forma inversa à acima descrita. Esta simulação seria interessante porque poderia eventualmente mostrar que até fazendo o contrário se teria perdido dinheiro (é provável que isso aconteça) - ou seja, com aquela forma de negociar dificilmente existia forma de ganhar.

[Zel]

Não é certo que os trades tenham sido na maioria negativos. Teria que se ver - e com cuidado, expurgando os efeitos das comissões (mas não do spread).

Interessante ideia...   ...quando tiver um tempinho será mais uma coluna para a folha de cáculo!
Embora não me pareça conclusiva poderá dar para ver como ficaria a conta se tivesse utilisado ações em vez de CFD.

Tendo o preço de compra e o preço de venda dos CFD, retirando os spreds de CFD (a valores atuais) fica apenas o spread da ação!
Para entrada longa: fazendo o preço de compra menos a comissão e depois o preço de venda menos comissão dará o valor que se teria ganho/perdido se se tivessu uilizado ações!?
Está-me a escapar alguma coisa?

nao acho que seja muito relevante . dada a rotacao o resultario final seria sempre o mesmo. ou seja mesmo que ganhasse nos trades e fosse um "supertrader", o destino da conta estava tracado. portanto nao eh relevante.

[superman]

O Ulisses tem muitos defeitos mas burro não é e parece-me que está claramente a preparar uma armadilha aos ex-clientes. Reparem na resposta dele ao iznogod no caldeirão onde ele diz que aos clientes com nome responde, aos nicks não. Depois vem a patahari dizer que as queixas devem ser apresentadas nos órgãos próprios.

Ou seja, parece-me claramente que isto faz parte de uma estratégia para incitar os clientes a apresentarem queixa. Caso o caso não dê em nada (e é o mais provável por causa dos prazos de prescrição e a dificuldade da prova da intenção) avança com processos contra os clientes que o acusam e pede uma indemnização que não deve ser meiga pelas múltiplas actividades que a reportagem do observador nos mostrou. Arrisca-se a facturar muito dinheiro com esta situação, o cromo.

E mesmo que perca o processo, segundo creio nem fica no cadastro, paga uma multa e pronto. Porque queimado já ele está, ao nível da opinião pública e mais clientes já não vai ter. E está a ver a oportunidade de ganhar muitas dezenas de milhares com isto.

Reparem se ele e a sua corja não parecem estar a empurrar para aí!

[Incognitus]

Tenho em crer que infelizmente este superman está a utilizar uma táctica que já aqui foi usada e não é inocente, no sentido de desincentivizar queixas.

Convinha não acrescentar mais essa coisa ao rol de baixezas. Onde é que anda a puta da ética e da moral?

Quem está a fazer isto devia olhar-se no espelho e pensar se é mesmo isso que quer ser.

[SrSniper]

Aqui realmente as coisas são mais animadas.
Bem, se o jogo estava empatado, o INC com aquela afirmação marcou 10 golos de uma vez e partiu tudo .
Ou alguém hackou o registo do INC e publicou por ele? 

[Incognitus]

Não, aquilo é mesmo o que eu disse.

E o superman foi banido. Já utilizou outros nicknames no passado sempre no mesmo sentido: desincentivizar queixas. E nos outros usou até mentiras.

Acho incrível a falta de ética em volta de todo este episódio - até onde as pessoas vão para protegerem o seu esquema. A falta de verdade, de honestidade, de tudo.

(nota, não tenho razão nenhuma para crer que o superman seja o Ulisses e não acho que o seja, mas tenho todas as razões para crer que está envolvido no esquema mais alargado - ou seja, é alguém ligado ao que se passou)

[SrSniper]

Mas o comentário dele não é no sentido de atacar o Ulisses, parece tudo nesse sentido e nada no sentido de o proteger

[Incognitus]

Mas o comentário dele não é no sentido de atacar o Ulisses, parece tudo nesse sentido e nada no sentido de o proteger

Parece, mas não é. O comentário dele visa desincentivar queixas, e essa coisa de "atacar o Ulisses" é uma cobertura para o verdadeiro objectivo. Não é a primeira vez que esta pessoa faz algo do género. E o Ulisses não é o único que sente que existe ali um problema que deseja evitar.

[Automek]

Epá, então moderaram e bloquearam o tópico e nem um dia conseguem cumprir a palavra ? Aquilo, além de já não está fixo, já está na segunda metade da página inicial. Mais uma horas e desaparece do mapa.

O tópico não vai ficar aqui para continuar aquilo que já se vai vendo, desde o lavar de alguma roupa-suja até aos bitaites legais de A ou B. Isso poderá estar bem noutros espaços. Não está nem nunca esteve no Caldeirão que nunca se orientou por essa linha. Não é agora que o Caldeirão se vai descaracterizar. O tópico ficará bloqueado e alguns dias fixo na primeira página, seguindo a sugestão que alguém já deixou aqui no tópico.

[passoscoelho]

bom, isto já entra no plano maquiavélico. esse jogo duplo (superman) é muito á frente para malta que tenta passar uma imagem impoluta.

nada como ter acesso aos IPs...

[Incognitus]

bom, isto já entra no plano maquiavélico. esse jogo duplo (superman) é muito á frente para malta que tenta passar uma imagem impoluta.

nada como ter acesso aos IPs...

Exacto, daí a minha reacção.