O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Joao-D]

52% do valor inicial da carteira em comissões ao longo de 4 anos, em posições alavancadas, não me parece exagerado.

Estás a brincar, certo? :-)

Supondo uma carteira de 50000 euros, gastar 26000 euros em comissões de corretagem parece-me abusivo.

Depende... do tempo.... ainda assim há que confirmar esses numeros.

Também não sei se os valores estão certos. Mas se os valores estiverem certos, parece-me abusivo.


Vais esclarecer em relação à prescrição? Não começa a contar a partir do último dia de gestão?

[tatanka]

O Thorn parece aquele ministro das comunicações Iraquiano 

[tatanka]

Essa do "ja prescreveu" foi muito boa. Esta tudo dito.

Se queres viver na ignorância é um problema teu, a menos que tenha existido dolo (ou culpa grave), o facto é que prescreveu... Ou seja, qualquer que seja a corretora, nem precisava de se chatear, porque mataria qualquer processo logo à nascença.

O teu comentário, mais uma vez denota ignorância e vontade de continuar nessa ignorância. Serias o tipo fácil de derrotar em qualquer confronto sério e jurídico, simplesmente porque não queres adquirir conhecimento, informar-te, explorar cenários.

Na verdade, se fosses inteligente, estarias agradecer-me por dar esta informação (supondo-te no papelo do Nogud).

Neo-Liberal, vai brincar com o collective2, já que ai podes colcoar e depois apagar o teu sistemas que dizias que era o melhor de todos e não precisas de saber fazer contas e nem muito sobre o mercado....

Até amanhã.

Relaxa camarada....
Não te enerves, tem calma.

Não leves o assunto demasiado a sério, não te aborreças com isto.

[Vector]

outra coisa engracada, o Ulisses ja comecou o seu novo trackrecord ha 1 mes, ate ao momento fez apenas um trade

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=603

comparem isto com a quantidade anterior

Onde ves a quantidade anterior?

o nougud escreveu aqui a rotacao da carteira, 600 e tal vezes em 3 anos, isso implica bastantes trades. sei por exemplo que apenas nos 5 meses iniciais a rotacao foi 150x.

So esse facto vai contra todos os principios eticos de um gestor de conta/patrimonio: preservação do capital.

Nogud, nem precisas de um grande advogado, basta um minimamente inteligente que use os factos e argumentos cirurgicos. Tens isso ganho. E tens varias alegaçoes possiveis.

Preservação do capital? Com alavancagem daquelas? Algo que o Nogud sempre acompanhou?

Já agora, vou-te dar uma de borla... Mesmo que o Nogud tivesse razão e não tem nenhuma, a menos que prove DOLO (fraude), já prescreveu.

Parece-me que o thorn ja começou a agachar-se para apanhar o sabonete.

Tens nocao do que estas a dizer? Que merda de argumentos sao esses?
Está aqui um individuo que ficou sem o capital. O nogud.

O gestor para preservar o capital e alavancar daquela maneira, convem saber o que esta a fazer.
Se o nogud abriu la conta, num broker, onde menciona no site, a forma profissional como gere dinheiro, à partida um leigo no assunto depreende que o gestor, em principio sabe o que esta a fazer. Esta dou-ta eu de borla. O nogud aqui é uma vitima. Ele e outros.

E mesmo que o Dolo ficasse provado, ja prescreveu.
Agora sim, disseste tudo. continua a enterrar-te.

A tua ultima frase diz tudo. Nao foi a mim que a deste de borla, foi ao forum todo, ehhh.

Eu apenas avisei do que esta na lei... porque acho que todos devem ter a melhor e mais informação possível. Mas eu sou da opinião que se o Nogud se sente lesado, deve recorrer ao tribunal... isso para mim é isento de dúvida - eu se me sentisse lesado, ia para tribunal.

Na verdade, de inicio até lamentava a perda do Nogud e estava solidário com ele, sinceramente agora, depois de tudo que vi, não.

As pessoas reclamam quando perdem, mas não iam reclamar da alavancagem se ganhassem.

Mwahahahahah,

Es mais inteligente que isto thorn. Agora vens com "se isto se aquilo"?

Certamente a força de vendas do broker em questao nao disse ao nogud que havia uma grande probabilidade de perder o capital(quase todo) eheh. Deverá ter sido mais o contrario.

De algumas tretas que ja ouvi deve ter sido algo do genero " bom entao vamos para o perfil de risco. Quero que saiba que este tipo de gestao com mais risco pode acatar algumas perdas, é um pouco tecnico mas tem que ver com o momento do mercado e a volatilidade, mas com os anos de experiencia do gestor, certamente que ficará contente com o nosso desempenho e um cliente satisfeito.

Os empresarios tambem se indignam com impostos altos e com o socio invisivel. Se a empresa der lucro, o socio invisivel participa nos lucros a 30-35%, se der prejuizo, nao participa.

Next thorn.

[Zel]

O thorn eh tao lambe-botas que ate naquele livro da treta que escreveu sobre os mercados meteu la graxa ao paulo pinto.

[Zel]

O perfil de risco que vinha no website da Dif era a dizer que o Ulisses fazia poucos trades, mantinha posicoes por muito tempo e que era um "position trader". Mais diferente da realidade nao podia ser.

[Vector]

O perfil de risco que vinha no website da Dif era a dizer que o Ulisses fazia poucos trades, mantinha posicoes por muito tempo e que era um "position trader". Mais diferente da realidade nao podia ser.

Se houver registos disso será uma potente arma a favor do nogod

[Thorn Gilts]

O Thorn parece aquele ministro das comunicações Iraquiano 

Tatanka já te das ao trabalho de produzir imagens... ehhh

Uma pessoa entendida (na ausência de mais evidências) pode achar que 200% em comissões pode até ser pouco, considerando o número de anos.

Mas no caso em concreto, se em vez de ires produzir uma imagem e fizesses contas (algo que os portugueses não gostam muito - dai as apostas no Euromilhões), verias que 892.5 trades * 66.66$ de comissão, daria 51 mil euros.

Pressuposto:

255 trading days por ano
3.5 anos
Abre um trade num dia, fecha no outro ao mesmo preço (não há erosão do capital nem das comissões apenas para facilitar os calculos)  - ou seja um trade por dia do valor da carteira.
Carteira 100 mil euros

60% seriam comissões se não me enganei nas contas...

100.000/30*0.02=66.66

255 trading days * 3.5 = 892.5

66.66*892.5=59.500 (59.5% do valor da carteira.

Pelo que perebi o Ulisses fazia um genero de day trading.

Conheço quem negociando por conta propria faca muito mais de comissões, se calhar até há aqui exemplos no forum.

Se isto fosse na LJ Carregosa ou na Golden Broker, o custo seria ainda maior.

[Incognitus]

Uma coisa engraçada deste episódio, será que se isto for a tribunal, a corretora em vez de alegar a capacidade do seu gestor, irá alegar precisamente o contrário - a inépcia do mesmo! A inépcia do gestor que manteve 4 anos durante o problema, e que ainda mantém, hoje.
 
Não deixa de ter piada.

[Thorn Gilts]

Essa do "ja prescreveu" foi muito boa. Esta tudo dito.

Se queres viver na ignorância é um problema teu, a menos que tenha existido dolo (ou culpa grave), o facto é que prescreveu... Ou seja, qualquer que seja a corretora, nem precisava de se chatear, porque mataria qualquer processo logo à nascença.

O teu comentário, mais uma vez denota ignorância e vontade de continuar nessa ignorância. Serias o tipo fácil de derrotar em qualquer confronto sério e jurídico, simplesmente porque não queres adquirir conhecimento, informar-te, explorar cenários.

Na verdade, se fosses inteligente, estarias agradecer-me por dar esta informação (supondo-te no papelo do Nogud).

Neo-Liberal, vai brincar com o collective2, já que ai podes colcoar e depois apagar o teu sistemas que dizias que era o melhor de todos e não precisas de saber fazer contas e nem muito sobre o mercado....

Até amanhã.

Relaxa camarada....
Não te enerves, tem calma.

Não leves o assunto demasiado a sério, não te aborreças com isto.

Tatanka, já me devias conhecer, sou um tranquilo... que agora só quer ir domir (e ainda não foi porque o ultimo teste que estava a fazer bloqueou). Gosto sempre é de uma boa troca de argumentos; quer aqui e quer no off topic. Quando estou convicto da minha posição, defendo-a incansavelmente, como penso que já deves ter notado.

Tu às vezes é que me pareces nervoso e a ferver - mas hoje estas melhor e de mais bom humor. Fico contente por ti.

[Joao-D]

Thorn Gilts, esclarece, se faz favor, este ponto:

Vais esclarecer em relação à prescrição? Não começa a contar a partir do último dia de gestão?

[Thorn Gilts]

Uma coisa engraçada deste episódio, será que se isto for a tribunal, a corretora em vez de alegar a capacidade do seu gestor, irá alegar precisamente o contrário - a inépcia do mesmo! A inépcia do gestor que manteve 4 anos durante o problema, e que ainda mantém, hoje.
 
Não deixa de ter piada.

Não me parece que tivesse qualquer valor jurídico argumentar uma coisa ou outra.

Vamos lá ver agora os novos resultados do Ulisses... Se calhar agora vai ser acusado de cash drag... como eu digo, se ganham, nem falam, se perdem procuram sempre um bode expiatório - isto todos nos sabemos.

[Thorn Gilts]

Thorn Gilts, esclarece, se faz favor, este ponto:

Vais esclarecer em relação à prescrição? Não começa a contar a partir do último dia de gestão?

Dois anos a prescrição a contar da tomada de conhecimento dos factos.

[Incognitus]

Uma coisa engraçada deste episódio, será que se isto for a tribunal, a corretora em vez de alegar a capacidade do seu gestor, irá alegar precisamente o contrário - a inépcia do mesmo! A inépcia do gestor que manteve 4 anos durante o problema, e que ainda mantém, hoje.
 
Não deixa de ter piada.

Não me parece que tivesse qualquer valor jurídico argumentar uma coisa ou outra.

Vamos lá ver agora os novos resultados do Ulisses... Se calhar agora vai ser acusado de cash drag... como eu digo, se ganham, nem falam, se perdem procuram sempre um bode expiatório - isto todos nos sabemos.

Implicitamente terá sempre que se alegar que o estoiro da carteira, se não ocorreu devido a intermediação excessiva, é porque ocorreu por inépcia do gestor.
 
A nova gestão correrá infinitamente melhor porque os incentivos são certamente diferentes - basta ver que ainda só fez um trade quando normalmente já levaria uma carrada deles.

[Thorn Gilts]

O perfil de risco que vinha no website da Dif era a dizer que o Ulisses fazia poucos trades, mantinha posicoes por muito tempo e que era um "position trader". Mais diferente da realidade nao podia ser.

Se houver registos disso será uma potente arma a favor do nogod

Nem isso. Porque o perfil dele, declarado, pode não ser o perfil declarado ao cliente e acordado com o mesmo. Considerando ainda por cima que era gestão taylor made... E, como se viu, com influência (ou tentativa) do cliente. :-)

Bom, penso que já arrumei um teste que me faltava... e tenho mesmo de ir dormir... a conversa estava boa (e mais civilizada e com menos desonestidade intelectual que o costume), mas tenho de ir...

[Thorn Gilts]

Uma coisa engraçada deste episódio, será que se isto for a tribunal, a corretora em vez de alegar a capacidade do seu gestor, irá alegar precisamente o contrário - a inépcia do mesmo! A inépcia do gestor que manteve 4 anos durante o problema, e que ainda mantém, hoje.
 
Não deixa de ter piada.

Não me parece que tivesse qualquer valor jurídico argumentar uma coisa ou outra.

Vamos lá ver agora os novos resultados do Ulisses... Se calhar agora vai ser acusado de cash drag... como eu digo, se ganham, nem falam, se perdem procuram sempre um bode expiatório - isto todos nos sabemos.

Implicitamente terá sempre que se alegar que o estoiro da carteira, se não ocorreu devido a intermediação excessiva, é porque ocorreu por inépcia do gestor.

A perda a carteira deriviou do risco do mercado. Basta isso e até há formas de o demonstrar. :-)

[tatanka]

O Thorn parece aquele ministro das comunicações Iraquiano 

Tatanka já te das ao trabalho de produzir imagens... ehhh

Uma pessoa entendida (na ausência de mais evidências) pode achar que 200% em comissões pode até ser pouco, considerando o número de anos.

Mas no caso em concreto, se em vez de ires produzir uma imagem e fizesses contas (algo que os portugueses não gostam muito - dai as apostas no Euromilhões), verias que 892.5 trades * 66.66$ de comissão, daria 51 mil euros.

Pressuposto:

255 trading days por ano
3.5 anos
Abre um trade num dia, fecha no outro ao mesmo preço (não há erosão do capital nem das comissões apenas para facilitar os calculos)  - ou seja um trade por dia do valor da carteira.
Carteira 100 mil euros

60% seriam comissões se não me enganei nas contas...

100.000/30*0.02=66.66

255 trading days * 3.5 = 892.5

66.66*892.5=59.500 (59.5% do valor da carteira.

Pelo que perebi o Ulisses fazia um genero de day trading.

Conheço quem negociando por conta propria faca muito mais de comissões, se calhar até há aqui exemplos no forum.

Se isto fosse na LJ Carregosa ou na Golden Broker, o custo seria ainda maior.

Oh Thorn.... levei muito menos tempo a produzir a imagem, que tu a escrever as lérias do costume.

Relaxa vá, não te irrites. Já estás no insulto facil com o Neo, sem necessidade nenhuma.
Todos sabemos que não tens razão, já te demonstraram por A+B, mas como bom "ministro da comunicação", vais sempre gritar o contrario 

[mig]

Thorn Gilts, esclarece, se faz favor, este ponto:

Vais esclarecer em relação à prescrição? Não começa a contar a partir do último dia de gestão?

Dois anos a prescrição a contar da tomada de conhecimento dos factos.

e o conhecimento dos factos é o ultimo dia de encerramento de conta, ou queres que seja o dia que abriu a conta?hhhehe

[NouGud]

Bem, repara, eu fiz uma simulação em que o trading era aleatório sem edge, rodava a carteira apenas uma vez por dia, e tinha um custo de negociação por ROUNDTRIP de 0.15% isto INCLUINDO o spread de negociação ... e essa simulação levava invariavelmente ao desastre.

Exactamente o que é que estás a argumentar? Não estou a perceber. 0.12% por lado do negócio e sem o spread seria incomparavelmente PIOR. O desastre seria AINDA mais garantido.

Eu não estou argumentar nada, apenas a fazer contas: a/b=d<=> $0.035/$30=0.001167 em que a= comissão de $0.035 por acção e b o preço de $30 da acção.

Que a carteira foi um desastre, já todos sabemos e que não exista edge, também. Quanto ao spread de mercado, é lago que não podemos considerar na MHO, por n razões, nomeadamente porque é uma perda de mercado e porque podem existir ordens limite, no fecho, abertura, bid ask bounce.. etc...

A simulação é boa apenas para se ver uma eventual erosão da carteira via comissões quando não existe edge, as perdas de mercado, seja spread ou não, são um enviesamento face ao caso do Nogud, pois ele proprio acabou de dizer que 30% da carteira foi perdida em 15 dias (se fores ver na tua simulação isso nunca acontece).

Achas mesmo que o pessoal é parvo?
Só aplicas os 3,5 cêntimos na abertura do trade? e não o fechas? na verdade cada trade terá 2x0,12% = 0,24% em spread CFDs

Gostava de te ver comentar o resulatado dos prmeiros 6 meses: perda de 54% da carteira inicial com 22,7% em comissões de CFD e juros, ou se quizeres podes dizer que nos primeiros 6 meses 1/3 do valor médio da carteira desapareceu em comissões e juros.

Outro ponto: está bastante explicito que a carteira durou apenas 3 anos. O ultimo dos quais pouco peso teve em comissões, no geral, apesar de serem significativas em relação ao valor da carteira na altura.

[Incognitus]

Uma coisa engraçada deste episódio, será que se isto for a tribunal, a corretora em vez de alegar a capacidade do seu gestor, irá alegar precisamente o contrário - a inépcia do mesmo! A inépcia do gestor que manteve 4 anos durante o problema, e que ainda mantém, hoje.
 
Não deixa de ter piada.

Não me parece que tivesse qualquer valor jurídico argumentar uma coisa ou outra.

Vamos lá ver agora os novos resultados do Ulisses... Se calhar agora vai ser acusado de cash drag... como eu digo, se ganham, nem falam, se perdem procuram sempre um bode expiatório - isto todos nos sabemos.

Implicitamente terá sempre que se alegar que o estoiro da carteira, se não ocorreu devido a intermediação excessiva, é porque ocorreu por inépcia do gestor.

A perda a carteira deriviou do risco do mercado. Basta isso e até há formas de o demonstrar. :-)

Derivar do risco do mercado quando se está exposto ao mesmo de 700 maneiras diferentes "é obra", embora todas as perdas por inépcia do gestor provavelmente possam ser descritas como derivando "do risco do mercado". Se bem que neste caso somando tudo parece que as comissões excederam mais de metade da perda, e que uma parte grande da perda restante teria ocorrido sem movimento do mercado (devido ao bid-ask spread). Pelo que culpar algo que só provocou uns 20-30% da perda como sendo o principal motivo para a perda parece esticado.