O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Thorn Gilts]

Isso de colocar aqui o IP dos participantes é algo vergonhoso e indecente!!!

Em tempos idos uma PIDE ou STASI não deixariam de recrutar quem estivesse disposto a fazer algo deste calibre em nome de outros.

Itg, compreendo a tua indignação. Sinceramente também não me agrada andar a caça de IPs, mas quando esta a discutir um tema onde uma ou duas pessoas abrem múltiplas contas (nicks) e usam proxies para defender o seu ponto de vista (e de forma ofensiva), penso que o seu uso passa a ser legitimo. Por vezes os fins justificam os meios, é o caso.

Sinceramente acho que não compreendes nada.

Que tu tenhas tentado perceber se andavam aqui pessoas com mais do que um utilizador parece-me normal, agora chegar aqui e mostrar os IPs é totalmente despropositado e nem sequer entendo o objectivo.

Que uso é que tu e a DIF pretendem fazer dessa informação?
(só se for para a DIF defender-se em tribunal de umas quaisquer acções que venham a enfrentar decorrentes do que o Ulisses foi fazendo ao longo dos anos...)

Eu coloquei aqui os IPs para que vissem que é possível obter os mesmos - antes que me acusassem de estar a mentir ou a tentar intimidar com informação falsa.

Se a Dif pretende recolher esta informação (como se calhar outras entidades e outras pessoas já o estão a fazer) é uma decisão que só a Dif cabe e não a mim e o que fazer com ela igualmente.

Eu estou a recolher com vários propósitos, em primeiro lugar perceber os sockpuppets e quem usa proxies (pois quem usa proxies é porque esta a esconder algo). Penso que neste caso é melhor ter essa informação, do que não ter.

Por exemplo, acho muito mal que alguém esteja a usar meios de entidades publicas (pago por todos) para vir aqui ao forum fazer ofensas, devia ser despedido. Choca-me mais isso do que retirar IPs que toda a gente consegue obter se quiser.

Estás profundamente errado.

Não é possível chegares a IP nenhum, se o PC estiver atras de um Proxy. Aliás, por tras de um proxy, podem até estar centenas de PCs, com endereçamento privado, saindo para a net com um unico IP publico.

Mais errado ainda, é assumir que a utilização de proxies prossupõe que quem está por tras de um proxy, é mal intencionado.

Em resumo, ficou-te bastante mal essa tentativa bacoca de intimidar quem quer que seja, com a divulgação de um IP, obtido de formas muito pouco legitimas.

Tatanka, se o inc me deixar eu coloco aqui um IP resolvido atráves de um proxy... :-)

[Incognitus]

Envia-lho por mensagem privada.

[Thorn Gilts]

Envia-lho por mensagem privada.

Se deixares coloco aqui no forum, para que todos não tenham dúvidas. Já que o tema foi aqui falado.

[Francisco M]

Não acompanhei a história dos IPs desde de o inicio, se calhar, por isso não a entendi.
Também não entendo porque o Thorn Gilts faz spam constantemente.

Mas passemos ao que importa.

Qual é o ponto da situação? Já se sabe qual o dinheiro gasto em comissões na carteira do Nougud?

A DECO nunca mais disse nada...

[Thorn Gilts]

Não acompanhei a história dos IPs desde de o inicio, se calhar, por isso não a entendi.
Também não entendo porque o Thorn Gilts faz spam constantemente.

Mas passemos ao que importa.

Qual é o ponto da situação? Já se sabe qual o dinheiro gasto em comissões na carteira do Nougud?

A DECO nunca mais disse nada...

O Pappilon faz spam. :-)... não viste? ;-)

[Thorn Gilts]

Enviei uma breve explicação ao Tatanka... porque há um IP/Proxy que é muito engraçado... ou então são espiões comunistas. :-)

[Thorn Gilts]

Por exemplo: Um tipo que usa a cabovisão (em Lisboa) usou também vários proxies na Carolina do Norte (Fayetteville), outro em Illinois (Chicago), etc... :-)

[tatanka]

Enviei uma breve explicação ao Tatanka... porque há um IP/Proxy que é muito engraçado... ou então são espiões comunistas. :-)

Thorn, se um utilizador aceder sempre, através do mesmo proxy, o maximo que vais saber é o IP desse mesmo proxy, que pode ser utilizado por mais 5000 pessoas.

Got it?

[Francisco M]

Não acompanhei a história dos IPs desde de o inicio, se calhar, por isso não a entendi.
Também não entendo porque o Thorn Gilts faz spam constantemente.

Mas passemos ao que importa.

Qual é o ponto da situação? Já se sabe qual o dinheiro gasto em comissões na carteira do Nougud?

A DECO nunca mais disse nada...

O Pappilon faz spam. :-)... não viste? ;-)

O Pappilon fez spam uma ou duas vezes, enquanto tu fizeste mais de dez. Não há comparação possível. Porém, o assunto dos proxys e do spam pouco me importa. O que tenho curiosidade é em saber se já existem conclusões sobre o que se passou na carteira do Nougud.

[Thorn Gilts]

Enviei uma breve explicação ao Tatanka... porque há um IP/Proxy que é muito engraçado... ou então são espiões comunistas. :-)

Thorn, se um utilizador aceder sempre, através do mesmo proxy, o maximo que vais saber é o IP desse mesmo proxy, que pode ser utilizado por mais 5000 pessoas.

Got it?

Viste a explicação acima?

Como te disse já estava a monitorizar os IPs há algum tempo (por defeito tudo que escrevo tem vários trackings), pelo que é fácil cruzar os dados. O teu problema é que estas a ver a resolução do tema via proxy, e a minha resolução é via computador. Ou seja, o que eu sei é que determinado computador usou aquele IP (ex: Cabovisão) e em outro momento (ex: Carolina no Norte) para escrever em determinado tópico, logo, trata-se da mesma pessoa. Por exemplo, uma pessoa abre o thinkfn com o nick X e com IP da cabovisão e participa no forum, depois com o nick Y, e com um proxy na Carolina do Norte participa no forum... já esta apanhado... se depois, por exemplo, usar computadores e ISP diferente para abrir o thinkfn com o nick X, continua a ser possível relacionar com o nick Y com o proxy.

[Thorn Gilts]

Não acompanhei a história dos IPs desde de o inicio, se calhar, por isso não a entendi.
Também não entendo porque o Thorn Gilts faz spam constantemente.

Mas passemos ao que importa.

Qual é o ponto da situação? Já se sabe qual o dinheiro gasto em comissões na carteira do Nougud?

A DECO nunca mais disse nada...

O Pappilon faz spam. :-)... não viste? ;-)

O Pappilon fez spam uma ou duas vezes, enquanto tu fizeste mais de dez. Não há comparação possível. Porém, o assunto dos proxys e do spam pouco me importa. O que tenho curiosidade é em saber se já existem conclusões sobre o que se passou na carteira do Nougud.

Isso só o Nogud sabe, não?

[tatanka]

Enviei uma breve explicação ao Tatanka... porque há um IP/Proxy que é muito engraçado... ou então são espiões comunistas. :-)

Thorn, se um utilizador aceder sempre, através do mesmo proxy, o maximo que vais saber é o IP desse mesmo proxy, que pode ser utilizado por mais 5000 pessoas.

Got it?

Viste a explicação acima?

Como te disse já estava a monitorizar os IPs há algum tempo (por defeito tudo que escrevo tem vários trackings), pelo que é fácil cruzar os dados. O teu problema é que estas a ver a resolução do tema via proxy, e a minha resolução é via computador. Ou seja, o que eu sei é que determinado computador usou aquele IP (ex: Cabovisão) e em outro momento (ex: Carolina no Norte) para escrever em determinado tópico, logo, trata-se da mesma pessoa. Por exemplo, uma pessoa abre o thinkfn com o nick X e com IP da cabovisão e participa no forum, depois com o nick Y, e com um proxy na Carolina do Norte participa no forum... já esta apanhado... se depois, por exemplo, usar computadores e ISP diferente para abrir o thinkfn com o nick X, continua a ser possível relacionar com o nick Y com o proxy.

Acho isto mesmo muito mau da tua parte:

Como te disse já estava a monitorizar os IPs há algum tempo (por defeito tudo que escrevo tem vários trackings)

Já te expliquei se alguém for mesmo mal intencionado, e tiver cuidado, não tens forma de saber se utilizou multiplos nicks a partir do mesmo PC.

[Zel]

para que fique claro: alguem que use o mesmo avatar e sempre com proxies eh indetectavel...

alem disso convem nao responder qd o thorn mete imagens, essas imagens deveriam mesmo ser apagadas pela moderacao

isto tudo tb explica as mentiras que o thorn aqui meteu com captures, algumas dessas mentiras sobre mim, afinal era tudo uma desculpa para meter imagens, provocar reaccoes e apanhar IPs com mentiras

[Francisco M]

Já se sabe quanto gastou o Nougud em comissões?

[Zel]

Já se sabe quanto gastou o Nougud em comissões?

entre 50% a 110% do capital inicial, nao sei ao certo, depende das comissoes

[Francisco M]

Então ainda não se sabe nada de concreto.

No Brasil, parece que fazem algo quanto ao Churning :

http://www.dpf.gov.br/agencia/noticias/2013/09/pf-deflagra-operacao-churning-para-reprimir-fraudes-no-mercado-de-acoes

Tenho ideia de que a legislação de lá é similar à de cá.

[Incognitus]

Um pormenor do link colocado pelo Francisco M:

Uma das vítimas investiu R$ 606 mil e, após 15 meses, perdeu 60% desse valor, sendo que as taxas, emolumentos e corretagem incidentes nas operações superaram R$ 141 mil. Nesse período, foram realizadas 1.207 operações em bolsa no nome desse investidor, em uma movimentação de aproximadamente 26,5 milhões de reais.

[Zel]

Um pormenor do link colocado pelo Francisco M:

Uma das vítimas investiu R$ 606 mil e, após 15 meses, perdeu 60% desse valor, sendo que as taxas, emolumentos e corretagem incidentes nas operações superaram R$ 141 mil. Nesse período, foram realizadas 1.207 operações em bolsa no nome desse investidor, em uma movimentação de aproximadamente 26,5 milhões de reais.

muito bom 

[Thorn Gilts]

Um pormenor do link colocado pelo Francisco M:

Uma das vítimas investiu R$ 606 mil e, após 15 meses, perdeu 60% desse valor, sendo que as taxas, emolumentos e corretagem incidentes nas operações superaram R$ 141 mil. Nesse período, foram realizadas 1.207 operações em bolsa no nome desse investidor, em uma movimentação de aproximadamente 26,5 milhões de reais.

Outro, para mim relevante:

Outro fato identificado foi que os corretores repassavam informações inverídicas aos clientes quanto aos rendimentos e ao saldo financeiro dos investimentos realizados.

Não digo que no caso referido no Brasil não exista churning, mas o que foi ali apresentado não é suficiente para se fazer esse juizo.  Alias, o que interessa é a sentença neste caso, pois a outra parte ai terá direito ao contraditorio.

Eu posso dizer-vos que eu tenho um processo por churning (entre outras coisas), por isso sei bem o que é chruning e como provar e o que não é churning (mais aqulo que sendo churning não se pode provar). No caso caso em concreto, pelo que percebi e considerando tudo que se foi sabendo por ai, acredito que não houve churning e nem sequer tentativa - seria estupido de mais.

[Thorn Gilts]

Já agora, alguém já conseguiu a informação sobre as comissões que realmente eram cobradas nas datas que o Nogud aqui falou? Pois falava-se em 0.2% e depois parece que afinal era $0.02 e $0.035 por acção para preços de acção abaixo e igual aos $10 e acima dos $10 respectivamente