O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Thorn Gilts]

A seguir, um tipo que abriu conta nesse dia para postar 12 mensagens aqui no forum, envio-me as mensagens abaixo.

Quem acham que veio aqui ao forum registar-se, colocar 12 mensagens a apoiar os post do Nogud e do Neo-Liberal e insultar-me em mensagem interna?

É este o tipo de pessoas...

imensas pessoas abriram conta por volta de dia 14 pois foi a data em que o escandalo do ulisses rebentou e a mensagem do ciclope e so de dia 19
a PM que te mandei tem a mesma data, vem na sequencia das primeiras mentiras que tu escreveste neste topico

As horas, os dias... ele começou a comentar quando já este topico ia bem avançado.

A tua mensagem, como lá esta, vem na sequência de eu ter-te mandado ir passear com o teu sistema (que entretanto apagaste) no collective2. Ou também vais mentir relativamente isso, como já mentiste em post atras?

[Thorn Gilts]

Para mim eh muito claro, a tactica do thorn eh transformar este topico num bordel de mentiras e confusao para que ninguem novo ao topico consiga perceber o que se passou com a  gestao de carteiras da DIF. Mas eu explico.

As comissoes da DIF para a gestao de carteira do ulisses vinham nos documentos do nougud e eram de 0,2% por trade. Roundturn da 0.4% de comissoes. Com o spread de mercado deve em media uns 0,45% em spread por roundturn. 

A carteira do nougud foi depois rodada forma louca. Por exemplo em apenas 5 meses de gestao de 2008 a carteira foi rodada 150x. Isso da uma perda de capital para o nougud de cerca de -52% da carteira apenas em spreads e apenas nos primeiros 5 meses de gestao.

A carteira do nougud continuou a ser rodada de forma louca e no final valia menos de 10% do capital original. Para piorar apareceram mais queixas de outros clientes da DIF, que tb viram a sua carteira ser destruida com turnovers de carteira e spreads mas por um outro gestor... o proprio presidente da DIF, pedro lino.

E' isto que o thorn quer esconder com tantas aldrabices e confusao. Ele quer que paremos de falar do assunto original do topico.

Até agora o unico apanhado em mentiras foste tu...

E depois falas sem provas, sem factos, baseado em especulações, falsas premissas e sempre com a intenção de denegrir.

Eu também posso abrir sockpuppets a virem aqui dizer o que quiserem...

[Thorn Gilts]

Neo-Liberal/Francisco M.

Antes de falares sobre o que não sabes, estuda, pondera, pois caso contrário é legitimo dizer que o que estas a fazer não é por ignorância (o que se perdoa) mas por consciente má-fe com o objectivo de denegrir terceiros sem qualquer fundamento ou razão.

Queres um conselho? Continua a brincar aos sistemas no collective2, ao menos lá ninguém nota que não percebes puto disto, pois podes fazer o que fizeste com o tal sistema que ia bater todos (ri-me tanto com isso) e apaga-lo. E se fores brincando, talvez acabes por estudar melhor o assunto e apreender.

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs eras mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

[NEGRITO E COR VERMELHA DA MINHA RESPONSABILIDADE]

A minha resposta continua a ser a mesma.

NAO É POR REPETIRES MUITAS VEZES UMA MENTIRA QUE PASSA A SER VERDADE

Mais uma aldrabice do thorn. Mais uma vez vamos ilustrar com um exemplo muito concreto baseado no precario da Dif. Desta feita para o mercado americano.

Vamos negociar uma accao americana que vale 50 dolares (por ser um valor medio aceitavel, ao contrario de 10). Compramos e vendemos 1000 accoes at the market atraves dum broker popular aqui no forum, a IB. Preco total atraves da IB ($0.005 por accao) = 2* 0.005 * 1000 = $10 dolares de comissoes .

Agora fazemos o mesmo usando a DIF e o precario da DIF para CFDs. Custo total 2*0.035*1000 = 70 dolares de comissoes

Resumindo :

Custo da Dif com CFDs : 70 dolares
Custo da IB sem CFDs : 10 dolares

7 VEZES MAIS CARO COM CFDs DA DIF

Thorn, para de aldrabar o forum !!

O Neo-Liberal tenta enganar as pessoas mudando os assuntos, repetindo muitas vezes uma mentira e misturando alhos com bugalhos.

O Neo-Liberal tenta sempre colocar a Dif em comparações (absurdas) na tentativa de denegrir a sua imagem.

O Neo-Liberal pensa que as pessoas que estão a ler são ignorantes ou fáceis de aldrabar, mas não são.

Apesar das pessoas que estão a ler não ser ignorantes, não deixar passar em branco mais um sinal da DESONESTIDADE e IGNORANCIA do Neo-Liberal.
 
A discussão aqui foi:

Thorn, estas mesmo a dizer que ao cliente fica mais barato negociar accoes via CFDs??? Isso eh absurdo e facil de provar. Vamos pegar no exemplo duma compra e venda no mercado europeu e com comissoes da Dif.

Se o cliente fizer isto no mercado europeu

1- atraves da DIF e com CFDs: paga 0.25%*ask +0.25%*bid + spread de mercado = aproximadamente 0.5% do capital investido + spread de mercado
2- directamente no mercado pagaria pelo mesmo: spread de mercado + comissao (digamos 10+10 euros)

exemplo concreto... digamos que o cliente queria comprar/vender "at the market" 100 mil euros duma accao europeia. vamos calcular os custos assumindo um spread de mercado da accao de 0.1%

1- Com CFDs atraves da Dif : 600 euros de custo
2- Directamente no mercado: 120 euros de custo

Mais uma vez se mostra como estas aqui para enganar os participantes do forum. Ainda por cima com coisas obvias e faceis de calcular.

Ao que respondi:

É a última vez que me dou ao trabalho de te demonstra o quanto esta errado (foste ignorante).

Se eu não desmascarar algumas das tuas patucuadas, não penses que é porque não sei ou estou a esconder algo, é mesmo porque não me sinto na obrigação, não tenho paciência e tu não mereces ser ensinado.

P.S. para além disso a comparação só pode ser feita em casos de comissão igual... mas ainda assim, em Londres, com comissão de corretagem mais elevada, fica mais barato negociar CFD.

P.P.S: nos USA não sei se aplica ou não taxa de bolsa (ou seja, se já esta incluído na comissão das acções).

E juntei a imagem em anexo.

No entanto, como o Neo-Liberal é desonesto intelectualmente (apesar de acusar os outros de aldrabões) e ignorante (uma combinação perigosa), vem agora dizer:

Mais uma aldrabice do thorn. Mais uma vez vamos ilustrar com um exemplo muito concreto baseado no precario da Dif. Desta feita para o mercado americano.

Vamos negociar uma accao americana que vale 50 dolares (por ser um valor medio aceitavel, ao contrario de 10). Compramos e vendemos 1000 accoes at the market atraves dum broker popular aqui no forum, a IB. Preco total atraves da IB ($0.005 por accao) = 2* 0.005 * 1000 = $10 dolares de comissoes .

Agora fazemos o mesmo usando a DIF e o precario da DIF para CFDs. Custo total 2*0.035*1000 = 70 dolares de comissoes

Resumindo :

Custo da Dif com CFDs : 70 dolares
Custo da IB sem CFDs : 10 dolares

7 VEZES MAIS CARO COM CFDs DA DIF

Thorn, para de aldrabar o forum !!

Porque é que o Neo-Liberal é desonesto intelectualmente e sempre com a intenção de denegrir a Dif Broker?

1.- O Neo-Liberal afirmava que negociar CFD era mais caro que negociar acções.
1.1. - Demonstrei (com factos) que não era e que algumas vezes até seria menor negociar CFD do que Acções.

2. - Perante os factos de que negociar CFD e Acções (com preçário de comissão igual) era igual em termos de custos, podendo mesmo as acções saírem mais caras devido a taxas de bolsa (ainda que com comissões de trading iguais), o Neo-Liberal decidi mudar a questão e comparar preçários entre brokers (o que não tem nada a ver com o que se discutia).
2.1. - Como senão bastasse estar a falar já de coisas diferentes, ainda tem a desonestidade de comparar o preçário de um discount broker (a Interactive Brokers - que nem tem negocio em Portugal) com a Dif Broker, quando podia comparar a Dif Broker com uma LJ Carregosa/Gobulling ou Golden Broker ambas mais caras no mercado americano.

Resumindo:

O Neo-Liberal acusa-me de ser aldrabão por dizer que para o investidor negociar CFD ou Acções é igual em termos de custos (considerando obviamente comissões de trading iguais).

No entanto eu provei que é igual e, em alguns casos, poderá até ser mais vantajoso negociar CFD. Ou seja, o Neo-Liberal é que é ignorante ou diz essas coisas de má-fé.

Como sou intelectualmente honesto, ao contrário do Neo-Liberal (como já vimos), esclareço ainda que o CFD pode ter adicionalmente o custo com os juros do empréstimo. No entanto, apesar de não ser isso que estava em discussão, há que considerar que as acções podem também ter esse custo, caso seja obtido financiamento para as adquirir - depois poderiamos discutir o efeito do colateral e etc... que depurando bem, veríamos que também poderia não haver diferença.

Apesar de me acusar de aldrabice, é o Neo-Liberal que depois tenta TROCAR o assunto, ao comparar preçários de CFDs entre brokers, quando o que se estava a comparar era CFDs e Acções (com o mesmo preçário). Sendo que eu até fiz uma comparação com preçãrios diferentes (mas dentro do mesmo broker).

Penso que aqui já todos perceberam como é que o Neo-Liberal funciona... Acusa os outros daquilo que ele próprio é... Como os putos.

[Zel]

A seguir, um tipo que abriu conta nesse dia para postar 12 mensagens aqui no forum, envio-me as mensagens abaixo.

Quem acham que veio aqui ao forum registar-se, colocar 12 mensagens a apoiar os post do Nogud e do Neo-Liberal e insultar-me em mensagem interna?

É este o tipo de pessoas...

imensas pessoas abriram conta por volta de dia 14 pois foi a data em que o escandalo do ulisses rebentou e a mensagem do ciclope e so de dia 19
a PM que te mandei tem a mesma data, vem na sequencia das primeiras mentiras que tu escreveste neste topico

As horas, os dias... ele começou a comentar quando já este topico ia bem avançado.

A tua mensagem, como lá esta, vem na sequência de eu ter-te mandado ir passear com o teu sistema (que entretanto apagaste) no collective2. Ou também vais mentir relativamente isso, como já mentiste em post atras?

isso da sequencia da minha mensagem eh uma mentira tua, a minha mensagem foi sobre uma insinuacao tua como tantas outras que fazes todos os dias aqui, estas sempre a mentir e inventas historias sempre que algo nao eh possivel verificar

sim apaguei o sistema com 3 trades todos positivos porque me fartei e mudei de ideias, porque tenho dinheiro e faco o que me apetece ao contrario de ti, que te prostituis pela Dif sem pudor nenhum

mas eh facil de esclarecer se eu ando a esconder alguma coisa, eu desafiei-te para um "combate" no collective2 para ver se realmente eu sei fazer sistemas e para provar que es um cobarde mentiroso, essa proposta que ja recusaste duas vezes ainda se mantem, queres agarra-la ?

[Incognitus]

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs sao mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

A conclusão que tiro dos dados que foram colocados, é que em determinados casos na Dif pode ser mais barato negociar CFDs do que negociar acções. O mesmo pode passar-se na IB, nomeadamente quando se negoceia UK.
 
No entanto isto é um problema lateral, porque aquilo que provocou o tópico foi a negociação apenas em CFDs mesmo quando os CFDs eram uma forma mais cara de negociar.

[Zel]

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs sao mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

A conclusão que tiro dos dados que foram colocados, é que em determinados casos na Dif pode ser mais barato negociar CFDs do que negociar acções. O mesmo pode passar-se na IB, nomeadamente quando se negoceia UK.
 
No entanto isto é um problema lateral, porque aquilo que provocou o tópico foi a negociação apenas em CFDs mesmo quando os CFDs eram uma forma mais cara de negociar.

no UK eh possivel devido ao imposto. mas o thorn referia-se a Saxo e a um modelo de market making que impossibilita ser mais barato na maioria dos casos. e ele disse que era mais barato na maioria dos paises europeus o que eh falso pois atraves da saxo e da DIF e do seu modelo de market making a coisa fica demasiado cara. eu vou explicar exactamente isto no topico novo que criei

[Thorn Gilts]

Lol... és um posta ao Neo-Liberal/Francisco M....

As tuas duas mensagens foram estas... é só juntar para se perceber o que comentaste...

Mandaste a primeira no inicio da discussão (estava a agira normalmente comigo).

Depois eu comentei o teu sistema do collective2 neste tópico (é so ires ver ao histórico daqui) e tu imediamente respondeste com a segunda.

Estas a mentir nisto para que? Começo achar que mentes patologicamente, pois mentires numa coisa destas e fácil de provar, é estúpido.

[Zel]

Lol... és um posta ao Neo-Liberal/Francisco M....

As tuas duas mensagens foram estas... é só juntar para se perceber o que comentaste...

Mandaste a primeira no inicio da discussão (estava a agira normalmente comigo).

Depois eu comentei o teu sistema do collective2 neste tópico (é so ires ver ao histórico daqui) e tu imediamente respondeste com a segunda.

Estas a mentir nisto para que? Começo achar que mentes patologicamente, pois mentires numa coisa destas e fácil de provar, é estúpido.

quem esta a mentir es tu, podes continuar que nao me faz diferenca

e facil de ver que a minha mensagem tem a data de dia 14, quando esta discussao comecou toda e era uma resposta a uma aldrabice tua

[Thorn Gilts]

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs sao mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

A conclusão que tiro dos dados que foram colocados, é que em determinados casos na Dif pode ser mais barato negociar CFDs do que negociar acções. O mesmo pode passar-se na IB, nomeadamente quando se negoceia UK.
 
No entanto isto é um problema lateral, porque aquilo que provocou o tópico foi a negociação apenas em CFDs mesmo quando os CFDs eram uma forma mais cara de negociar.

Inc,

Tu és um gajo intelectualmente honesto por isso respondo-te e sei que verás as coisas de forma clara evitando o enviesamento generalizado que o negócio foi feito propositadamente para o cliente perder dinheiro:

1- Ele negociava acções americanas pelo que havia racional para usar CFD devido a protecção cambial - se fizeres as contas nesses tempos e nos actuais, é bem necessário essa protecção. Claro que quanto mais curtos os trades, menos risco cambial... mas também mais dificil (e custoso cobrir).

2- Posições curtas só em CFDs - ele abriu curtos também.

3- As acções têm o mesmo custos (e na altura também) que negociar acções em termos de comissões.

Assim, a unica coisa que ali poderia pesar, é o custo dos juros pagos (na altura os curtos recebiam), mas para além de nem um cêntimo dos juros reverte para a corretora (como deves saber - ou qualquer pessoa de outra corretora que trabalhe com o Saxo sabe) - o que afasta qualquer ideia de oneraremo cliente em proveito proprio -, a protecção cambial oferecia justica até que se pague esses juros. Em todo o caso, se te fosses alavancar em acções, pagarias os mesmos juros ou mais...

Ou seja, a discussão a volta do produto é estupida.. O que se passou ali foi um gestor, que achou que tinha um edge, e não o tinha, perdendo dinheiro PARA O MERCADO. O nível de comissóes não chegou a 5% do valor da carteira... quase que aposto.

Alias, o Nogud se fosse decente, já tinha providenciado esses dados com exactidão. O problema é que quando ele o fizer, acabasse a discussão.

3-

[Thorn Gilts]

Lol... és um posta ao Neo-Liberal/Francisco M....

As tuas duas mensagens foram estas... é só juntar para se perceber o que comentaste...

Mandaste a primeira no inicio da discussão (estava a agira normalmente comigo).

Depois eu comentei o teu sistema do collective2 neste tópico (é so ires ver ao histórico daqui) e tu imediamente respondeste com a segunda.

Estas a mentir nisto para que? Começo achar que mentes patologicamente, pois mentires numa coisa destas e fácil de provar, é estúpido.

quem esta a mentir es tu, podes continuar que nao me faz diferenca

e facil de ver que a minha mensagem tem a data de dia 14, quando esta discussao comecou toda e era uma resposta a uma aldrabice tua

Como odeio gente mentirosa dei-me ao trabalho de recolher provas que anexo. Não é meu feitio perder tempo com fazer prova das mentiras das pessoas (tenho mais que fazer), mas no teu caso justificou-se, pois chamas os outros de mentiroso, quando o único a mentires és tua.

COME LÁ ISTO...

O mais grave, é que não tinhas necessidade de mentir sobre isto...não fosse o facto de te sentires tocado porque de facto acertei no ponto certo...

[Zel]

Foi tal como eu disse. Tu fizeste uma insinuacao idiota sobre mim neste topico e eu mandei-te passear. Qual eh a tua duvida? Queres fingir que ha aqui algum segredo?? Ainda bem que a colocaste aqui para todos verem as tuas aldrabices, foi exactamente essa. Eu explico:

Eu mandei-te a primeira mensagem a proposito dum topico sobre o ulisses no forum secreto onde dizias baboseiras sobre a qualidade de gestao de carteiras da Dif. Qd o escandalo rebentou no forum publico insinuaste uma enorme aldrabice tal como esta no teu capture a dizer que eu so queria o lugar do ulisses . A seguir eu mandei-te passear. Fim da historia. So um aldrabao de todo o tamanho faz uma insinuacao daquelas com base apenas na primeira mensagem, qq pessoa percebe isso. O que tu conseguiste aqui foi apenas provar a toda a gente o teu modo de fazer as coisas e de aldrabar. Portanto alem de aldrabao tb es burro.

[Thorn Gilts]

Mas para mim, maior falta de honestidade, foi isto:

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs eras mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

[NEGRITO E COR VERMELHA DA MINHA RESPONSABILIDADE]

A minha resposta continua a ser a mesma.

NAO É POR REPETIRES MUITAS VEZES UMA MENTIRA QUE PASSA A SER VERDADE

Mais uma aldrabice do thorn. Mais uma vez vamos ilustrar com um exemplo muito concreto baseado no precario da Dif. Desta feita para o mercado americano.

Vamos negociar uma accao americana que vale 50 dolares (por ser um valor medio aceitavel, ao contrario de 10). Compramos e vendemos 1000 accoes at the market atraves dum broker popular aqui no forum, a IB. Preco total atraves da IB ($0.005 por accao) = 2* 0.005 * 1000 = $10 dolares de comissoes .

Agora fazemos o mesmo usando a DIF e o precario da DIF para CFDs. Custo total 2*0.035*1000 = 70 dolares de comissoes

Resumindo :

Custo da Dif com CFDs : 70 dolares
Custo da IB sem CFDs : 10 dolares

7 VEZES MAIS CARO COM CFDs DA DIF

Thorn, para de aldrabar o forum !!

O Neo-Liberal tenta enganar as pessoas mudando os assuntos, repetindo muitas vezes uma mentira e misturando alhos com bugalhos.

O Neo-Liberal tenta sempre colocar a Dif em comparações (absurdas) na tentativa de denegrir a sua imagem.

O Neo-Liberal pensa que as pessoas que estão a ler são ignorantes ou fáceis de aldrabar, mas não são.

Apesar das pessoas que estão a ler não ser ignorantes, não deixar passar em branco mais um sinal da DESONESTIDADE e IGNORANCIA do Neo-Liberal.
 
A discussão aqui foi:

Thorn, estas mesmo a dizer que ao cliente fica mais barato negociar accoes via CFDs??? Isso eh absurdo e facil de provar. Vamos pegar no exemplo duma compra e venda no mercado europeu e com comissoes da Dif.

Se o cliente fizer isto no mercado europeu

1- atraves da DIF e com CFDs: paga 0.25%*ask +0.25%*bid + spread de mercado = aproximadamente 0.5% do capital investido + spread de mercado
2- directamente no mercado pagaria pelo mesmo: spread de mercado + comissao (digamos 10+10 euros)

exemplo concreto... digamos que o cliente queria comprar/vender "at the market" 100 mil euros duma accao europeia. vamos calcular os custos assumindo um spread de mercado da accao de 0.1%

1- Com CFDs atraves da Dif : 600 euros de custo
2- Directamente no mercado: 120 euros de custo

Mais uma vez se mostra como estas aqui para enganar os participantes do forum. Ainda por cima com coisas obvias e faceis de calcular.

Ao que respondi:

É a última vez que me dou ao trabalho de te demonstra o quanto esta errado (foste ignorante).

Se eu não desmascarar algumas das tuas patucuadas, não penses que é porque não sei ou estou a esconder algo, é mesmo porque não me sinto na obrigação, não tenho paciência e tu não mereces ser ensinado.

P.S. para além disso a comparação só pode ser feita em casos de comissão igual... mas ainda assim, em Londres, com comissão de corretagem mais elevada, fica mais barato negociar CFD.

P.P.S: nos USA não sei se aplica ou não taxa de bolsa (ou seja, se já esta incluído na comissão das acções).

E juntei a imagem em anexo.

No entanto, como o Neo-Liberal é desonesto intelectualmente (apesar de acusar os outros de aldrabões) e ignorante (uma combinação perigosa), vem agora dizer:

Mais uma aldrabice do thorn. Mais uma vez vamos ilustrar com um exemplo muito concreto baseado no precario da Dif. Desta feita para o mercado americano.

Vamos negociar uma accao americana que vale 50 dolares (por ser um valor medio aceitavel, ao contrario de 10). Compramos e vendemos 1000 accoes at the market atraves dum broker popular aqui no forum, a IB. Preco total atraves da IB ($0.005 por accao) = 2* 0.005 * 1000 = $10 dolares de comissoes .

Agora fazemos o mesmo usando a DIF e o precario da DIF para CFDs. Custo total 2*0.035*1000 = 70 dolares de comissoes

Resumindo :

Custo da Dif com CFDs : 70 dolares
Custo da IB sem CFDs : 10 dolares

7 VEZES MAIS CARO COM CFDs DA DIF

Thorn, para de aldrabar o forum !!

Porque é que o Neo-Liberal é desonesto intelectualmente e sempre com a intenção de denegrir a Dif Broker?

1.- O Neo-Liberal afirmava que negociar CFD era mais caro que negociar acções.
1.1. - Demonstrei (com factos) que não era e que algumas vezes até seria menor negociar CFD do que Acções.

2. - Perante os factos de que negociar CFD e Acções (com preçário de comissão igual) era igual em termos de custos, podendo mesmo as acções saírem mais caras devido a taxas de bolsa (ainda que com comissões de trading iguais), o Neo-Liberal decidi mudar a questão e comparar preçários entre brokers (o que não tem nada a ver com o que se discutia).
2.1. - Como senão bastasse estar a falar já de coisas diferentes, ainda tem a desonestidade de comparar o preçário de um discount broker (a Interactive Brokers - que nem tem negocio em Portugal) com a Dif Broker, quando podia comparar a Dif Broker com uma LJ Carregosa/Gobulling ou Golden Broker ambas mais caras no mercado americano.

Resumindo:

O Neo-Liberal acusa-me de ser aldrabão por dizer que para o investidor negociar CFD ou Acções é igual em termos de custos (considerando obviamente comissões de trading iguais).

No entanto eu provei que é igual e, em alguns casos, poderá até ser mais vantajoso negociar CFD. Ou seja, o Neo-Liberal é que é ignorante ou diz essas coisas de má-fé.

Como sou intelectualmente honesto, ao contrário do Neo-Liberal (como já vimos), esclareço ainda que o CFD pode ter adicionalmente o custo com os juros do empréstimo. No entanto, apesar de não ser isso que estava em discussão, há que considerar que as acções podem também ter esse custo, caso seja obtido financiamento para as adquirir - depois poderiamos discutir o efeito do colateral e etc... que depurando bem, veríamos que também poderia não haver diferença.

Apesar de me acusar de aldrabice, é o Neo-Liberal que depois tenta TROCAR o assunto, ao comparar preçários de CFDs entre brokers, quando o que se estava a comparar era CFDs e Acções (com o mesmo preçário). Sendo que eu até fiz uma comparação com preçãrios diferentes (mas dentro do mesmo broker).

Penso que aqui já todos perceberam como é que o Neo-Liberal funciona... Acusa os outros daquilo que ele próprio é... Como os putos.

[Zel]

Para mim eh muito claro, a tactica do thorn eh transformar este topico num bordel de mentiras e confusao para que ninguem novo ao topico consiga perceber o que se passou com a  gestao de carteiras da DIF. Mas eu explico.

As comissoes da DIF para a gestao de carteira do ulisses vinham nos documentos do nougud e eram de 0,2% por trade. Roundturn da 0.4% de comissoes. Com o spread de mercado deve em media uns 0,45% em spread por roundturn. 

A carteira do nougud foi depois rodada forma louca. Por exemplo em apenas 5 meses de gestao de 2008 a carteira foi rodada 150x. Isso da uma perda de capital para o nougud de cerca de -52% da carteira apenas em spreads e apenas nos primeiros 5 meses de gestao.

A carteira do nougud continuou a ser rodada de forma louca e no final valia menos de 10% do capital original. Para piorar apareceram mais queixas de outros clientes da DIF, que tb viram a sua carteira ser destruida com turnovers de carteira e spreads mas por um outro gestor... o proprio presidente da DIF, pedro lino.

E' isto que o thorn quer esconder com tantas aldrabices e confusao. Ele quer que paremos de falar do assunto original do topico.

[Incognitus]

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs sao mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

A conclusão que tiro dos dados que foram colocados, é que em determinados casos na Dif pode ser mais barato negociar CFDs do que negociar acções. O mesmo pode passar-se na IB, nomeadamente quando se negoceia UK.
 
No entanto isto é um problema lateral, porque aquilo que provocou o tópico foi a negociação apenas em CFDs mesmo quando os CFDs eram uma forma mais cara de negociar.

Inc,

Tu és um gajo intelectualmente honesto por isso respondo-te e sei que verás as coisas de forma clara evitando o enviesamento generalizado que o negócio foi feito propositadamente para o cliente perder dinheiro:

1- Ele negociava acções americanas pelo que havia racional para usar CFD devido a protecção cambial - se fizeres as contas nesses tempos e nos actuais, é bem necessário essa protecção. Claro que quanto mais curtos os trades, menos risco cambial... mas também mais dificil (e custoso cobrir).

2- Posições curtas só em CFDs - ele abriu curtos também.

3- As acções têm o mesmo custos (e na altura também) que negociar acções em termos de comissões.

Assim, a unica coisa que ali poderia pesar, é o custo dos juros pagos (na altura os curtos recebiam), mas para além de nem um cêntimo dos juros reverte para a corretora (como deves saber - ou qualquer pessoa de outra corretora que trabalhe com o Saxo sabe) - o que afasta qualquer ideia de oneraremo cliente em proveito proprio -, a protecção cambial oferecia justica até que se pague esses juros. Em todo o caso, se te fosses alavancar em acções, pagarias os mesmos juros ou mais...

Ou seja, a discussão a volta do produto é estupida.. O que se passou ali foi um gestor, que achou que tinha um edge, e não o tinha, perdendo dinheiro PARA O MERCADO. O nível de comissóes não chegou a 5% do valor da carteira... quase que aposto.

Alias, o Nogud se fosse decente, já tinha providenciado esses dados com exactidão. O problema é que quando ele o fizer, acabasse a discussão.

3-

Eu concordo que podem ter existido razões práticas para usar os CFDs, nomeadamente quanto às posições curtas.
 
Mas não concordo que tenha necessariamente sido o mercado a levar o dinheiro, e não os custos de negociação (incluindo o spread de mercado e as comissões). Pelo que já vi, na melhor das hipóteses terá sido tipo 50/50 entre mercado e custos de negociação (mas isto de memória).

[Vector]

Voces ja estao em loop.

As corretoras vivem de comissoes. Especialmente as mais pequenas que nao gerem activos proprios nem grandes carteiras de clientes. E se a estrutura for grande, o cash tem de vir de algum lado, na maioria das vezes, do lado mais facil e mais à mão, que nao suponha grandes decisoes. menos decisoes, menos pressao. O trading activo da propria correrora costuma ser desastroso no long term, a nao ser que apanhe um longo bull market, ainda assim isto acontecia mais noutros tempos. Hoje o daytrading associado ao medo e ao desejo de apanhar todos os swings intradiarios promovem o prejuizo de intermediarios e players.
Alguns pontos foram provados neste topico e coisas que ja se sabiam ha muitos anos. Estes argumentos infelizmente ja vêm tarde, embora tenha havido avisos.
Penso que daqui,  os lesados terão de fazer queixa se acharem que as contas foram alvo de churning e com isto aprenderem com os erros. Se conseguirem uma indeminizacao, melhor. O que duvido. Mas so o caso ser exposto ja nao é mau. Pode ser que atravez do eventual anuncio mais disseminado publicamente, as coisas mudem.

[MordomoDoBuffett]

A seguir, um tipo que abriu conta nesse dia para postar 12 mensagens aqui no forum, envio-me as mensagens abaixo.

Quem acham que veio aqui ao forum registar-se, colocar 12 mensagens a apoiar os post do Nogud e do Neo-Liberal e insultar-me em mensagem interna?

É este o tipo de pessoas...

 
sou mais um sockuppet

[Thorn Gilts]

Nao tens respeito nenhum pelo forum e pelos seus participantes. Dizes qualquer coisa para defender a DIF. Afirmaste que os CFDs sao mais baratos do que negociar accoes directamente e mentiste. Dei exemplos concretos que provam as tuas mentiras, azar o teu ! Agora ficas aqui envergonhado pois mais uma vez foste apanhado a aldrabar o forum.

Acho fantastico que te sujeites a destruicao da tua credibilidade apenas pela DIF. Essa tua dedicacao extrema ainda esta por explicar.

A conclusão que tiro dos dados que foram colocados, é que em determinados casos na Dif pode ser mais barato negociar CFDs do que negociar acções. O mesmo pode passar-se na IB, nomeadamente quando se negoceia UK.
 
No entanto isto é um problema lateral, porque aquilo que provocou o tópico foi a negociação apenas em CFDs mesmo quando os CFDs eram uma forma mais cara de negociar.

Inc, o spread de mercado não reverte a favor da corretora e tanto acontece em acções como CFD. Sei que sabes isso, mas é So para que o Neo e Ca não confundam.

Pelo que mesmo que o spread de mercado comessem 50% da carteira, então podemos dizer que foi o mercado que originou essas menos valias e não as comissões.

Ora, se as comissões de trading uma carteira de 50 mil euros rondar, no máximo,2.000, parece-me que não se pode dizer que OS trades tenham sido gerados com a intenção de gerar corretagem em prejuízo do saldo da carteira. O que me parece é que a carteira foi negociada na perspectiva de que existia um edge, quando claramente não existia... o gestor foi mau gestor.... muito mau gestor.... sem dúvida. Mas as motivaçoes não foram comissões. Concordas com isso se as comissões tiverem sido nessa grandeza?

[Francisco M]

Lol... és um posta ao Neo-Liberal/Francisco M....

Thorn Gilts:
Já escrevi que não sou o Neo-Liberal e continuas a dar a entender que sou o Neo-Liberal, como vamos resolver isto?
Já te perguntei se queres apostar TODO O TEU DINHEIRO em como não sou o Neo-Liberal. Queres apostar ou não?

Provar-te que não sou o Neo-Liberal é muito simples!

[Zel]

Era fixe provares que nao somos a mesma pessoa para provar que o thorn mente sobre tudo o que pode, Francisco.

[NouGud]

Os preçários são depositados na CMVM.

Consegues explicar porque é que os peçários que estão na CMVM não incluem os preços nos USA?

Tente uma explicação coerente? e já agora, a CMVM, não teria obrigação de pedir esses preços? reguladores qu enão regulam estamops todos fartos