O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Zel]

Definition of 'Position Trader'

A type of stock trader who holds a position for the long term (from months to years). Long-term traders are not concerned with short-term fluctuations because they believe that their long-term investment horizons will smooth these out.

http://www.investopedia.com/terms/p/positiontrader.asp

[NouGud]

Para mim este assunto vai passar para a fase seguinte, continuarei a segui-lo, mas vou evitar participar no tópico.
Agradeço a todos os que me ajudaram a pensar (e decidir por mim), quer defendendo um lado, quer o outro, em especial o Neo e o Thorn. Um obrigado especial ao inc, que provou ser um MODERADOR, falando pouco mas bem.

[Zel]

A pagina do Ulisses na Dif de onde o Inc tirou aquele excerpto de texto foi... apagada.

[Happy_TheOne]

Esse assunto ja anda a circular no face  em grupos económicos 

[Zenith]

Espera... estou analisar o teu extracto (o que deixaste aqui)...

E percebi ainda mais uma coisa... que ainda torna mais parvo a observação da DECO e outas.

É que os movimentos parecem ser de pairs trade... pelo se assim for... bom... 500 trades é ate muito pouco.

Se for Pair Trade, então é que a cena de churning e afins não coloca mesmo.

Deixa-me só confirmar...

Por acaso não me tinha lembrado de fazer isso...

Há várias coisas que são afloradas aqui que se fossem discutidas num topico separado podiam ser bastante interessantes e didácticas (eu já criei um topico mas pessoas preferem vir para aqui).
A primeira coisa é ler extractos. Os extractos varima de IF para IF, neste caso particular parece que ninguém conseguiu perceber (incluindo eu) qual a informaçõa que se pode retirar do extracto (mas isso não impede que se tenha opiniões definitivas acerca dos pros e cons da estratégia do Ulisses).
Mas deste post do pair trading, pareces assumir que 500 trades até é pouco, e considerar isso como uma verdade óbvia. Para mim isso não é tão evidente (e não tem nada a ver com o Ulisses), mas se houvesse um topico dedicado talvez desse para aprender alguma coisa.

[Incognitus]

Uma resposta bastante lúcida no Caldeirão ...

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=83271&start=25#p1104745

Olá a todos ,

-Isto é um espaço público sobre mercados financeiros e visto que os investimentos em questão eram nos mercados , está totalmente ajustado ao forum.

- O grande melindre aqui é o nome da pessoa envolvida.Alguns anos atrás quando o Madoff estorou , também foi achincalhado aqui no forum e não vi ninguém em sua defesa.Políticos também já foram achincalhados  vezes sem conta e ninguém se melindrou. Nem os próprios.

-Tivemos já um caso parecido com um dos foristas, o AC Investor, e se não me engano não houve tópicos bloqueados nem tantos melindres. É natural que uma pessoa com exposição mediática e conhecida de todos cause mais burburinho. Todos os dias são presos traficantes de drogas e ninguém sabe , mas quando a Sara Norte foi presa houve um grande alarido. É o preço da fama.

-Acho importante que se façam estas denúncias para prevenir que outras pessoas percam dinheiro. Afinal o forum também serve para isto.

-Se os pilotos de avião que tem acidentes ou incidentes fossem processar todos os comentários caluniosos na imprensa e nos fóruns de aviação , ter um acidente seria um euromilhões na vida de qualquer piloto.

- Não me surpreende este tópico.Eu também perdi dinheiro com o gestor em questão há alguns anos.Por sorte investi o mínimo e limitei as perdas a 30%. Foi suficiente para perceber que a minha ignorância amadora era mais rentável e consistente que a gestão profissional.Entendo que o tipo de investimento era de risco , mas só aceito perdas por parte de um gestor profissional se elas forem inferiores às minhas. Nunca disse nada aqui ou em qualquer outro lugar porque assumi como um risco que assumi e que não deu certo.

- Concordo que o tópico não deve ser bloqueado ou apagado. Seria um abuso de poder e uma forma indireta de assumir que realmente há gato escondido com o rabo de fora.

- Não vejo nenhum problema em alguém dizer que perdeu dinheiro com este ou aquele gestor.Os fundos também tem gestores e não há problema nenhum em dizer que se perdeu dinheiro com este ou aquele fundo.

Speedbird

[Thorn Gilts]

Uma resposta bastante lúcida no Caldeirão ...

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=83271&start=25#p1104745

Olá a todos ,

-Isto é um espaço público sobre mercados financeiros e visto que os investimentos em questão eram nos mercados , está totalmente ajustado ao forum.

- O grande melindre aqui é o nome da pessoa envolvida.Alguns anos atrás quando o Madoff estorou , também foi achincalhado aqui no forum e não vi ninguém em sua defesa.Políticos também já foram achincalhados  vezes sem conta e ninguém se melindrou. Nem os próprios.

-Tivemos já um caso parecido com um dos foristas, o AC Investor, e se não me engano não houve tópicos bloqueados nem tantos melindres. É natural que uma pessoa com exposição mediática e conhecida de todos cause mais burburinho. Todos os dias são presos traficantes de drogas e ninguém sabe , mas quando a Sara Norte foi presa houve um grande alarido. É o preço da fama.

-Acho importante que se façam estas denúncias para prevenir que outras pessoas percam dinheiro. Afinal o forum também serve para isto.

-Se os pilotos de avião que tem acidentes ou incidentes fossem processar todos os comentários caluniosos na imprensa e nos fóruns de aviação , ter um acidente seria um euromilhões na vida de qualquer piloto.

- Não me surpreende este tópico.Eu também perdi dinheiro com o gestor em questão há alguns anos.Por sorte investi o mínimo e limitei as perdas a 30%. Foi suficiente para perceber que a minha ignorância amadora era mais rentável e consistente que a gestão profissional.Entendo que o tipo de investimento era de risco , mas só aceito perdas por parte de um gestor profissional se elas forem inferiores às minhas. Nunca disse nada aqui ou em qualquer outro lugar porque assumi como um risco que assumi e que não deu certo.

- Concordo que o tópico não deve ser bloqueado ou apagado. Seria um abuso de poder e uma forma indireta de assumir que realmente há gato escondido com o rabo de fora.

- Não vejo nenhum problema em alguém dizer que perdeu dinheiro com este ou aquele gestor.Os fundos também tem gestores e não há problema nenhum em dizer que se perdeu dinheiro com este ou aquele fundo.

Speedbird

Completamente. Uma excelente resposta em toda a sua extensão. Uma postura muito boa e lúcida - honestidade intelectual e não só.

[Thorn Gilts]

Concordo com o que marquei a cinzento ou amarelo.

Também há muita coisa que posso falar do Ulisses que não gosto e se viermos discutir a moderação do forum, serei um dos que atacarei com mais força.

Se viermos falar que um gestor que perdeu 90% deveria ter parado antes disso para (re)pensar a estratégia... concordo.

Se viermos falar que uma corretora perante a verificação dessas perda devia tomar medidas (que podem não passar por impedir o gestor de negociar), também concordo (e eventualmente tomou)... quer dizer... actualmente sabe que tomou medidas muito mais além do que seria de esperar e que são unicas em Portugal e que aumenta a transparência e controlo n riscos (que não era obrigado a controlar - na verdade competiria ao cliente).

EDIT [Acrescentei mais uma - a última - e nessa concordo com que destaquei e contra mim falo).

[tugadaytrader]

Uma resposta bastante lúcida no Caldeirão ...

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=83271&start=25#p1104745

Olá a todos ,

-Isto é um espaço público sobre mercados financeiros e visto que os investimentos em questão eram nos mercados , está totalmente ajustado ao forum.

- O grande melindre aqui é o nome da pessoa envolvida.Alguns anos atrás quando o Madoff estorou , também foi achincalhado aqui no forum e não vi ninguém em sua defesa.Políticos também já foram achincalhados  vezes sem conta e ninguém se melindrou. Nem os próprios.

-Tivemos já um caso parecido com um dos foristas, o AC Investor, e se não me engano não houve tópicos bloqueados nem tantos melindres. É natural que uma pessoa com exposição mediática e conhecida de todos cause mais burburinho. Todos os dias são presos traficantes de drogas e ninguém sabe , mas quando a Sara Norte foi presa houve um grande alarido. É o preço da fama.

-Acho importante que se façam estas denúncias para prevenir que outras pessoas percam dinheiro. Afinal o forum também serve para isto.

-Se os pilotos de avião que tem acidentes ou incidentes fossem processar todos os comentários caluniosos na imprensa e nos fóruns de aviação , ter um acidente seria um euromilhões na vida de qualquer piloto.

- Não me surpreende este tópico.Eu também perdi dinheiro com o gestor em questão há alguns anos.Por sorte investi o mínimo e limitei as perdas a 30%. Foi suficiente para perceber que a minha ignorância amadora era mais rentável e consistente que a gestão profissional.Entendo que o tipo de investimento era de risco , mas só aceito perdas por parte de um gestor profissional se elas forem inferiores às minhas. Nunca disse nada aqui ou em qualquer outro lugar porque assumi como um risco que assumi e que não deu certo.

- Concordo que o tópico não deve ser bloqueado ou apagado. Seria um abuso de poder e uma forma indireta de assumir que realmente há gato escondido com o rabo de fora.

- Não vejo nenhum problema em alguém dizer que perdeu dinheiro com este ou aquele gestor.Os fundos também tem gestores e não há problema nenhum em dizer que se perdeu dinheiro com este ou aquele fundo.

Speedbird

Completamente. Uma excelente resposta em toda a sua extensão. Uma postura muito boa e lúcida - honestidade intelectual e não só.

Corroboro

[Thorn Gilts]

Curiosamente o NoGud tem uma atitude muito diferente no Caldeirão e, diria, até desnecessária. Em todo o caso eu pensava que tinha sido a conta dele que a DECO viu. Senão foi é mesmo estranho.

Já não ia há muito tempo espreitar o CdB... Acabei por ir por causa disto.

[Zel]

Estranho porque? Ate parece que nao sabias que o Ulisses triturou varias contas.

[Thorn Gilts]

Ja agora... o que referem neste post:

Não foi este debate que resultou na alteração da gestão de carteiras no sentido de imprimir transparência, mas sim exactamente o contrário. Foi o facto de passar a ser transparente e muito à frente da concorrência que despoletou esta discussão (por causa da carteira do Ulisses estar sem track record).

Já agora, fala-se que há situações piores que as perdas do Ulisses em outras corretoras... diz-se que há uma conta que ficou mesmo negativa... e tiveram a lata de pedir ao cliente para cobrir esse "descoberto"... sendo que o descoberto é proibido... Descoberto que só vejo possibilidade de ter ocorrido com Gap Up/Down.. o que significa uma carteira altamente alavancada.

Pelo menos uma coisa é certa, a DIf tem agora um sistema de controlo eficiente, transparente que pode ser seguido por toda a gente... Era bom que isto passasse a ser obrigatório a todas as corretoras, ai íamos descobrir muita coisa e concluir que o track record, controlo a desvios de estilo e afins deviam ser realmente obrigatórios.

Mas problema grande ou até maior, são talvez os fundos.

[Thorn Gilts]

Estranho porque? Ate parece que nao sabias que o Ulisses triturou varias contas.

Cá tenho as minhas razões para achar estranho...

[NouGud]

Curiosamente o NoGud tem uma atitude muito diferente no Caldeirão e, diria, até desnecessária. Em todo o caso eu pensava que tinha sido a conta dele que a DECO viu. Senão foi é mesmo estranho.

Já não ia há muito tempo espreitar o CdB... Acabei por ir por causa disto.

Podes também ler a mensagem que mandei para o Ulisses.

Vais-me desculpar, mas a única pessoa que ultimamente me fez perder a paciência és tu com a tua memória e leitura seletivas e insistência em afirmações sem pés nem cabeça sobre os meus objetivos.
Se leres os meus posts, sem ser em resposta às tuas questões, verás que assim é. Ou então entra a tua seletividade em cena e não vês nada.

[Thorn Gilts]

Curiosamente o NoGud tem uma atitude muito diferente no Caldeirão e, diria, até desnecessária. Em todo o caso eu pensava que tinha sido a conta dele que a DECO viu. Senão foi é mesmo estranho.

Já não ia há muito tempo espreitar o CdB... Acabei por ir por causa disto.

Podes também ler a mensagem que mandei para o Ulisses.

Vais-me desculpar, mas a única pessoa que ultimamente me fez perder a paciência és tu com a tua memória e leitura seletivas e insistência em afirmações sem pés nem cabeça sobre os meus objetivos.
Se leres os meus posts, sem ser em resposta às tuas questões, verás que assim é. Ou então entra a tua seletividade em cena e não vês nada.

Desconheço os teus objectivos (como muita gente - diria que todos à parte dos envolvidos - aqui desconhece verdadeiramente o que se passou), pelo que apenas posso especular sobre eles (com um grau de erro muito grande). Como já te disse muitas vezes, lamento a tua perda, porque ganhar dinheiro custa e perder custa muito mais.

Já agora deixo aqui um comentário da moderadora do CdB que concordo (e é muito dificil concordar com os que os moderadores lá dizem acerca da moderação).

Estou também a tentar passar o teu extrato a Excel... se quiseres continua, faz isto para todos os movimentos (e não só destes exctracto) e depois poderas ver a coisa de melhor maneira. --- Pena é que não de para colocar a data da abertura do trade (já que no extrato, como esta, apenas se ve a troca de fluxos financeiros quando os CFDs são fechado, pois so nessa altura afecta o balanço, já que quando esta aberto apenas requer "garantia" de margem que não vai ao balanço da conta em termos de extracto.

[Zel]

Ja agora... o que referem neste post:

Não foi este debate que resultou na alteração da gestão de carteiras no sentido de imprimir transparência, mas sim exactamente o contrário. Foi o facto de passar a ser transparente e muito à frente da concorrência que despoletou esta discussão (por causa da carteira do Ulisses estar sem track record).

Já agora, fala-se que há situações piores que as perdas do Ulisses em outras corretoras... diz-se que há uma conta que ficou mesmo negativa... e tiveram a lata de pedir ao cliente para cobrir esse "descoberto"... sendo que o descoberto é proibido... Descoberto que só vejo possibilidade de ter ocorrido com Gap Up/Down.. o que significa uma carteira altamente alavancada.

Pelo menos uma coisa é certa, a DIf tem agora um sistema de controlo eficiente, transparente que pode ser seguido por toda a gente... Era bom que isto passasse a ser obrigatório a todas as corretoras, ai íamos descobrir muita coisa e concluir que o track record, controlo a desvios de estilo e afins deviam ser realmente obrigatórios.

Mas problema grande ou até maior, são talvez os fundos.

como as outras corretoras tambem sao reguladas pela CMVM nao vejo como algo de mal possa la ter ocurrido (risos)

[Zel]

Não foi este debate que resultou na alteração da gestão de carteiras no sentido de imprimir transparência, mas sim exactamente o contrário. Foi o facto de passar a ser transparente e muito à frente da concorrência que despoletou esta discussão (por causa da carteira do Ulisses estar sem track record).

es o rei da bullshit, esta discussao comecou com o andre.p a comentar os maus resultados que teve com o ulisses e so muito mais tarde alguem notou que a Dif escondia a performance do Ulisses, o que fazia dele um caso especial

[Thorn Gilts]

Ja agora... o que referem neste post:

Não foi este debate que resultou na alteração da gestão de carteiras no sentido de imprimir transparência, mas sim exactamente o contrário. Foi o facto de passar a ser transparente e muito à frente da concorrência que despoletou esta discussão (por causa da carteira do Ulisses estar sem track record).

Já agora, fala-se que há situações piores que as perdas do Ulisses em outras corretoras... diz-se que há uma conta que ficou mesmo negativa... e tiveram a lata de pedir ao cliente para cobrir esse "descoberto"... sendo que o descoberto é proibido... Descoberto que só vejo possibilidade de ter ocorrido com Gap Up/Down.. o que significa uma carteira altamente alavancada.

Pelo menos uma coisa é certa, a DIf tem agora um sistema de controlo eficiente, transparente que pode ser seguido por toda a gente... Era bom que isto passasse a ser obrigatório a todas as corretoras, ai íamos descobrir muita coisa e concluir que o track record, controlo a desvios de estilo e afins deviam ser realmente obrigatórios.

Mas problema grande ou até maior, são talvez os fundos.

como as outras corretoras tambem sao reguladas pela CMVM nao vejo como algo de mal possa la ter ocurrido (risos)

Regulado pela CMVM nao isenta que façam mal. O que garante é que são fiscalizadas e se fizeram mal acabarão por ser apanhadas e punidas pelo regulador.

[Zel]

Ja agora... o que referem neste post:

Não foi este debate que resultou na alteração da gestão de carteiras no sentido de imprimir transparência, mas sim exactamente o contrário. Foi o facto de passar a ser transparente e muito à frente da concorrência que despoletou esta discussão (por causa da carteira do Ulisses estar sem track record).

Já agora, fala-se que há situações piores que as perdas do Ulisses em outras corretoras... diz-se que há uma conta que ficou mesmo negativa... e tiveram a lata de pedir ao cliente para cobrir esse "descoberto"... sendo que o descoberto é proibido... Descoberto que só vejo possibilidade de ter ocorrido com Gap Up/Down.. o que significa uma carteira altamente alavancada.

Pelo menos uma coisa é certa, a DIf tem agora um sistema de controlo eficiente, transparente que pode ser seguido por toda a gente... Era bom que isto passasse a ser obrigatório a todas as corretoras, ai íamos descobrir muita coisa e concluir que o track record, controlo a desvios de estilo e afins deviam ser realmente obrigatórios.

Mas problema grande ou até maior, são talvez os fundos.

como as outras corretoras tambem sao reguladas pela CMVM nao vejo como algo de mal possa la ter ocurrido (risos)

Regulado pela CMVM nao isenta que façam mal. O que garante é que são fiscalizadas e se fizeram mal acabarão por ser apanhadas e punidas pelo regulador.

Porque todos os crimes e malfeitorias sao apanhados, certo ? A taxa eh de 100%. Faz logica.

[Thorn Gilts]

Não foi este debate que resultou na alteração da gestão de carteiras no sentido de imprimir transparência, mas sim exactamente o contrário. Foi o facto de passar a ser transparente e muito à frente da concorrência que despoletou esta discussão (por causa da carteira do Ulisses estar sem track record).

es o rei da bullshit, esta discussao comecou com o andre.p a comentar os maus resultados que teve com o ulisses e so muito mais tarde alguem notou que a Dif escondia a performance do Ulisses, o que fazia dele um caso especial

Tinha ideia de ser o contrário... até pela data do inicio deste tópico. Admito que possas ter razão, apenas porque eu não acompanhei a discussão exactamente do inicio.

Mas se foi o Andre.p qe começou a discussão, poderá certamente esclarecer isso.

Já agora Neo_Liberal, que sabes tu, de facto, sobre o caso? Que dados tens tu para fazer um juizo fundamentado e isento de duvidas? Pois é, se calhar estas acusar ofensivamente pessoas e entidades sem saberes nem de perto e nem de longe o que se passou.