O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Kin2010]

Quanto mais não seja já foram feitas provas das perdas de 80-90%, até testemunhais (que neste caso seriam praticamente as únicas possíveis para lá de um printscreen de um extracto).

Sendo também óbvio que se tais testemunhos não correspondessem à verdade, seriam imediatamente colocados em causa.

o que queres dizer com testemunhais? in vivo? ou in forum?
excatamente, o printscreen de um extracto seria algo mais tangível.
até agora só vejo nicks num forum a dizer que disse.

Sallam,
Iz

Bem vindo Lark. Sallam também (mas não Allah Akhbar...).

[Incognitus]

 

Fdx, com os mesmos dados eu acho exatamente o oposto de ti. Acho que o número de trades nem é nada de especial (estilo um décimo do que eu faço) e aquele extrato é o oposto de churning. Ou achas que se fosse isso ele deixava perder ali mais de 3000 euros na unh? So se for burro porque esta a perder dinheiro para o cliente quando aquilo dava para fazer n trades mais! Sinceramente depois destes dados apresentados hoje nao so acho como é impossível provar que houve churning ( o que sempre disse)  como acho que não houve churning nenhum. O que é de muito mau Trader é deixar perder tanto em cada trade.

Eu não disse o que eu acho que ocorreu - eu disse o que achava que se podia tentar plausivelmente provar. São coisas diferentes. Tudo o que interessa realmente é o que se consegue de alguma forma provar.

A única coisa da qual podemos ter 100% de certeza é sobre a dimensão da perda. Mas isso não serve de nada. O trader ser mau não serve de nada para quem perdeu o $.

(A minha opinião pessoal é de que nesta grande perda existiram essencialmente 2 factores: 1) A falta de conhecimento do trader, que influenciou tanto os negócios como a sua dimensão; 2) o incentivo para negociar forte e feio devido à estrutura de compensação)

Peço desculpas, como não li todas as páginas do tópico, não conheço a estrutura da compensação, alguém me faz um "sumário"? Thanks

Acho difícil que se prove o que quer que seja, não estou a ver que eles cometam algum tipo de ilegalidades comprováveis, é o negócio deles...

Não percebo é porque é que deixaram chegar as perdas a esses níveis?! l... muito provavelmente com perdas de 15/20% para mim já seria mais que suficiente para fechar a conta!

Tanto quanto se sabe não existe nenhuma ilegalidade óbvia.

Aparentemente a estrutura de compensação incluiu uma divisão das comissões de transacção geradas pelas carteiras. Diga-se que isso agora já terminou por recomendação da CMVM, pelo que agora os gestores de carteira só podem receber uma parte da fee fixa ou mais provavelmente, de sucesso. Essa recomendação ocorreu para evitar o incentivo à intermediação excessiva - mas no passado, a quando reportam estas perdas e histórias - esse incentivo ainda existia.

O que se sabe sem dúvida nenhuma:
* Existiram carteiras a perder 80/90%;
* As carteiras eram geridas tomando-se posições bastante grandes (face ao valor da carteira) e frequentes.

[NouGud]

Não percebo é porque é que deixaram chegar as perdas a esses níveis?! l... muito provavelmente com perdas de 15/20% para mim já seria mais que suficiente para fechar a conta!

Artista esse ponto é importante e mostra a minha burrice.
Porque é que não fechei quando perdeu 20%? várias razões:
- tal como a maioria dos frequentadores do caldeirão, achava que o Ulisses era o suprasumo
- um conhecido disse-me que teve a conta no Ulisses e ganhou bastante dinheiro
- estavamos em bear e acreditei na história do Ulisses que ia adaptar o sistema às novas condições do mercado
- fui acreditando que um dia a conta ia recuperar

De certo modo fiz como aquelas pessoas que compraram ações e as viram desvalorizar 20, 30 , 90% e não venderam.
O mais caricato é que a carteira que eu fiquei a gerir, sobreviveu ao bear com valoriações bastante aceitáveis porque cortava as perdas logo de inicio. Nesta, que era bem maior, não soude cortar as perdas...

[Iznogoud]

Quanto mais não seja já foram feitas provas das perdas de 80-90%, até testemunhais (que neste caso seriam praticamente as únicas possíveis para lá de um printscreen de um extracto).

Sendo também óbvio que se tais testemunhos não correspondessem à verdade, seriam imediatamente colocados em causa.

o que queres dizer com testemunhais? in vivo? ou in forum?
excatamente, o printscreen de um extracto seria algo mais tangível.
até agora só vejo nicks num forum a dizer que disse.

Sallam,
Iz

Bem vindo Lark. Sallam também (mas não Allah Akhbar...).

boas mr Kin. pq não Allahu Akbar? só significa 'Deus é o maior'. se fores cristão mas falares arábico dizes também Allahu Akbar.
o nosso oxalá  vem de Insha'Allah - 'Deus queira' ou 'se Deus quiser'.
Allah em arábico é a palavra correspondente à nossa palavra Deus. Como sabes, nas religiões Abrâmicas  - judaísmo, cristianismo, islamismo - , Deus é inominável. Não tem nome.
Allahu Akbar é uma expressão de todos os dias no mundo islâmico.

sallam,
I

[Iznogoud]

O que se sabe sem dúvida nenhuma:
* Existiram carteiras a perder 80/90%;
* As carteiras eram geridas tomando-se posições bastante grandes (face ao valor da carteira) e frequentes.

O que se sabe: a partir de uma amostra reduzida, parece ter havido uma carteira com perdas assinaláveis.
Já pedi ao nougud para publicar os quatro meses de Julho para termos uma amostra mais razoável da evolução da conta dele.
Quanto a perdas em outras carteiras, nada se sabe.
Já pedi às outras pessoas que tiveram carteiras sob gestão do Ulisses para que publicassem a mesma informação que pedi ao Nougud.

Com essa informação publicada já poderemos começar a afirmar algo com mais certeza.
Neste momento, com o que está escrito e publicado nesta thread, praticamente não podemos ainda afirmar nada de especial.

Quando tivermos mais info publicada,  há uma coisa muito importante que será necessário saber: qual era o número de carteiras geridas pelo Ulisses.
Para podermos calcular por alto a validade da amostra que for publicada aqui.

I

[Kin2010]

Já sabia, em parte, isso que dizes.

Mas como não acredito em nenhuma dessas lixaradas abrahâmicas de espécie nenhuma, nunca diria nem Allah Akhbar nem Deus é Grande, em língua nenhuma.

[Mario Chicó]

Ingenuidade avé maria

É obvio que o overtrading e churning da-se em tanto sitio onde existe gestão de carteiras. especialmente em contas pequenas.

uh duh?

[SMG]

Acho que há mais gente do que pensas. Não querem é levantar ondas.
Mas o Ulisses criou uma imagem de grande analista técnico, sobretudo para o pessoal mais novo. Para além disso de vez em quando acerta nalguma coisa e não se cansa de repetir.
...

Bom, não tive oportunidade, tempo, nem coragem para ler as 19 páginas que este tópico já leva... quando vi 19 páginas pensava que isto já vinha de há uns meses para cá, afinal tem apenas uns dias...

Coloco aqui este comentário apenas porque ele vem de encontro a algo que já defendo há muitos anos. Há uma grande diferença entre a análise técnica e a construção/execução de uma estratégia ganhadora nos mercados. Uma boa AT pode ser um bom suporte para a construção de uma boa estratégia, mas não garante muita coisa... ou seja, podemos ser bons na análise técnica de gráficos mas péssimos traders...

Em relação ao Ulisses conheci-o pessoalmente num almoço do Caldeirão e tenho boa opinião dele, como pessoa. Ter perdido 90% é um resultado muito mau mas não quer dizer muito mais que isso...

O resultado não é nada de mais, pode ocorrer em muitos locais.

O que não é tão bonito é depois usar o poder que tem para ocultar esse resultado quando alguém se queixa, especialmente sabendo-se que o oculta de potenciais futuros clientes.

A mim o Ulisses nunca me enganou. Bom ou mais trader? Francamente, sempre tive imensa curiosidade em saber... Mas não sei. Verdade é que se vende muito bem - bem demais!
Depois, a distinção entre o trader e o analista. Enquanto analista financeiro que sou (em private equity) sempre o considerei fraquinho - muito fraquinho. Cingindo, para o efeito, o apport dele meramente à psicoanálise, ou seja, ao comportamento de quem está no mercado... Nada de surpreendente quando faz desta actividade uma profissão.
Depois, e na forma como se vende, promover a sua expretise em mercados, poker, jogos online, andebol... Torna-se ridículo, e apenas vem denegrir a imagem de uma classe profissional bem instruída.
Analista, ele? Somente se for de rabiscos... De fundamentais sabe muito pouco.

[Thorn Gilts]

Ingenuidade avé maria

É obvio que o overtrading e churning da-se em tanto sitio onde existe gestão de carteiras. especialmente em contas pequenas.

uh duh?

Conheci corretoras portuguesas a viver disso. Não só na gestão de carteiras, mas nas proprias contas dos clientes que são incentivados a negociar mais e mais ou em que as corretoras, sem conhecimento dos clientes, negociavam nessas contas para fazer comissões (escondendo inclusivamente a correspondência dos clientes para que estes nunca o soubessem).

Há casos em que os clientes tomavam posições de longo prazo (6 meses a 1 ano) e a corretora, sem este saber, abria e fechava essa posição varias vezes (sempre ao mesmo preço - o preço de compra era igual ao de venda) apenas para gerar comissões. Desviavam a correspondência que deveria ser dirigida ao cliente (com as ordens) para a propria corretora de forma a evitar que o cliente soubesse o esquema. Fizeram isso durante anos até que um dia foram apanhados, inicialmente pela CMVM que viu n correspondência de N clientes desviada, depois por um cliente que lhes apanhou uma pequena coisa.

Estão em tribunal. Fecharam a corretora (no local onde isso aconteceu). Um administrador pirou-se.

Ora, este é o tipo de coisas que na Dif (e eventualmente noutras corretoras), nunca poderia acontecer, pois o cliente tem acesso permanente (24h/365dias) à sua conta com dados em tempo real, seja de gestão de carteiras, seja gerida por ele proprio. E isso na Dif não é só agora, sempre foi assim; o que também logo aqui afasta a teoria do churning.

Já agora, arrisco a dizer que nenhum gestor na Dif Broker, agora ou no passado, fazia intermediação excessiva (churning). Há carteiras que negociavam 5 vezes por ano. Outras, declaradamente de daytrading, que ainda assim faziam menos de um trade por dia.

Alias, muitas carteiras tem até um problema de cash drag, não obstante terem excelentes rentabilidades. Basta isto para afastar o churning.

Digo mais. no agregado dos gestores, a Dif Broker tem resultados EXTRAORDINÁRIOS, quando comparados com o agregado dos fundos portugueses (nas mesmas classes obviamente).

As carteiras da Dif Broker que eu mais gosto:

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=804 - sem success fee e risco 2 de 6.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=203 - muito consistente, sharpe 1.14, drawdown maximo 9.96% mas infelizmente apenas disponivel a investidores qualificados.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=802

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=1

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=102 - ando acompanhar este... e só ainda não gosto, porque declararam um total de 16% de exposição ao risco e tiveram um drawdown maximo de 16.93% - ou seja, anda sempre na redline parece-me.

Já agora uma comparação:

Fundos vs HF vs carteira de gestão da DIF

[rs_trader]

Ingenuidade avé maria

É obvio que o overtrading e churning da-se em tanto sitio onde existe gestão de carteiras. especialmente em contas pequenas.

uh duh?

Conheci corretoras portuguesas a viver disso. Não só na gestão de carteiras, mas nas proprias contas dos clientes que são incentivados a negociar mais e mais ou em que as corretoras, sem conhecimento dos clientes, negociavam nessas contas para fazer comissões (escondendo inclusivamente a correspondência dos clientes para que estes nunca o soubessem).

Há casos em que os clientes tomavam posições de longo prazo (6 meses a 1 ano) e a corretora, sem este saber, abria e fechava essa posição varias vezes (sempre ao mesmo preço - o preço de compra era igual ao de venda) apenas para gerar comissões. Desviavam a correspondência que deveria ser dirigida ao cliente (com as ordens) para a propria corretora de forma a evitar que o cliente soubesse o esquema. Fizeram isso durante anos até que um dia foram apanhados, inicialmente pela CMVM que viu n correspondência de N clientes desviada, depois por um cliente que lhes apanhou uma pequena coisa.

Estão em tribunal. Fecharam a corretora (no local onde isso aconteceu). Um administrador pirou-se.

Ora, este é o tipo de coisas que na Dif (e eventualmente noutras corretoras), nunca poderia acontecer, pois o cliente tem acesso permanente (24h/365dias) à sua conta com dados em tempo real, seja de gestão de carteiras, seja gerida por ele proprio. E isso na Dif não é só agora, sempre foi assim; o que também logo aqui afasta a teoria do churning.

Já agora, arrisco a dizer que nenhum gestor na Dif Broker, agora ou no passado, fazia intermediação excessiva (churning). Há carteiras que negociavam 5 vezes por ano. Outras, declaradamente de daytrading, que ainda assim faziam menos de um trade por dia.

Alias, muitas carteiras tem até um problema de cash drag, não obstante terem excelentes rentabilidades. Basta isto para afastar o churning.

Digo mais. no agregado dos gestores, a Dif Broker tem resultados EXTRAORDINÁRIOS, quando comparados com o agregado dos fundos portugueses (nas mesmas classes obviamente).

Já agora uma comparação:

Fundos vs HF vs carteira de gestão da DIF

Numa gestão de carteiras de ações podes estar 100% em Cash? Num fundo de ações podes?

Há coisas que não são comparáveis.

Os fundos, com as regras que têm (não HF) foram feitos, quando muito, para tentar bater os índices e mesmo assim, como já foi dito, a maioria não consegue.

A GC tem uma margem de manobra muito maior, mas isso também pode funcionar contra eles... e neste caso parece ter funcionado.

[Thorn Gilts]

Ingenuidade avé maria

É obvio que o overtrading e churning da-se em tanto sitio onde existe gestão de carteiras. especialmente em contas pequenas.

uh duh?

Conheci corretoras portuguesas a viver disso. Não só na gestão de carteiras, mas nas proprias contas dos clientes que são incentivados a negociar mais e mais ou em que as corretoras, sem conhecimento dos clientes, negociavam nessas contas para fazer comissões (escondendo inclusivamente a correspondência dos clientes para que estes nunca o soubessem).

Há casos em que os clientes tomavam posições de longo prazo (6 meses a 1 ano) e a corretora, sem este saber, abria e fechava essa posição varias vezes (sempre ao mesmo preço - o preço de compra era igual ao de venda) apenas para gerar comissões. Desviavam a correspondência que deveria ser dirigida ao cliente (com as ordens) para a propria corretora de forma a evitar que o cliente soubesse o esquema. Fizeram isso durante anos até que um dia foram apanhados, inicialmente pela CMVM que viu n correspondência de N clientes desviada, depois por um cliente que lhes apanhou uma pequena coisa.

Estão em tribunal. Fecharam a corretora (no local onde isso aconteceu). Um administrador pirou-se.

Ora, este é o tipo de coisas que na Dif (e eventualmente noutras corretoras), nunca poderia acontecer, pois o cliente tem acesso permanente (24h/365dias) à sua conta com dados em tempo real, seja de gestão de carteiras, seja gerida por ele proprio. E isso na Dif não é só agora, sempre foi assim; o que também logo aqui afasta a teoria do churning.

Já agora, arrisco a dizer que nenhum gestor na Dif Broker, agora ou no passado, fazia intermediação excessiva (churning). Há carteiras que negociavam 5 vezes por ano. Outras, declaradamente de daytrading, que ainda assim faziam menos de um trade por dia.

Alias, muitas carteiras tem até um problema de cash drag, não obstante terem excelentes rentabilidades. Basta isto para afastar o churning.

Digo mais. no agregado dos gestores, a Dif Broker tem resultados EXTRAORDINÁRIOS, quando comparados com o agregado dos fundos portugueses (nas mesmas classes obviamente).

Já agora uma comparação:

Fundos vs HF vs carteira de gestão da DIF

Numa gestão de carteiras de ações podes estar 100% em Cash? Num fundo de ações podes?

Há coisas que não são comparáveis.

Os fundos, com as regras que têm (não HF) foram feitos, quando muito, para tentar bater os índices e mesmo assim, como já foi dito, a maioria não consegue.

A GC tem uma margem de manobra muito maior, mas isso também pode funcionar contra eles... e neste caso parece ter funcionado.

Não sei, mas às vezes parece que estou a falar para Marte. Desculpa lá mas não vou tornar a dizer a mesma coisa, le o que esta acima e ve como o teu compentario é despropositado - a menos que a intenção fosse de facto confirmar o que disse.

[rs_trader]

Daqui Marte!

o meu comentário era a esta frase apenas, devia ter especificado melhor. E Marte diz que não são comparáveis.

"Digo mais. no agregado dos gestores, a Dif Broker tem resultados EXTRAORDINÁRIOS, quando comparados com o agregado dos fundos portugueses (nas mesmas classes obviamente)."

[rs_trader]

As rendibilidades divulgadas dos Fundos portugueses são liquidas de impostos.

[rs_trader]

Sniper tu ao pé deste és um menino:

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=804

Em quatro anos (pelo menos é que diz na experiência) conseguiu 2.344,58% com um nível de risco 2 (nos fundos o risco vai de 1 a 7, não gestão de carteiras pelos vistos é diferente visto que no site da dif está de 1 a 6, dont know).

Tiro-lhe sinceramente o chapéu a serem verdades os dados.

[meco]

Bem, se tivesse ganho milhões, que poderia acontecer, não estaria aqui a dizer que queria dividir os lucros com a DIF.
As pessoas fazem escolhas, depois vivem com elas, só elas são as responsáveis, escolheram a DIF?, escolheram o Ulisses, epá, então para o bem e para o mal, a responsabilidade é de quem os escolheu, de certeza que ninguém garantiu à partida milhões em lucro.

Nao concordo nada com essas afirmações.
1. repartir lucros porque??? a DIF ou qualquer outra correctora ganha sempre, quer o cliente ganhe ou perca, e ainda por cima SEM RISCO NENHUM ( é importante salientar isso. Quantos mais trades melhor e quanto mais margem for ocupada melhor.
Um médico quando faz uma operação perfeita e faz um excelente trabalho e o paciente em vez de viver mais 1 mes vai viver mais 10 anos... esse médico vai receber uma comissão extra pelo excelente trabalho que fez? Nao, claro que não, o trabalho dele é esse. se o utente morresse(neste caso foi à falência) ele ia ganhar o mesmo
2.o mal esta aí--- não haver responsabilidades. em qualquer profissão regulamentada  podes perder a carteira profissional mesmo que seja por negligencia. O facto de um "profissional" estourar com 90% de uma carteira é gravíssimo.  não sabe o que anda a fazer??? não tem uma estratégia??? não sabe quando parar??? utilizar margens de 120%? não sabe o que é uma gestão de risco?  durante 3 anos ou mais( já havia relatos mais antigos)
3-para reforçar o ponto anterior....Na minha ordem por exemplo no código deontológico hà um artigo que diz o seguinte... se não se sente habilitado ou com competências para assumir determinada função... deve recusar o trabalho. e Negligencia não devia ser desculpa para nada. mesmo que não tenha sido de propósito e tenha sido por negligencia devia ser responsabilizado de alguma forma.  já muitos profissionais perderam carteiras profissionais e estão impedidos de exercer a profissão por negligencia. Se não tinha competências para tal não devia ter aceite gerir carteiras.

continuando.... não tenho nada contra o sr sniper, alias ja outros users expressaram a mesma opiniao, so estou a comentar no post do SrSniper porque foi o ultimo.

imagine um utente que va ao medico fazer um implante capilar.... assina o termo de responsabilidade que se algo correr mal o medico nao pode ser responsabilizado.... entra no bloco operatório para fazer o implante e sai de lá sem as 2 pernas.

o que o SrSniper esta a dizer é que a culpa é do paciente, existe 1001 outros médicos, se escolheu aquele é porque assim o quis,não tem direito a reclamar. Ainda por cima assinou um contrato que iliba o médico de responsabilidades.

è uma comparação radical mas é um pouco isso o que se passa aqui

O NouGud dirigiu se à Dif para que gerissem a sua carteira e para ter um rendimento superior a um depósito a prazo (implante capilar)

é claro que existe um risco associado... e ter perdas seria normal... mas existe as perdas que são toleráveis e as que não são aceitáveis.
na minha opinião
-seria aceitável perdas de 15%-20%
- seria um desastre perdas de 40%
-perdas de 80%-90% .... não há palavras... é ficar sem as pernas... é inaceitável.

Estamos a falar de um "profissional"... não é de o taxista da esquina.

[meco]

alguém pode  fazer uma analisa técnica às entradas e saídas do Ulisses e apresentar aqui os gráficos???
nem que seja a análise mais simplista possível.

seria interessante ver o que se passou.... se entrou a contra a tendência.... se houve volatilidades grandes.... se houve inversões de tendência....

[Incognitus]

O que se sabe sem dúvida nenhuma:
* Existiram carteiras a perder 80/90%;
* As carteiras eram geridas tomando-se posições bastante grandes (face ao valor da carteira) e frequentes.

O que se sabe: a partir de uma amostra reduzida, parece ter havido uma carteira com perdas assinaláveis.
Já pedi ao nougud para publicar os quatro meses de Julho para termos uma amostra mais razoável da evolução da conta dele.
Quanto a perdas em outras carteiras, nada se sabe.
Já pedi às outras pessoas que tiveram carteiras sob gestão do Ulisses para que publicassem a mesma informação que pedi ao Nougud.

Com essa informação publicada já poderemos começar a afirmar algo com mais certeza.
Neste momento, com o que está escrito e publicado nesta thread, praticamente não podemos ainda afirmar nada de especial.

Quando tivermos mais info publicada,  há uma coisa muito importante que será necessário saber: qual era o número de carteiras geridas pelo Ulisses.
Para podermos calcular por alto a validade da amostra que for publicada aqui.

I

Já existiu outro testemunho de um frequentador do fórum antigo com uma perda de 80%, e outros de perdas de 15% em pouco tempo, e no passado existiram outras queixas na ordem dos 50%.

Diz-nos a lógica que existiram mais perdas de 80/90% que não conhecemos, tendo em conta esta amostra.

[rs_trader]

O que esta discussão teve de bom foi isto, sem ela este post parece-me que não teria sido possível:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=80495#p1102968

LTCM, esse gestor fui eu,e foi um período em que outras carteiras sob minha gestão tiveram uma grande desvalorização. Um péssimo resultado e que prova que um bom analista nem sempre é um bom trader. Ao longo dos 10 anos de Caldeirão nunca falei quando as coisas correram bem nem quando correram mal. Sei separar as coisas entre analista e trader. Mas não tenho problemas em reconhecer que fiz a gestão de algumas carteiras em que as coisas correram muito mal, como essa.

O problema em discutir estas questões na praça pública é que eu não posso revelar nada porque a gestão de carteiras está sob sigilo profissional e eu tenho, por lei, que o respeitar. Por isso, vou bloquear este tópico (não apagá-lo) porque o debate que se vai gerar em torno dele (como é que a carteira perdeu tanto dinheiro, se fiz algo de ilegal e essas coisas todas que aparecem nestas discussão) não pode ser sequer comentado por mim. E, em matérias do género, com qualquer outra corretora bloqueamos o tópico pois é o género de discussão que pode comprometer legalmente quem comenta e também o fórum (que tem responsabilidades sobre tudo o que aqui é dito e por vezes somos tão rigorosos em algumas coisas).

Portanto, para que não haja dúvidas, esse gestor fui eu, quanto a pormenores não os posso revelar aqui naturalmente. Se quiseres algum esclarecimento sobre a moderação podes enviar MP ou mail.

Abraço,
Ulisses

Agora quem não soubesse já sabe. Quem investir com ele, corra bem ou corra mal, já não pode dizer que não foi pelo menos alertado.

End of Story.

[Incognitus]

Para quem ainda tinha algumas dúvidas, elas foram finalmente desfeitas pelo próprio, ao final de anos:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=80495

[Spaulo]

Uma vez mais o TF teve o mérito de tornar visível assuntos incómodos. O Ulisses assumir que perdeu 90% numa carteira e que teve várias carteiras em que as coisas também correram muito mal é uma grande vitória do TF e a prova da importância deste fórum!
Eu também perdi dinheiro com o Ulisses como já tinha dito, nada me move contra ele como também já disse, ao contrário de outros não vou processar ninguém porque a responsabilidade foi minha (e dava-me jeito tentar arranjar algo para ver se recuperava algum dinheiro mas faz parte e como disse estou muito escaldado porque quase todos os gestores de carteiras que tive me fizeram perder dinheiro. O Ulisses foi só mais um e não foi nem de longe nem de perto quem me perdeu mais dinheiro) e temos que ser homenzinhos.

Mas fico contente porque a partir de hoje a imagem do Ulisses grande trader acabou e como disse o RS, já ninguém poderá queixar-se de faltas de aviso. Inclusive no próprio fórum dele.

Vou tentar não participar mais na discussão porque a partir daqui isto vai visar servir outros interesses que não concordo. Objectivo cumprido!