O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[meco]

1- houve churning??

Houve? Responde-me. Pelos vistos és tua que esta acusar, pelo que é a ti que recai o onus da prova, ou então é difamação de pessoa colectiva num meio publico.

caso não saibas o sinal de interrogação  significa pergunta... e não uma afirmaçao... estás novamente a agir de má fé ... fazer pergunta não é difamar... mas  vc sabe isso certamente.

2- que tipo de comissões o Ulisses recebeu a titulo pessoal...numero de trades?? Utilização de margens??

Os clientes sabem isso, em tempo real, pois podem consultar a conta, como também sabem quais as condições aplicadas em termos de comissões. Parece-me que queres saber mais do que os próprios clientes.

os clientes sabem que comissões foram retidas pela Dif... não sabem que comissões recebeu o Ulisses a titulo pessoal
vai me desculpar mas das 2 uma... ou esta a querer deturpar os factos..neste caso as perguntas/duvidas.... ou então  sofre de literacia e não sabe interpretar o que lê

3- se é legal a Dif ocultar a performance... nem a dizer quando é questionado directamente (pode ser legal mas fica muito mal na fotografia)

A Dif não ocultou nada e nem esta ocultar nada. Os clientes sempre souberam, em tempo real, a situação da sua carteira.

e os futuros cliente??? agora já não lhe interessou falar do futuro
todas as pessoas que ainda nao tem conta e que muitos deles certamente abrem ao engano por não haver essa informação sobre a performance.

4- outras questões legais mais técnicas

Quais? Até agora só te vi a ti a cometer ilegalidades e eu no lugar da Dif pensava seriamente em tomar medidas contra ti.

controlos....carteira adequadas ao perfil... estratégias.....diversas outras coisas mais técnicas

5- questões não legais mas moralmente condenaveis

Quais? Até agora só vi da tua parte acontecer isso.

[/quote]

ma relação com clientes... houve inclusive já um testemunho que a dif nem respondeu aos emails....
manter um gestor com performances más ano após ano
etc... tudo um pouco do que já foi falado anteriormente

[Thorn Gilts]

Segundo minha informação, todas as estratégias activas pronto-a-vestir estão no site... estratégias taylor made nenhuma esta no site.

Pode haver, eventualmente, estratégias pronto-a-vestir que não estejam no site porque:

1) foram descontinuadas há muito tempo - por n razões. Que é diferente de serem postas de lado agora (e só agora), para não aparecerem no site por alguma razão.

2) porque o gestor/responsável não as quer alargar a mais clientes (devido a limitações de volumes da própria estratégia). Neste caso são estratégias altamente bem sucedidas, mas fechadas. E julgo que nenhum dos gestores que esta no site se inclui nestes casos.

OK, então é seguro dizer que o Ulisses não tem nenhuma estratégia activa que tenha resultados passados para apresentar.

De onde se deduz que:
1. Todos os negócios dele eram taylor made e não podem apresentar resultados e/ou
2. Tinha uma ou várias estratégias que foram descontinuadas por qualquer razão

Penso que deve ser seguro dizer que o Ulisses não tem nenhuma estratégia "pronto-a-vestir" activa... alias, salvo erro, ele investia USA e agora só vai fazer Portugal ou Europa (nem sei).

[Zenith]

Depois de ler o que o Spaulo diz, que corrobora o testemunho do Heras e complementa com experiências comparativas, parece-me claro que esta discussão está a ir pelo caminho da maledicência cobarde.
Concretamente há 3 testemunhos
O primeiro perdeu 90%
O segundo 15%
O terceiro 14% e coloca o desempenho do Ulisses em 8º num conjunto de 10.

Os segundo e terceiro queixam-se fundamentalmente de si próprios por terem entrado numa ilusão, fazem uma avaliação negativa da competência do Ulisses como trader, mas não o culpam nem de burla nem de mistificação.

A continuar por esta senda, isto vai descredibilizar o forum como sendo frequentado por um conjunto de cães raivosos, e atrair os espiritos caninos sedentos dos ataques em matilha.

Falhaste um outro testemunho de alguém que perdeu 80%.

Nota ainda que não se trata de ser cães raivosos - mas existem duas coisas que deviam ter sido diferentes:
1) O Caldeirão devia ter deixado os tópicos sobre a má performance vivos, em vez de os esconder;
2) Eventualmente deveria ter existido mais cuidado com o churn.

Quanto à má performance, ela pode sempre acontecer. Escondê-la activamente ou gerá-la via churning são os únicos problemas.

O dos 80%, foi mencionado via indirecta (um irmão). Só referi aqueles que testemunharam directamente.
A expresão caes raivosos é uma hiperbole.
Aquilo que foi feito no caldeirão, não é bonito, mas ao fim e ao cabo só interessa aos frequentadores, e é um motivo para sairem de lá e virem para aqui (se no TF não se enveredar pelo caminho da calúnia).
O churn é crime e o Iznougoud anda a juntar os elementos para ver se vai avançar com processo pelo que percebi.

Zenith  estás a queres desvirtuar as conversas mas isso só te fica muito mal.....
felizmente à pessoas atentas e que não nasceram ontem

Sempre estranhei o porquê de ninguém comentar a performance desastrosa do Ulisses no caldeirão...

Por muitos anos fui leitor assíduo do caldeirão. Se soubesse como ele é perito em rebentar carteiras, nunca teria escolhido ele como meu gestor de carteira.


Sim, sou um dos entalados pelo Ulisses. Esteve sobre sua gestão a minha carteira entre meados 2009-2010, da qual teve a proeza de a rebentar em 80%, até que fui alertado para DIF para reforçar ou fechar a gestão.

Filipe

Com tantos posts não devo ter lido esse e depois confundi com o de alguém que referia o primo ou irmão.
Acredito que há aqui gente  que não nasceu ontem, mas para alguns o dia de ontem será certamente recordado como  a data  do despertar de alguma vocação irrestível, que os levou a registar-se no forum e encetar uma cruzada em que pureza da fé faz perdoar as deficiências da razão 

[Thorn Gilts]

1- houve churning??

Houve? Responde-me. Pelos vistos és tua que esta acusar, pelo que é a ti que recai o onus da prova, ou então é difamação de pessoa colectiva num meio publico.[/quote]
 caso não saibas o sinal de interrogação  significa pergunta... e não uma afirmaçao... estás novamente a agir de má fé ... fazer pergunta não é difamar... mas  vc sabe isso certamente.

Le o artigo 187... o levantamento de suspeitas (com ?) é igual.

[Incognitus]

Depois de ler o que o Spaulo diz, que corrobora o testemunho do Heras e complementa com experiências comparativas, parece-me claro que esta discussão está a ir pelo caminho da maledicência cobarde.
Concretamente há 3 testemunhos
O primeiro perdeu 90%
O segundo 15%
O terceiro 14% e coloca o desempenho do Ulisses em 8º num conjunto de 10.

Os segundo e terceiro queixam-se fundamentalmente de si próprios por terem entrado numa ilusão, fazem uma avaliação negativa da competência do Ulisses como trader, mas não o culpam nem de burla nem de mistificação.

A continuar por esta senda, isto vai descredibilizar o forum como sendo frequentado por um conjunto de cães raivosos, e atrair os espiritos caninos sedentos dos ataques em matilha.

Falhaste um outro testemunho de alguém que perdeu 80%.

Nota ainda que não se trata de ser cães raivosos - mas existem duas coisas que deviam ter sido diferentes:
1) O Caldeirão devia ter deixado os tópicos sobre a má performance vivos, em vez de os esconder;
2) Eventualmente deveria ter existido mais cuidado com o churn.

Quanto à má performance, ela pode sempre acontecer. Escondê-la activamente ou gerá-la via churning são os únicos problemas.

O dos 80%, foi mencionado via indirecta (um irmão). Só referi aqueles que testemunharam directamente.
A expresão caes raivosos é uma hiperbole.
Aquilo que foi feito no caldeirão, não é bonito, mas ao fim e ao cabo só interessa aos frequentadores, e é um motivo para sairem de lá e virem para aqui (se no TF não se enveredar pelo caminho da calúnia).
O churn é crime e o Iznougoud anda a juntar os elementos para ver se vai avançar com processo pelo que percebi.

Zenith  estás a queres desvirtuar as conversas mas isso só te fica muito mal.....
felizmente à pessoas atentas e que não nasceram ontem

Sempre estranhei o porquê de ninguém comentar a performance desastrosa do Ulisses no caldeirão...

Por muitos anos fui leitor assíduo do caldeirão. Se soubesse como ele é perito em rebentar carteiras, nunca teria escolhido ele como meu gestor de carteira.


Sim, sou um dos entalados pelo Ulisses. Esteve sobre sua gestão a minha carteira entre meados 2009-2010, da qual teve a proeza de a rebentar em 80%, até que fui alertado para DIF para reforçar ou fechar a gestão.

Filipe

Com tantos posts não devo ter lido esse e depois confundi com o de alguém que referia o primo ou irmão.
Acredito que há aqui gente  que não nasceu ontem, mas para alguns o dia de ontem será certamente recordado como  a data  do despertar de alguma vocação irrestível, que os levou a registar-se no forum e encetar uma cruzada em que pureza da fé faz perdoar as deficiências da razão 

O lfav já participa no fórum há muitos anos ...

[JoaoAP]

Sempre estranhei o porquê de ninguém comentar a performance desastrosa do Ulisses no caldeirão...

Por muitos anos fui leitor assíduo do caldeirão. Se soubesse como ele é perito em rebentar carteiras, nunca teria escolhido ele como meu gestor de carteira.

Sim, sou um dos entalados pelo Ulisses. Esteve sobre sua gestão a minha carteira entre meados 2009-2010, da qual teve a proeza de a rebentar em 80%, até que fui alertado para DIF para reforçar ou fechar a gestão.

Filipe

A DIF alerta o cliente.. mas o gestor não... são modos de gestão....
não é ser paternalista!!!
Aliás, para a DIF deveria interessar ter alguém como o Ulisses, trazia muitos clientes ($$$$$) e assim não agiu sobre ele....
Eu acho que ninguém gosta de ter um trabalhador ... que mais tarde vai dar problemas à sociedade... como irá acontecer agora...
era uma questão de anos... se ele é assim tão mau....
Assim, já o disse, a DIF tem culpas... e não tem de ser paternalista!!! Mas o $$$$ para a DIF deve ter falado mais alto.

É suposto que uma empresa como a DIF... tenha bons profissionais... logo é muito estranho que mantenha empregados desta categoria!
Uma boa empresa quer os clientes felizes, não é esse o motivo de qualquer uma?
Se continuadamente presta um mau serviço...
Mas aqui o cliente para a DIF era "minor".

Por isto contrataram o Thorn... espero que dês a volta à DIF, bem que precisa...

[climber]

Thorn, dizes que fostes "vitima" de algo parecido...

Está a pensar divulgar o teu caso?

Seria interessante saber o que se passa por ai.

[Zenith]

Depois de ler o que o Spaulo diz, que corrobora o testemunho do Heras e complementa com experiências comparativas, parece-me claro que esta discussão está a ir pelo caminho da maledicência cobarde.
Concretamente há 3 testemunhos
O primeiro perdeu 90%
O segundo 15%
O terceiro 14% e coloca o desempenho do Ulisses em 8º num conjunto de 10.

Os segundo e terceiro queixam-se fundamentalmente de si próprios por terem entrado numa ilusão, fazem uma avaliação negativa da competência do Ulisses como trader, mas não o culpam nem de burla nem de mistificação.

A continuar por esta senda, isto vai descredibilizar o forum como sendo frequentado por um conjunto de cães raivosos, e atrair os espiritos caninos sedentos dos ataques em matilha.

Falhaste um outro testemunho de alguém que perdeu 80%.

Nota ainda que não se trata de ser cães raivosos - mas existem duas coisas que deviam ter sido diferentes:
1) O Caldeirão devia ter deixado os tópicos sobre a má performance vivos, em vez de os esconder;
2) Eventualmente deveria ter existido mais cuidado com o churn.

Quanto à má performance, ela pode sempre acontecer. Escondê-la activamente ou gerá-la via churning são os únicos problemas.

O dos 80%, foi mencionado via indirecta (um irmão). Só referi aqueles que testemunharam directamente.
A expresão caes raivosos é uma hiperbole.
Aquilo que foi feito no caldeirão, não é bonito, mas ao fim e ao cabo só interessa aos frequentadores, e é um motivo para sairem de lá e virem para aqui (se no TF não se enveredar pelo caminho da calúnia).
O churn é crime e o Iznougoud anda a juntar os elementos para ver se vai avançar com processo pelo que percebi.

Zenith  estás a queres desvirtuar as conversas mas isso só te fica muito mal.....
felizmente à pessoas atentas e que não nasceram ontem

Sempre estranhei o porquê de ninguém comentar a performance desastrosa do Ulisses no caldeirão...

Por muitos anos fui leitor assíduo do caldeirão. Se soubesse como ele é perito em rebentar carteiras, nunca teria escolhido ele como meu gestor de carteira.


Sim, sou um dos entalados pelo Ulisses. Esteve sobre sua gestão a minha carteira entre meados 2009-2010, da qual teve a proeza de a rebentar em 80%, até que fui alertado para DIF para reforçar ou fechar a gestão.

Filipe

Com tantos posts não devo ter lido esse e depois confundi com o de alguém que referia o primo ou irmão.
Acredito que há aqui gente  que não nasceu ontem, mas para alguns o dia de ontem será certamente recordado como  a data  do despertar de alguma vocação irrestível, que os levou a registar-se no forum e encetar uma cruzada em que pureza da fé faz perdoar as deficiências da razão 

O lfav já participa no fórum há muitos anos ...

Estou a falar do Meco

Data de Registro: 2014-03-13 23:54:55

ou lfav e meco são o mesmo?

[Thorn Gilts]

Como referi anteriormente, a equity curve apresentada é muito parecida com um payoff que é desgastado por overtrading. Agora, se a DIF corroborasse essa prática, esse comportamento seria evidente em outros gestores da casa.

Pode não existir o mesmo comportamento noutros, se não existisse a mesma estrutura de incentivos.

A acontecer, é improvável que fosse apenas num gestor. Seria mais seguro diluir pelos clientes todos.

Há gestores que fazem 4 a 5 trades por ano... senão for isto, pouco mais é.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=819

9 trades num ano...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=816

7 trades num ano


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=807

0 trades


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=203

Este deve estra mal relativamente ao nr de trades...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=102

149 trades em 365 dias e facil de perceber... risco de menos de 2% por trade... o que deve ser controlado por alocação e por stops, com alavancagem acima de 250%.

[meco]

Mas és tu que dizes.

a performance do Ulisses e tao ma que existe a possibilidade de algo anormal se ter passado, eh disso que se trata. nao se trata de perder dinheiro a investir e nao aceitar os riscos. trata-se da possibilidade de fraude e churning.

Essa frase não é minha.... ja é a segunda vez que estas a por palavras na minha boca que eu não disse.. isso sim é difamação

[

quote]


O art.º 187.º do Código Penal visa proteger os valores inerentes à pessoa colectiva, tais como o prestigio, credibilidade e confiança. Parece claro dizer que o caso do Ulisses é um causo de fraude e churning, envolvendo a Dif, afecta a credibilidade, prestígio e confiança.

Ora, para que exista o crime previsto no art.º 187.º do CP, basta que a Dif prove que a tua acusação se prove ser inveridica, o que me parece ser bastante fácil. Aliás, tu próprio sabes, porque já viste o que as pessoas que perderam dinheiro com a gestão do Ulisses já disseram que sabiam a situação da conta, sempre foram informados, o Ulisses sempre lhes atendeu o telefone e lhes explicou as coisas e casos em que diz mesmo que churning era impossível. O que parece ser comum a todos, é que consideram o Ulisses mau gestor, porque perdeu dinheiro. Haver certamente outros que porque ele ganhou dinheiro nessas carteiras o acham bom gestor.

Alias, mais acimas dizes que a Dif tem de colher os frutos que semeou. Conectando isso, estas a dizer que o referes: A alegada fraude e churning, deve ter consequências em termos de prestigo, credibildiade e confiança.

quando disse isso estava a referir me á má publicidade... isso está bem explicito no post COMPLETO que escrevi.....estar a recortar frases nao te fica bem.

Agora a pergunta coloca-se: Consegues provar que o Ulisses fez churning e outro tipo de fraude? É que eu estou certo que a Dif consegue provar que 1) não fez churning e nem fraude 2) que tu acusaste a Dif disso.

Pensa bem...

[/quote][/quote]

é um caso que tem de ser investigado

[Incognitus]

Depois de ler o que o Spaulo diz, que corrobora o testemunho do Heras e complementa com experiências comparativas, parece-me claro que esta discussão está a ir pelo caminho da maledicência cobarde.
Concretamente há 3 testemunhos
O primeiro perdeu 90%
O segundo 15%
O terceiro 14% e coloca o desempenho do Ulisses em 8º num conjunto de 10.

Os segundo e terceiro queixam-se fundamentalmente de si próprios por terem entrado numa ilusão, fazem uma avaliação negativa da competência do Ulisses como trader, mas não o culpam nem de burla nem de mistificação.

A continuar por esta senda, isto vai descredibilizar o forum como sendo frequentado por um conjunto de cães raivosos, e atrair os espiritos caninos sedentos dos ataques em matilha.

Falhaste um outro testemunho de alguém que perdeu 80%.

Nota ainda que não se trata de ser cães raivosos - mas existem duas coisas que deviam ter sido diferentes:
1) O Caldeirão devia ter deixado os tópicos sobre a má performance vivos, em vez de os esconder;
2) Eventualmente deveria ter existido mais cuidado com o churn.

Quanto à má performance, ela pode sempre acontecer. Escondê-la activamente ou gerá-la via churning são os únicos problemas.

O dos 80%, foi mencionado via indirecta (um irmão). Só referi aqueles que testemunharam directamente.
A expresão caes raivosos é uma hiperbole.
Aquilo que foi feito no caldeirão, não é bonito, mas ao fim e ao cabo só interessa aos frequentadores, e é um motivo para sairem de lá e virem para aqui (se no TF não se enveredar pelo caminho da calúnia).
O churn é crime e o Iznougoud anda a juntar os elementos para ver se vai avançar com processo pelo que percebi.

Zenith  estás a queres desvirtuar as conversas mas isso só te fica muito mal.....
felizmente à pessoas atentas e que não nasceram ontem

Sempre estranhei o porquê de ninguém comentar a performance desastrosa do Ulisses no caldeirão...

Por muitos anos fui leitor assíduo do caldeirão. Se soubesse como ele é perito em rebentar carteiras, nunca teria escolhido ele como meu gestor de carteira.


Sim, sou um dos entalados pelo Ulisses. Esteve sobre sua gestão a minha carteira entre meados 2009-2010, da qual teve a proeza de a rebentar em 80%, até que fui alertado para DIF para reforçar ou fechar a gestão.

Filipe

Com tantos posts não devo ter lido esse e depois confundi com o de alguém que referia o primo ou irmão.
Acredito que há aqui gente  que não nasceu ontem, mas para alguns o dia de ontem será certamente recordado como  a data  do despertar de alguma vocação irrestível, que os levou a registar-se no forum e encetar uma cruzada em que pureza da fé faz perdoar as deficiências da razão 

O lfav já participa no fórum há muitos anos ...

Estou a falar do Meco

Data de Registro: 2014-03-13 23:54:55

ou lfav e meco são o mesmo?

O tópico que falou das perdas dos 80% foi do lfav, não do meco... o meco apenas chamou a atenção para esse tópico.

O meco tanto quanto sei não é duplicado de ninguém (levando em conta o que o software consegue discernir, o que de resto é ultrapassável).

[Incognitus]

Como referi anteriormente, a equity curve apresentada é muito parecida com um payoff que é desgastado por overtrading. Agora, se a DIF corroborasse essa prática, esse comportamento seria evidente em outros gestores da casa.

Pode não existir o mesmo comportamento noutros, se não existisse a mesma estrutura de incentivos.

A acontecer, é improvável que fosse apenas num gestor. Seria mais seguro diluir pelos clientes todos.

Há gestores que fazem 4 a 5 trades por ano... senão for isto, pouco mais é.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=819

9 trades num ano...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=816

7 trades num ano


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=807

0 trades


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=203

Este deve estra mal relativamente ao nr de trades...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=102

149 trades em 365 dias e facil de perceber... risco de menos de 2% por trade... o que deve ser controlado por alocação e por stops, com alavancagem acima de 250%.

E o Ulisses, quantos trades? 

[Zenith]

Mas o Meco é que disse que alguém andava atento e não tinha nascido ontem. Pensei que se estivesse a referir a ele próprio

[Zel]

Eu nao fiz nenhuma acusao a Dif, disse que ha a possibilidade de fraude e de churning com base na informacao que tivemos ate ao momento.  E nao estou sozinho nesta opiniao que tu desejas abafar com as tuas tacticas de intimidacao. Falar de possibilidades nao eh o mesmo que fazer uma afirmacao peremptoria e certamente nao eh uma acusacao difamatoria em lado nenhum do mundo. Recorreres a esses metodos eh que me deixa preocupado por ti.

Agora, vais ou nao responder as minhas perguntas? Ou vais fugir-lhes novamente? Se estas realmente interessado em esclarecer o assunto duma vez por todas so tens de responder a minha terceira pergunta.

[Zel]

Como referi anteriormente, a equity curve apresentada é muito parecida com um payoff que é desgastado por overtrading. Agora, se a DIF corroborasse essa prática, esse comportamento seria evidente em outros gestores da casa.

Pode não existir o mesmo comportamento noutros, se não existisse a mesma estrutura de incentivos.

A acontecer, é improvável que fosse apenas num gestor. Seria mais seguro diluir pelos clientes todos.

Há gestores que fazem 4 a 5 trades por ano... senão for isto, pouco mais é.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=819

9 trades num ano...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=816

7 trades num ano


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=807

0 trades


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=203

Este deve estra mal relativamente ao nr de trades...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=102

149 trades em 365 dias e facil de perceber... risco de menos de 2% por trade... o que deve ser controlado por alocação e por stops, com alavancagem acima de 250%.

e os dados do Ulisses?

[Zakk]

Como referi anteriormente, a equity curve apresentada é muito parecida com um payoff que é desgastado por overtrading. Agora, se a DIF corroborasse essa prática, esse comportamento seria evidente em outros gestores da casa.

Pode não existir o mesmo comportamento noutros, se não existisse a mesma estrutura de incentivos.

A acontecer, é improvável que fosse apenas num gestor. Seria mais seguro diluir pelos clientes todos.

Há gestores que fazem 4 a 5 trades por ano... senão for isto, pouco mais é.

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=819

9 trades num ano...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=816

7 trades num ano


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=807

0 trades


http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=203

Este deve estra mal relativamente ao nr de trades...

http://www.dif.pt/web/pt_pt/portfolio-management?portfolioId=102

149 trades em 365 dias e facil de perceber... risco de menos de 2% por trade... o que deve ser controlado por alocação e por stops, com alavancagem acima de 250%.

E o Ulisses, quantos trades? 

Do ulisses não sabe. Eh eh eh eh eh

[Zel]

A pergunta fundamental e esta:

Qual foi a percentagem (comissoes anuais + spreads anuais)/(valor da carteira) do ulisses em 2008-2012 ?

[Mystery]

Como referi anteriormente, a equity curve apresentada é muito parecida com um payoff que é desgastado por overtrading. Agora, se a DIF corroborasse essa prática, esse comportamento seria evidente em outros gestores da casa.

Pode não existir o mesmo comportamento noutros, se não existisse a mesma estrutura de incentivos.

A acontecer, é improvável que fosse apenas num gestor. Seria mais seguro diluir pelos clientes todos.

Há gestores que fazem 4 a 5 trades por ano... senão for isto, pouco mais é.

Para mim não há dúvidas que os problemas se resumem a um caso muito específico. E que esse caso não se tratará de fraude (apropriação indevida de activos), nem é claro que seja uma situação de abuso - utilização de instrumentos inadequados ou incompetência dolosa. Eu até aposto que estamos simplesmente na presença de uma situação em que houve persistência continuada numa estratégia que deixou de funcionar. E isto é um paradoxo: como é que se pode acusar alguém de incompetente quando se limitou a seguir uma estratégia que funcionou no passado e depois deixou de funcionar?

Mas deixa-me que te diga que a DIF tem de melhorar muito a sua comunicação. O que se está a passar agora, não é compatível com as mensagens que estão a transmitir aos investidores, como por exemplo aqui:  http://www.dif.pt/web/pt_pt/183. E se de facto a actividade é assim tão transparente, justifica-se a publicação de indicadores de rotação para cada uma das estratégias (entre outros), até porque há investidores que nunca apostariam num gestor que faz meia dúzia de trades por ano. A actividade de gestão de carteiras por parte de corretoras é tradicionalmente propícia a overtrading, e os investidores têm todas as razões para estarem desconfiados. A DIF tem aqui uma boa oportunidade para se diferenciar. Não basta sê-lo, é preciso parecê-lo.

[Zel]

Mais duas perguntas que foram ignoradas

-Porque eh que a performance passada do Ulisses nao eh publica ?
-Vai alguma vez ficar publica ou vao enterra-la e fazer o reset ?

Parece-me que para afirmar que nao ha churning o Thorn se esta a basear numa tecnicalidade, nomeadamente que os clientes tinham acesso a conta durante o periodo em causa. Eu nao estou interessado se ha churning ou nao do ponto de vista estritamente legal, o que me interessa eh se as contas foram ou nao depenadas pelas comissoes e overtrading e se o gestor de carteira ganhava ou nao comissoes, sobre isto o thorn diz zero

[Mystery]

Mais duas perguntas que foram ignoradas

-Porque eh que a performance passada do Ulisses nao eh publica ?
-Vai alguma vez ficar publica ou vao enterra-la e fazer o reset ?

Parece-me que para afirmar que nao ha churning o Thorn se esta a basear numa tecnicalidade, nomeadamente que os clientes tinham acesso a conta durante o periodo em causa. Eu nao estou interessado se ha churning ou nao do ponto de vista estritamente legal, o que me interessa eh se as contas foram ou nao depenadas pelas comissoes e overtrading e se o gestor de carteira ganhava ou nao comissoes, sobre isto o thorn diz zero

é muito difícil aferir que o overtrading foi propositado

inclusivé há investidores que exigem aos gestores que rodem a carteira