Penso que falar de Ulisses não é falar de Dif e vice-versa. Muito menos quando se discute, em particular, a moderação do forum do Caldeirão de Bolsa.
Quanto às performances, independente do que seja ou não o track record do Ulisses, a Dif adoptou um sistema muito transparente que vai permitir (pelo menos daqui para a frente) destingir os melhores gestores daqueles que não o serão; essa avaliação pública inclui o Ulisses. Pode assim adiantar que a Dif esta a implementar sistema para mitigar absolutamente style drift e survivalship bias nos gestores/performances.
A Dif é a única corretora em Portugal que o esta a fazer com este nível de transparência e com estas preocupações.
Posto isto dividira este tema em três partes:
1- a moderação do Ulisses no Caldeirão de bolsa, a qual também não gosto e já tive problemas (e o que fiz foi simplesmente não ir mais ao Caldeirão de bolsa), mas que só aos accionistas do Caldeirão e seus utilizadores diz respeito;
2- a Dif Broker que é uma empresa registada, auditada e supervisionada pelos reguladores. Detentora de vários prémios internacionais, com negócio em vários mercados e, claramente inovadora e transparente que nada tem a ver com moderações em forum de bolsa.
3- o gestor Dif Broker chamado Ulisses que, a partir de agora, terá a sua carteira sujeita a escrutino público e com isso a avaliação de quem se interesse pelo tema. Se há dúvidas quanto à capacidade do Ulisses em gerir carteiras, é uma questão de tempo para se poder dissipar dúvidas por os resultados com o tempo, bons ou maus, vão desaparecer. Ou seja, parece-me extemporâneo uma discussão à cerca disso, quando vai haver oportunidade de se verificar tudo isso.
Por fim, também acho (sem certeza absoluta) que o Old trader é o Ulisses Pereira. Mas duplicação de nicks é muito normal em forum, embora o Ulisses tenham sempre criticado isso. Mas a gestão que cada um faz da sua casa é problema de cada um. Por alguma razão gosto mais do thinkfn.
Este post pretende branquear a Dif Broker?
A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?
Não me parece, pelo que me contaram o que o Ulisses faz (fazia?) era comum na Dif. A Dif sempre teve conhecimento do que se passava nas carteiras. Ou cabe na cabeça de alguém que a Dif via as carteiras dos clientes rebentarem e não investigava.
A DIf nunca me respondeu aos meus emails a pedir "esclarecimentos" ou a reclamar sobre as ações do Ulisses
Como pode ser extemporâneo uma discussão acerca deste assunto se durante anos foram coniventes com esta situação?
A Dif, se fosse, "pessoa" de bem, o minimo que podia fazer seria investigar todos os trader e retratar-se (eventualmente chegar a acordo com os lesados). Mas a Dif prefere ignorar....
Há corretoras, eventualmente de pessoas que aqui comentam, que não tem a transparência pela Dif, pelo que posso afirmar seguramente que e a Dif é de facto diferente, transparente e boa.
Este post pretende branquear a Dif Broker?
A Dif não necessita de branquear nada, pois é regulada, supervisonada e auditada. Logo, certamente não vão ser pessoas que não tem qualquer informação sobre como realmente a Dif funciona que vão colocar isso em causa. Quanto muito criam ruido, como acontece com a Golden Broker sitemasticamente, com a Carregosa ou com outras.
A Dif é boa, e o Ulisses é que é mau?
Que a Dif broker é boa, sem dúvida alguma, por N razões, nomeadamente por estar constatemente a inovar e a garantir o máximo de transparência. A verdade é que há corretoras e bancos cujo os seus clientes de gestão já perderam muito dinheiro, mas tal nunca é revelado, seja cedo ou tarde. No caso da Dif as performances dos gestores são transparentes. Só agora? Bom, estamos a ser os primeiros e até agora únicos.
Se o Ulisses é mau? Não sei. Só os clientes que lhe confiaram a gestão podem dizer. Depois há o poder ou não ser mau como gestor, algo que ninguém pode ser responsabilizado, a não ser os proprios clientes que escolheram a sua gestão, pois todos sabem que se investem, podem perder. Outra coisa já é o que é comunicado aos clientes pelo Ulisses, ou seja, que tipo de "promessas" foram feitas. Ora, pelo que li, não me parece que o Ulisses tenha prometido qualquer tipo de rentabilidades, até porque não podia, não há forma de as garantir.
Não me parece, pelo que me contaram o que o Ulisses faz (fazia?) era comum na Dif. A Dif sempre teve conhecimento do que se passava nas carteiras. Ou cabe na cabeça de alguém que a Dif via as carteiras dos clientes rebentarem e não investigava.
A DIf nunca me respondeu aos meus emails a pedir "esclarecimentos" ou a reclamar sobre as ações do Ulisses
Como pode ser extemporâneo uma discussão acerca deste assunto se durante anos foram coniventes com esta situação?
Não me parece, pelo que me contaram o que o Ulisses faz (fazia?) era comum na Dif. A Dif sempre teve conhecimento do que se passava nas carteiras. Ou cabe na cabeça de alguém que a Dif via as carteiras dos clientes rebentarem e não investigava.
Mas afinal o que o Ulisses fazia/faz? Gestão de carteiras? Bom isso é comum à Dif e a várias corretoras e bancos. Qualquer corretora sabe o que os seus gestores fazem e a única coisa que tem de ter a certeza é que a estrategia e risco declarado é igual à estratégia e risco efectivamente seguida, os resultados fazem parte do negócio, sejam bons ou maus. Conheço muita gente que perdeu 70% e mais em corretoras que não a DIF, como conheço o contrario, nessas mesmas corretoras. Como disse, a Dif é auditada, regulada e supervisonada. Cumpre por isso uma serie de deveres que muitos eventualmente desconhecem, mas que garantem a integridade dos sistema.
Se houve ou não carteiras a rebentar na Dif (não sei bem o que quer dizer rebentar), a preocupação da Dif é 1) perceber se houver desvio de estilo face a estrategia declarada 2) se houve fraude 2.1.) se houve motivações que conduzissem a isso. Certamente que nenhuma destas coisas se verificou, caso contrário o Ulisses (ou outra pessoa) não estaria na Dif.
Se houve resultados negativos, bom, isso faz parte do risco do negocio desde que a estrategia declarada tenha sido cumprido e não se tenha verificado qualquer intenção de perder ou fraude. A unica coisa que se pode julgar é o gestor se é bom ou mau. Para além disso, há outra questões, as carteiras registam drawdown, alguns de 20% ou mais (dependendo do risco da carteira declarado), pelo que basta um cliente decidir sair nessa altura (muitas vezes antes do horizonte temporal aceite inicialmente) e pode vir a queixar-se dessa perda, sem que isso signifique que o gestor seja mau, pelo contrário, podemos até estar a falar de um bom gestor.
A DIf nunca me respondeu aos meus emails a pedir "esclarecimentos" ou a reclamar sobre as ações do Ulisses
És cliente da Dif? És ou foste cliente de gestão tendo o Ulisses como gestor? Senão a Dif não tem nada de te responder e, na verdade, nem pode a determinadas coisas.
Como pode ser extemporâneo uma discussão acerca deste assunto se durante anos foram coniventes com esta situação?
Face à informação que aqui foi trazida, assente em apenas suposições e relatos de terceiros, é obviamente extemporâneo, com o risco de quem aqui o fizer poder estar a comer crime de difamação contra pessoa colectiva em meio equiparado a de comunicação em massa. Ou seja, poderemos estar aqui a falar de coisas que não são verdades e/ou não se consiga provar.
A discussão poderia de facto ser util, se fosse um cliente lesado (no real termo da palavra - e isso tenho a certeza absoluta que nenhum foi) assumir quem é a a fazer, mas isso não vi.
Assim, parece-me que haver discussão (sobre a performance do Ulisses - porque mais nada se pode discutir) será quando podermos ter a certeza dessa performance, isso vai acontecer pois será declarada no site da Dif.
Resumindo: Neste tema, quanto a mim, só há duas coisas que se pode discutir com segurança: 1) a moderação do Ulisses no Caldeirao e o eventual uso de segundos nicks 2) a sua performance e capacidade de ser gestor de carteiras (no entanto este tema, parece-me extemporaneo a menos que pessoas assumidamente "ex-clientes" dele o venha dizer).
Se há alguém que perdeu dinheiro ao entregar a gestão ao Ulisses, pode perfeitamente dizer tipo:
1- Eu entreguei a gestão ao Ulisses para uma estrategia xxxxxx;
2- A estrategia previa um investimento a X anos (em bolsa menos de 5 anos é algo estupido, quanto a mim)
3- Passado X tempo estava a perder dinheiro porque ele fez negocios assim e a assim e resolvi fechar a conta. Isto passado X meses ou anos.
Parece-me algo normal...
E algo que sucesso em tudo que é corretoras e bancos.
Posso dizer que trabalhei num grande banco e durante dois anos dei formação a gestor de topo na parte de investimentos e reunia com clientes com património acima de X valor (alto valor), estudando as suas carteiras e, se necessário, "reconfigurando" fazendo uma nova alocação. No tempo que lá estive mudei carteiras num total de 100 milhões ou mais...
Em média todos os clientes ganharam para cima de 150% considerando as perdas que registariam a manter as carteiras que tinham e o que ganharam efectivamente com a nova carteira.
No entanto, tive um cliente que perdeu dinheiro... Alias, o unico. Cliente pai de um grande amigo meu... decidiu fazer o investimento sugerido... e passado duas semana desmobilizou com uma perda de 70€. Hoje tinha algumas centas de milhares em lucros se estivesse quieto... tinha comprado indice DAX e S&P500, pois era o mais adequado para ele.
Portanto, ele podia agora vir dizer que perdeu dinheiro com a "minha estrategia"... no entanto ele perdeu dinheiro porque quis.
Isto apenas para dizer que as coisas não são tão simples de discutir como parece, pelo que seguro, seguro, será discutir quando começarmos a ver as performances declaradas no site da Dif... até lá é discutir em abstrato.
