O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Incognitus]

Outra coisa, existe um formato para divulgar esse tipo de dados sem o divulgar, que é muitas vezes usada pelas empresas no seu reporting. Consiste em fazer assim (e honestamente, claro, sem corromper os valores):

"Avaliando o grau de concentração das análises financeiras"

Análises financeiras X
Analista A    ...... Y
Analista B    ...... Z
Analista C    ...... W

(ou seja, sem identificar ninguém)

Isto já seria 95% da informação completa, sem revelar coisa nenhuma. Igualmente, internamente ninguém te recusaria tal informação com base num argumento legal ou ético.

Enfim, quando existe má vontade em esclarecer algo, tudo são obstáculos e sigilos, até as rendibilidades passadas como o gestor mostrou.

Em primeiro lugar, as demonstrações financeiras divulgadas, sempre foram divulgadas como são, muito antes de existir Ulisses e nunca ninguém sentiu necessidade das alterar - e és a primeira pessoa a falar numa nova adopção (que pelo menos em Portugal nunca vi). Eventualmente num futuro tal até poderia vir a ser adoptado, embora na minha opinião fosse contraproducente, não para esconder o que quer que fosse dos clientes, mas sim guardar o segredo do negócio da concorrência.

Em segundo, como sabes o report financeiro passa pelo banco de portugal e pela CMVM, assim como pela auditoria... achas mesmo que a Dif ia alterar a sua forma de prestação de contas (que é legal e transparente) apenas para satisfazer uma quanto malta de um forum de bolsa acerca do que ganha ou deixa de ganhar o Ulisses? Repara que a Dif esta a dar atenção ZERO ao que se escreve aqui...

Se calhar o Ulisses até pode ganhar mais agora do que no passado... alias, basta ele deixar de gerir carteiras e passar só angariar clientes de corretagem...

Por fim, não vou continuar alimentar este tópico com matéria já N vezes discutida... é fastidioso.

Não compreendeste o que eu queira dizer. O que eu queria dizer é que poderias responder a este assunto daquela forma sem violar coisa nenhuma. Não que eu estivesse a dizer para alterarem o report financeiro. Apenas usei o report financeiro como exemplo de locais onde aquele tipo de coisa é por vezes feito para transmitir mais informação sem colocar nada em causa.

Se calhar o Ulisses até pode ganhar mais agora do que no passado... alias, basta ele deixar de gerir carteiras e passar só angariar clientes de corretagem...

Já sabes que este tipo de argumentação é absurdo. Era saudável deixares da usar. Usaste isto múltiplas vezes para emitir factos "possíveis" mas falsos, como outros talentos, outras carteiras maiores onde teria ótima performance, e afins. Usar este tipo de falsidade fica-te mal, faz-te mal à imagem, Thorn. È argumentação desonesta, tenta cingir-te a factos conhecidos ou prováveis - isso não é nem uma coisa nem outra.

Por fim, não vou continuar alimentar este tópico com matéria já N vezes discutida... é fastidioso.

A matéria em questão é nova, seja ou não "fastidiosa". Quem quiser saber a verdade tem que passar por esta matéria. Só quem não a quiser saber é que evitaria saber aqueles valores (parece ser o teu caso, diga-se ... isto objectivamente).

[Incognitus]

Nogud, eu não vou falar do teu caso, por questões legais e porque nem sei se és ou não cliente na Dif, embora acredite que és pelo que tu disseste aqui.

Ocorria-me apelidar-te de uma coisa, mas antes de o fazer, gostaria de saber o seguinte:

A Dif nunca respondeu aos teus emails?

A Dif nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Não te preocupes, eu também te apelidava de outras coisas,  mas não o faço por educação...

Até te respondo às questões:
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.
- se me cobrou? não te interessa para nada, mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Já reparaste na quantidade de vezes que entras em contradição?
- por um lado dizes que tens um caso com provas de que houve tudo e mais alguma coisa, mas que demorou 10 anos e custou-te 100.000€, por outro admiras-te que ninguém tenha posto o caso em tribunal.
- Defendes um profissional com muitos anos de experiência que fez asneira e atacas o cliente que foi lesado por acreditar na campanha que ele fez. 
- dizes que o Ulisses não se pode defender, mas esqueces que, com os principais interessados, os CLIENTES, não existe esses problemas. Apresentar essa desculpa aos clientes é RIDICULO.
- ...
quando quizeres ser coerente avisa sff

Mas se perguntasses ao gestor quanto teria ele ganho a derreter as contas, ele diria que para aí não és chamado, que não tinha que responder. Evenutalmente, no limite, até faria como com as rendibilidades, e mentiria (de forma racionalizada para o próprio, ou seja, incluindo um rendimento mínimo qualquer directamente ligado à gestão e omitindo rendimentos associados mas formalmente diferentes).

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Nota: Eu não tenho dúvida NENHUMA de que ele não ganhava nada em comissões de trading. Isso é uma certeza absoluta. Não ganhava, ponto. É uma verdade inquestionável, isso. Só que coincidentemente, também é uma mentira, apenas replicada por alguém desonesto que se preocupe mais com formalidades do que com a essência da coisa.

Nota por fim também a certeza que terias em produzir essa informação - que deriva de te teres informado, contrastada com a incerteza que tens em produzir a outra (sobre análises financeiras) da qual supostamente não te quiseste informar. Isso é intrinsecamente inconsistente. Este tipo de inconsistências aparecem sistematicamente quando quem tem a informação completa visa esconder parte dela.

[Zel]

o thorn esta comprado pelo dinheiro da Dif e ja variadas vezes foi apanhado aqui com obvias falsidades

essa cena do amigo que faz HFT com comissoes identicas a Dif eh do mais comico possivel e mostra ate que ponto ele esta disposto a ir para ganhar a discussao. a mentira facilmente provavel nao eh o limite dele.

Vamos esclarecer o que dizes:

Esta a dizer que a Dif me paga para escrever aqui o que tenho escrito? Estas a chamar-me corrupto? Esta a dizer que escrevi aqui mentiras e estas a chamar-me mentiroso.

Se és uma pessoa honesta e transparente, como reclamas para os outros, responde directamente e assume as consequências.

se te pagam directamente para isto nao, sao favores que se fazem a quem paga os teus cheques de consultor e que alias tb sao teus amigos

e sim, eh uma forma de corrupcao moral

[Thorn Gilts]

o thorn esta comprado pelo dinheiro da Dif e ja variadas vezes foi apanhado aqui com obvias falsidades

essa cena do amigo que faz HFT com comissoes identicas a Dif eh do mais comico possivel e mostra ate que ponto ele esta disposto a ir para ganhar a discussao. a mentira facilmente provavel nao eh o limite dele.

Vamos esclarecer o que dizes:

Esta a dizer que a Dif me paga para escrever aqui o que tenho escrito? Estas a chamar-me corrupto? Esta a dizer que escrevi aqui mentiras e estas a chamar-me mentiroso.

Se és uma pessoa honesta e transparente, como reclamas para os outros, responde directamente e assume as consequências.

que tem pagam directamente para isto nao, sao favores que se fazem a quem paga cheques e que alias tb sao teus amigos

mas sim, eh uma forma de corrupcao moral

Bom, como se nota não tens coragem de dizer as coisas pelos nomes... o que é uma pena, caso contrário poderia responder-te de outra forma.

Em todo o caso, vou apenas dizer-te uma coisa  o que mostra o GRANDE ABSURDO que é o que dizes: A Dif Broker pediu-me, várias vezes, para não comentar este tema porque era só alimentar algo que já não faz sentido. Várias pessoas aqui me disseram para fazer o mesmo, pois só me estava a desgastar, a colocar-me a jeito para ser insulado e atacado (porque há simpatia por quem perdeu e odios pelo Ulisses, até devido à moderação no forum). Aliás, o bom senso e alguém no meu lugar, provavelmente era isso que faria (acho que muitos concordarão com isso).

No entanto eu continuei a escrever, pois acho que há aqui coisas que são ditas por maldade, outras que não sendo por maldade são feitas com convicções baseadas em dados e factos que provavelmente não são os mais correctos e porque existe mentira também no meio que não a podendo atacar frontalmente, posso no entanto tentar defender quem lê contra ela.

[Incognitus]

Resumindo, pedir e apresentar a informação desta forma não causaria problemas nem internos, nem externos:

"Avaliando o grau de concentração das análises financeiras"

Análises financeiras X
Analista A    ...... Y
Analista B    ...... Z
Analista C    ...... W

(ou seja, sem identificar ninguém)

A ausência de o fazer porém, tal como a ausência de dar alguns dados pedidos pelo NouGud, mostra a intenção activa de não querer que se chegue à verdade. O que de resto não é surpreendente pois a probabilidade de a verdade ser desfavorável é esmagadora. Em vez disso utilizar-se-ão centenas de outros possíveis argumentos absurdos para se não o fazer, culiminando ou começando no argumento "não são obrigados a tal".

[Incognitus]

o thorn esta comprado pelo dinheiro da Dif e ja variadas vezes foi apanhado aqui com obvias falsidades

essa cena do amigo que faz HFT com comissoes identicas a Dif eh do mais comico possivel e mostra ate que ponto ele esta disposto a ir para ganhar a discussao. a mentira facilmente provavel nao eh o limite dele.

Vamos esclarecer o que dizes:

Esta a dizer que a Dif me paga para escrever aqui o que tenho escrito? Estas a chamar-me corrupto? Esta a dizer que escrevi aqui mentiras e estas a chamar-me mentiroso.

Se és uma pessoa honesta e transparente, como reclamas para os outros, responde directamente e assume as consequências.

que tem pagam directamente para isto nao, sao favores que se fazem a quem paga cheques e que alias tb sao teus amigos

mas sim, eh uma forma de corrupcao moral

Bom, como se nota não tens coragem de dizer as coisas pelos nomes... o que é uma pena, caso contrário poderia responder-te de outra forma.

Em todo o caso, vou apenas dizer-te uma coisa  o que mostra o GRANDE ABSURDO que é o que dizes: A Dif Broker pediu-me, várias vezes, para não comentar este tema porque era só alimentar algo que já não faz sentido. Várias pessoas aqui me disseram para fazer o mesmo, pois só me estava a desgastar, a colocar-me a jeito para ser insulado e atacado (porque há simpatia por quem perdeu e odios pelo Ulisses, até devido à moderação no forum). Aliás, o bom senso e alguém no meu lugar, provavelmente era isso que faria (acho que muitos concordarão com isso).

No entanto eu continuei a escrever, pois acho que há aqui coisas que são ditas por maldade, outras que não sendo por maldade são feitas com convicções baseadas em dados e factos que provavelmente não são os mais correctos e porque existe mentira também no meio que não a podendo atacar frontalmente, posso no entanto tentar defender quem lê contra ela.

Deixa lá os ódios para o Ulisses e as maldades, que se aqui há ódio a alguma coisa, é aos esquemas que aqui aconteceram com grande probabilidade. Até podia ser o papa (ou o Cavaco) que seria igual. De resto é absurdo dizeres isso das maldades, quando se há alguma maldade aqui documentada, é BEM ÓBVIO onde ela esteve. Foca-te primeiro no óbvio e altamente provável e só depois nas coisas incrivelmente subjectivas ou improváveis.

Se queres defender alguma coisa e se os dados estão errados ou incompletos ou o que é, faz lá um esforço para apresentar os dados mais relevantes para a questão, que eu já mostrei como o poderias fazer. Se não fazes esse esforço (que me parece igual a quando andaste aqui a dizer que calcular a comissão máxima era uma coisa fácil e afinal era um projecto, e tu próprio não a calculaste), tudo o resto é um bocado absurdo e enganador de base.

[Thorn Gilts]

Nogud, eu não vou falar do teu caso, por questões legais e porque nem sei se és ou não cliente na Dif, embora acredite que és pelo que tu disseste aqui.

Ocorria-me apelidar-te de uma coisa, mas antes de o fazer, gostaria de saber o seguinte:

A Dif nunca respondeu aos teus emails?

A Dif nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Não te preocupes, eu também te apelidava de outras coisas,  mas não o faço por educação...

Até te respondo às questões:
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.
- se me cobrou? não te interessa para nada, mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Já reparaste na quantidade de vezes que entras em contradição?
- por um lado dizes que tens um caso com provas de que houve tudo e mais alguma coisa, mas que demorou 10 anos e custou-te 100.000€, por outro admiras-te que ninguém tenha posto o caso em tribunal.
- Defendes um profissional com muitos anos de experiência que fez asneira e atacas o cliente que foi lesado por acreditar na campanha que ele fez. 
- dizes que o Ulisses não se pode defender, mas esqueces que, com os principais interessados, os CLIENTES, não existe esses problemas. Apresentar essa desculpa aos clientes é RIDICULO.
- ...
quando quizeres ser coerente avisa sff

Mas se perguntasses ao gestor quanto teria ele ganho a derreter as contas, ele diria que para aí não és chamado, que não tinha que responder. Evenutalmente, no limite, até faria como com as rendibilidades, e mentiria (de forma racionalizada para o próprio, ou seja, incluindo um rendimento mínimo qualquer directamente ligado à gestão e omitindo rendimentos associados mas formalmente diferentes).

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Nota: Eu não tenho dúvida NENHUMA de que ele não ganhava nada em comissões de trading. Isso é uma certeza absoluta. Não ganhava, ponto. É uma verdade inquestionável, isso. Só que coincidentemente, também é uma mentira, apenas replicada por alguém desonesto que se preocupe mais com formalidades do que com a essência da coisa.

Nota por fim também a certeza que terias em produzir essa informação - que deriva de te teres informado, contrastada com a incerteza que tens em produzir a outra (sobre análises financeiras) da qual supostamente não te quiseste informar. Isso é intrinsecamente inconsistente. Este tipo de inconsistências aparecem sistematicamente quando quem tem a informação completa visa esconder parte dela.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Concordo que seria uma desonestidade brutal, tanto minha, como dele, como da Dif, negar que o Ulisses recebia comissões de trading, caso as recebesse, mesmo que "travestidas" de outra coisa qualquer. Mas isso era necessário provar que o Ulisses recebia em função directa do trading que gerava, ainda que o recebesse classificado de outra forma.

Mas como te disse, não sei se sim, senão, se talvez, embora tenha também uma opinião e um feeling...

[Zel]

nao tenho coragem? simplesmente acho improvavel que te paguem directamente pelo teu tempo aqui, nao eh assim que se faz a coisa em portugal. normalmente eh um sistema de favores mutuos. presidente da atm por exemplo, quem te deu esse lugar ? nao foi o padrao da dif? aposto que nao te custou nada excepto um sentimento de divida para o futuro.

[Thorn Gilts]

o thorn esta comprado pelo dinheiro da Dif e ja variadas vezes foi apanhado aqui com obvias falsidades

essa cena do amigo que faz HFT com comissoes identicas a Dif eh do mais comico possivel e mostra ate que ponto ele esta disposto a ir para ganhar a discussao. a mentira facilmente provavel nao eh o limite dele.

Vamos esclarecer o que dizes:

Esta a dizer que a Dif me paga para escrever aqui o que tenho escrito? Estas a chamar-me corrupto? Esta a dizer que escrevi aqui mentiras e estas a chamar-me mentiroso.

Se és uma pessoa honesta e transparente, como reclamas para os outros, responde directamente e assume as consequências.

que tem pagam directamente para isto nao, sao favores que se fazem a quem paga cheques e que alias tb sao teus amigos

mas sim, eh uma forma de corrupcao moral

Bom, como se nota não tens coragem de dizer as coisas pelos nomes... o que é uma pena, caso contrário poderia responder-te de outra forma.

Em todo o caso, vou apenas dizer-te uma coisa  o que mostra o GRANDE ABSURDO que é o que dizes: A Dif Broker pediu-me, várias vezes, para não comentar este tema porque era só alimentar algo que já não faz sentido. Várias pessoas aqui me disseram para fazer o mesmo, pois só me estava a desgastar, a colocar-me a jeito para ser insulado e atacado (porque há simpatia por quem perdeu e odios pelo Ulisses, até devido à moderação no forum). Aliás, o bom senso e alguém no meu lugar, provavelmente era isso que faria (acho que muitos concordarão com isso).

No entanto eu continuei a escrever, pois acho que há aqui coisas que são ditas por maldade, outras que não sendo por maldade são feitas com convicções baseadas em dados e factos que provavelmente não são os mais correctos e porque existe mentira também no meio que não a podendo atacar frontalmente, posso no entanto tentar defender quem lê contra ela.

Deixa lá os ódios para o Ulisses, que se aqui há ódio a alguma coisa, é aos esquemas que aqui aconteceram com grande probabilidade. Até podia ser o papa (ou o Cavaco) que seria igual.

Se queres defender alguma coisa e se os dados estão errados ou incompletos ou o que é, faz lá um esforço para apresentar os dados mais relevantes para a questão, que eu já mostrei como o poderias fazer. Se não fazes esse esforço (que me parece igual a quando andaste aqui a dizer que calcular a comissão máxima era uma coisa fácil e afinal era um projecto, e tu próprio não a calculaste), tudo o resto é um bocado absurdo e enganador de base.

A comissão máxima e mínima fiz com dados públicos. O que pedes implica aceder a dados que não são públicos e que ainda assim são difíceis de obter.

[Thorn Gilts]

nao tenho coragem? simplesmente acho improvavel que te paguem directamente pelo teu tempo aqui, nao eh assim que se faz a coisa em portugal. normalmente eh um sistema de favores mutuos. presidente da atm por exemplo, quem te deu esse lugar ? o padrao da dif? aposto que nao te custou nada excepto um sentimento de divida para o futuro.

Sabes que ganharia muito mais senão fosse presidente da ATM?

Ser presidente da ATM não é um rendimento, é sim um ónus muito grande... Que no dia em que for possível passar o testemunho, é logo a primeira coisa que faço.

[Incognitus]

Nogud, eu não vou falar do teu caso, por questões legais e porque nem sei se és ou não cliente na Dif, embora acredite que és pelo que tu disseste aqui.

Ocorria-me apelidar-te de uma coisa, mas antes de o fazer, gostaria de saber o seguinte:

A Dif nunca respondeu aos teus emails?

A Dif nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Não te preocupes, eu também te apelidava de outras coisas,  mas não o faço por educação...

Até te respondo às questões:
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.
- se me cobrou? não te interessa para nada, mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Já reparaste na quantidade de vezes que entras em contradição?
- por um lado dizes que tens um caso com provas de que houve tudo e mais alguma coisa, mas que demorou 10 anos e custou-te 100.000€, por outro admiras-te que ninguém tenha posto o caso em tribunal.
- Defendes um profissional com muitos anos de experiência que fez asneira e atacas o cliente que foi lesado por acreditar na campanha que ele fez. 
- dizes que o Ulisses não se pode defender, mas esqueces que, com os principais interessados, os CLIENTES, não existe esses problemas. Apresentar essa desculpa aos clientes é RIDICULO.
- ...
quando quizeres ser coerente avisa sff

Mas se perguntasses ao gestor quanto teria ele ganho a derreter as contas, ele diria que para aí não és chamado, que não tinha que responder. Evenutalmente, no limite, até faria como com as rendibilidades, e mentiria (de forma racionalizada para o próprio, ou seja, incluindo um rendimento mínimo qualquer directamente ligado à gestão e omitindo rendimentos associados mas formalmente diferentes).

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Nota: Eu não tenho dúvida NENHUMA de que ele não ganhava nada em comissões de trading. Isso é uma certeza absoluta. Não ganhava, ponto. É uma verdade inquestionável, isso. Só que coincidentemente, também é uma mentira, apenas replicada por alguém desonesto que se preocupe mais com formalidades do que com a essência da coisa.

Nota por fim também a certeza que terias em produzir essa informação - que deriva de te teres informado, contrastada com a incerteza que tens em produzir a outra (sobre análises financeiras) da qual supostamente não te quiseste informar. Isso é intrinsecamente inconsistente. Este tipo de inconsistências aparecem sistematicamente quando quem tem a informação completa visa esconder parte dela.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Concordo que seria uma desonestidade brutal, tanto minha, como dele, como da Dif, negar que o Ulisses recebia comissões de trading, caso as recebesse, mesmo que "travestidas" de outra coisa qualquer. Mas isso era necessário provar que o Ulisses recebia em função directa do trading que gerava, ainda que o recebesse classificado de outra forma.

Mas como te disse, não sei se sim, senão, se talvez, embora tenha também uma opinião e um feeling...

Mas curiosamente informaste-te para saberes que não recebia comissões pelo trading (uma certeza absoluta, tanto tua como minha), mas não te quiseste informar para saber quanto e em que condições recebia pelas análises. O que é inconsistente. Obviamente não podes nem queres dizer como era composta a componente das análises, "porque não interessa". Já agora, as análises eram incrivelmente caras para não serem divulgadas. Era para utilizarem internamente, dado a performance brutal que ele estava a apresentar? eheheheheh

Thorn percebes o absurdo todo disto, ou estás em profunda negação para a forma como alguém razoável e independente olha para todos estes pormenores?

Enfim, toda a defesa é absurda quando evita o ponto central. E tu sabes disso.

[Incognitus]

o thorn esta comprado pelo dinheiro da Dif e ja variadas vezes foi apanhado aqui com obvias falsidades

essa cena do amigo que faz HFT com comissoes identicas a Dif eh do mais comico possivel e mostra ate que ponto ele esta disposto a ir para ganhar a discussao. a mentira facilmente provavel nao eh o limite dele.

Vamos esclarecer o que dizes:

Esta a dizer que a Dif me paga para escrever aqui o que tenho escrito? Estas a chamar-me corrupto? Esta a dizer que escrevi aqui mentiras e estas a chamar-me mentiroso.

Se és uma pessoa honesta e transparente, como reclamas para os outros, responde directamente e assume as consequências.

que tem pagam directamente para isto nao, sao favores que se fazem a quem paga cheques e que alias tb sao teus amigos

mas sim, eh uma forma de corrupcao moral

Bom, como se nota não tens coragem de dizer as coisas pelos nomes... o que é uma pena, caso contrário poderia responder-te de outra forma.

Em todo o caso, vou apenas dizer-te uma coisa  o que mostra o GRANDE ABSURDO que é o que dizes: A Dif Broker pediu-me, várias vezes, para não comentar este tema porque era só alimentar algo que já não faz sentido. Várias pessoas aqui me disseram para fazer o mesmo, pois só me estava a desgastar, a colocar-me a jeito para ser insulado e atacado (porque há simpatia por quem perdeu e odios pelo Ulisses, até devido à moderação no forum). Aliás, o bom senso e alguém no meu lugar, provavelmente era isso que faria (acho que muitos concordarão com isso).

No entanto eu continuei a escrever, pois acho que há aqui coisas que são ditas por maldade, outras que não sendo por maldade são feitas com convicções baseadas em dados e factos que provavelmente não são os mais correctos e porque existe mentira também no meio que não a podendo atacar frontalmente, posso no entanto tentar defender quem lê contra ela.

Deixa lá os ódios para o Ulisses, que se aqui há ódio a alguma coisa, é aos esquemas que aqui aconteceram com grande probabilidade. Até podia ser o papa (ou o Cavaco) que seria igual.

Se queres defender alguma coisa e se os dados estão errados ou incompletos ou o que é, faz lá um esforço para apresentar os dados mais relevantes para a questão, que eu já mostrei como o poderias fazer. Se não fazes esse esforço (que me parece igual a quando andaste aqui a dizer que calcular a comissão máxima era uma coisa fácil e afinal era um projecto, e tu próprio não a calculaste), tudo o resto é um bocado absurdo e enganador de base.

A comissão máxima e mínima fiz com dados públicos. O que pedes implica aceder a dados que não são públicos e que ainda assim são difíceis de obter.

Nunca chegaste a divulgar cálculo nenhum, pelo menos que eu tenha visto. Mas isto é acessório, este tema perdeu-se muitas vezes por questões acessórias.

O que importa é o incentivo que existiu, e a negociação que gerou - foi isso que levou ao desastre, pelo que é isso que interessa esclarecer. Mas a minha perspectiva sobre isso ser esclarecido é mínima pois não acredito na honestidade de quem teria o poder de o esclarecer cabalmente. Infelizmente é assim mesmo, as pessoas são pouco honestas quando as coisas tocam os seus interesses.

[Thorn Gilts]

Nogud, eu não vou falar do teu caso, por questões legais e porque nem sei se és ou não cliente na Dif, embora acredite que és pelo que tu disseste aqui.

Ocorria-me apelidar-te de uma coisa, mas antes de o fazer, gostaria de saber o seguinte:

A Dif nunca respondeu aos teus emails?

A Dif nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Não te preocupes, eu também te apelidava de outras coisas,  mas não o faço por educação...

Até te respondo às questões:
- a Dif não respondeu ao email onde questionei sobre as razões do descalabro da conta!
- a Dif forneceu-me extratos da conta (basicamente deu-em um único documento com dados que eu tinah em vários), mas não forneceu outros dados que lhe pedi.
- se me cobrou? não te interessa para nada, mas basicamente o que me forneceu não acrescentou nada ao que eu tinha, pelo que não estava disposto a pagar muito, pois no máximo evitei algum trabalho
- após o fecho da conta não. Já te disse que o ultimo email foi do tipo: "tem menos de 5 mil euros por isso a conta vai ser fechada. Estou disponivel para qualquer duvida sobre os mercados".
- qual a relevância da ultima questão? Admito que tenho culpa de não ter fechado a conta (apesar das atenuantes), tal como acho que a Dif tem culpa de deixar uma situação desta se prolongar por vários anos. Do Ulisses nem preciso falar...

Já reparaste na quantidade de vezes que entras em contradição?
- por um lado dizes que tens um caso com provas de que houve tudo e mais alguma coisa, mas que demorou 10 anos e custou-te 100.000€, por outro admiras-te que ninguém tenha posto o caso em tribunal.
- Defendes um profissional com muitos anos de experiência que fez asneira e atacas o cliente que foi lesado por acreditar na campanha que ele fez. 
- dizes que o Ulisses não se pode defender, mas esqueces que, com os principais interessados, os CLIENTES, não existe esses problemas. Apresentar essa desculpa aos clientes é RIDICULO.
- ...
quando quizeres ser coerente avisa sff

Mas se perguntasses ao gestor quanto teria ele ganho a derreter as contas, ele diria que para aí não és chamado, que não tinha que responder. Evenutalmente, no limite, até faria como com as rendibilidades, e mentiria (de forma racionalizada para o próprio, ou seja, incluindo um rendimento mínimo qualquer directamente ligado à gestão e omitindo rendimentos associados mas formalmente diferentes).

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Nota: Eu não tenho dúvida NENHUMA de que ele não ganhava nada em comissões de trading. Isso é uma certeza absoluta. Não ganhava, ponto. É uma verdade inquestionável, isso. Só que coincidentemente, também é uma mentira, apenas replicada por alguém desonesto que se preocupe mais com formalidades do que com a essência da coisa.

Nota por fim também a certeza que terias em produzir essa informação - que deriva de te teres informado, contrastada com a incerteza que tens em produzir a outra (sobre análises financeiras) da qual supostamente não te quiseste informar. Isso é intrinsecamente inconsistente. Este tipo de inconsistências aparecem sistematicamente quando quem tem a informação completa visa esconder parte dela.

Seria uma óptima mentira daquelas que eu aludi acima, sim, se o fizesse. Seria até expectável. Se calhar até tu aprovavas mentir dessa forma, é o caso? Compreendes que se receber por outro nome qualquer mas pelo mesmo motivo intrínseco isso seria uma desonestidade tanto dele como tua se o aprovasses, ou a ética não chega a tanto?

Concordo que seria uma desonestidade brutal, tanto minha, como dele, como da Dif, negar que o Ulisses recebia comissões de trading, caso as recebesse, mesmo que "travestidas" de outra coisa qualquer. Mas isso era necessário provar que o Ulisses recebia em função directa do trading que gerava, ainda que o recebesse classificado de outra forma.

Mas como te disse, não sei se sim, senão, se talvez, embora tenha também uma opinião e um feeling...

Mas curiosamente informaste-te para saberes que não recebia comissões pelo trading (uma certeza absoluta, tanto tua como minha), mas não te quiseste informar para saber quanto e em que condições recebia pelas análises. O que é inconsistente. Obviamente não podes nem queres dizer como era composta a componente das análises, "porque não interessa".

Enfim, toda a defesa é absurda quando evita o ponto central. E tu sabes disso.

Agora de outro modo: Como tens a certeza que o Ulisses não recebia comissões pelo trading? (eu pensei que tinhas a certeza que ele recebia). Pergunto isto, porque certeza, certeza, eu também não a tenho... Ter certeza implicava uma auditoria às contas...

[NouGud]

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Está a dizer que o Ulisses não pode falar COMIGO (CLIENTE) sobre a gestão da MINHA carteira (e respetivos trades) devido a segredo profissional?
Não sou advogado mas custa-me a engolir essa!

De qualquer modo, no minimo podia ter-me contactado e dito: "não posso falar contigo devido ao segredo profissional". Ou isso também é segredo profissional!!!

[Thorn Gilts]

o thorn esta comprado pelo dinheiro da Dif e ja variadas vezes foi apanhado aqui com obvias falsidades

essa cena do amigo que faz HFT com comissoes identicas a Dif eh do mais comico possivel e mostra ate que ponto ele esta disposto a ir para ganhar a discussao. a mentira facilmente provavel nao eh o limite dele.

Vamos esclarecer o que dizes:

Esta a dizer que a Dif me paga para escrever aqui o que tenho escrito? Estas a chamar-me corrupto? Esta a dizer que escrevi aqui mentiras e estas a chamar-me mentiroso.

Se és uma pessoa honesta e transparente, como reclamas para os outros, responde directamente e assume as consequências.

que tem pagam directamente para isto nao, sao favores que se fazem a quem paga cheques e que alias tb sao teus amigos

mas sim, eh uma forma de corrupcao moral

Bom, como se nota não tens coragem de dizer as coisas pelos nomes... o que é uma pena, caso contrário poderia responder-te de outra forma.

Em todo o caso, vou apenas dizer-te uma coisa  o que mostra o GRANDE ABSURDO que é o que dizes: A Dif Broker pediu-me, várias vezes, para não comentar este tema porque era só alimentar algo que já não faz sentido. Várias pessoas aqui me disseram para fazer o mesmo, pois só me estava a desgastar, a colocar-me a jeito para ser insulado e atacado (porque há simpatia por quem perdeu e odios pelo Ulisses, até devido à moderação no forum). Aliás, o bom senso e alguém no meu lugar, provavelmente era isso que faria (acho que muitos concordarão com isso).

No entanto eu continuei a escrever, pois acho que há aqui coisas que são ditas por maldade, outras que não sendo por maldade são feitas com convicções baseadas em dados e factos que provavelmente não são os mais correctos e porque existe mentira também no meio que não a podendo atacar frontalmente, posso no entanto tentar defender quem lê contra ela.

Deixa lá os ódios para o Ulisses, que se aqui há ódio a alguma coisa, é aos esquemas que aqui aconteceram com grande probabilidade. Até podia ser o papa (ou o Cavaco) que seria igual.

Se queres defender alguma coisa e se os dados estão errados ou incompletos ou o que é, faz lá um esforço para apresentar os dados mais relevantes para a questão, que eu já mostrei como o poderias fazer. Se não fazes esse esforço (que me parece igual a quando andaste aqui a dizer que calcular a comissão máxima era uma coisa fácil e afinal era um projecto, e tu próprio não a calculaste), tudo o resto é um bocado absurdo e enganador de base.

A comissão máxima e mínima fiz com dados públicos. O que pedes implica aceder a dados que não são públicos e que ainda assim são difíceis de obter.

Nunca chegaste a divulgar cálculo nenhum, pelo menos que eu tenha visto.

Julgo que divulguei os calculos que fiz na folha de Excel que na altura facultei ao Nogud e que foi feita baseada no extracto que ele aqui publicou... utilizando as comissões do preçário da Dif que esta no site.

[Incognitus]

Não foi essa a questão na altura. Na altura tu disseste que era possível calcular se o preçário aplicado teria sido esse em 2008/2009. Mas depois revelou-se que em vez de ser fácil, eram um projecto. E tu próprio nunca o calculaste cabalmente e o divulgaste.

Mas deixemos este tema de lado pois é acessório e detrai do que realmente interessa aqui: os incentivos.

[Thorn Gilts]

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Está a dizer que o Ulisses não pode falar COMIGO (CLIENTE) sobre a gestão da MINHA carteira (e respetivos trades) devido a segredo profissional?
Não sou advogado mas custa-me a engolir essa!

De qualquer modo, no minimo podia ter-me contactado e dito: "não posso falar contigo devido ao segredo profissional". Ou isso também é segredo profissional!!!

Lê bem o que escrevi...

Ele falar contigo, poderá sempre, como qualquer pessoa... Prestar-te informação sobre a organização interna e negócio do empregador, não pode, se tal constituir matéria que se revelada possa resultar num ganho de vantagem para a concorrência.

Mas o mais importante é que continuas, deliberadamente, a não responder ao que te perguntei anteriromente:

A corretora nunca respondeu aos teus emails?

A corretora nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

[Incognitus]

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Está a dizer que o Ulisses não pode falar COMIGO (CLIENTE) sobre a gestão da MINHA carteira (e respetivos trades) devido a segredo profissional?
Não sou advogado mas custa-me a engolir essa!

De qualquer modo, no minimo podia ter-me contactado e dito: "não posso falar contigo devido ao segredo profissional". Ou isso também é segredo profissional!!!

Lê bem o que escrevi...

Ele falar contigo, poderá sempre, como qualquer pessoa... Prestar-te informação sobre a organização interna e negócio do empregador, não pode, se tal constituir matéria que se revelada possa resultar num ganho de vantagem para a concorrência.

Mas o mais importante é que continuas, deliberadamente, a não responder ao que te perguntei anteriromente:

A corretora nunca respondeu aos teus emails?

A corretora nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Isso tudo também é altamente acessório para se estabelecer aqui a verdade.

Era engraçado se por uma vez o lado que defende tudo isto tentasse realmetne chegar à verdade. Podia ser da forma que indiquei:

"Avaliando o grau de concentração das análises financeiras em 2008/2009/2010"

Análises financeiras X
Analista A    ...... Y
Analista B    ...... Z
Analista C    ...... W

(ou seja, sem identificar ninguém)

Nada seria revelado, e ficávamos um pouquinho mais perto da verdade, em vez de se andar com tanto argumento fútil, acessório, absurdo, irrelevante.

[Thorn Gilts]

Não foi essa a questão na altura. Na altura tu disseste que era possível calcular se o preçário aplicado teria sido esse em 2008/2009. Mas depois revelou-se que em vez de ser fácil, eram um projecto. E tu próprio nunca o calculaste cabalmente e o divulgaste.

Mas deixemos este tema de lado pois é acessório e detrai do que realmente interessa aqui: os incentivos.

O que eu fiquei de demonstrar foi que o preçário que na altura era aqui falado (umas comissões malucas) não era possível... pois era facil pegar nos valores que o Nogud colocou aqui e perceber que em certos negócios, mesmo pegando na cotação mínima ou máxima do dia (caso fosse compra ou venda), não cabia essa comissão. Eu fiz isso, deverá andar algures neste tópico. Quanto a saber o preçário exacto, era algo extremamente complexo pois não tínhamos acesso a cotação (bid ask) ao segundo, mas penso que o Nogud acabou por vir dizer que foi informado que seria o preçário ainda hoje em vigor.

Mas é engraçado relembras isso, pois na altura muitas páginas de discussão assentaram sobre o absurdo que seriam as comissões faladas e depois veio a concluir-se (pelo menos penso que foi consensual) que as comissões seriam bem diferentes (muito menores).

[Thorn Gilts]

Com o publico em geral o Ulisses tem o problema do sigilio bancario e segredo profissional (na verdade legalmente é a mesma coisa). Com os clientes tem o problema do segredo profissional. Embora acredito que pudesse dizer ao cliente: "não ganho nada em comissões de trading" - embora ainda ai ainda se pudesse considerar poder estar a violar o segredo profissional, dependendo da forma como essa informação fosse importante para o segredo de negócio do empregador.

Está a dizer que o Ulisses não pode falar COMIGO (CLIENTE) sobre a gestão da MINHA carteira (e respetivos trades) devido a segredo profissional?
Não sou advogado mas custa-me a engolir essa!

De qualquer modo, no minimo podia ter-me contactado e dito: "não posso falar contigo devido ao segredo profissional". Ou isso também é segredo profissional!!!

Lê bem o que escrevi...

Ele falar contigo, poderá sempre, como qualquer pessoa... Prestar-te informação sobre a organização interna e negócio do empregador, não pode, se tal constituir matéria que se revelada possa resultar num ganho de vantagem para a concorrência.

Mas o mais importante é que continuas, deliberadamente, a não responder ao que te perguntei anteriromente:

A corretora nunca respondeu aos teus emails?

A corretora nunca te forneceu extractos da tua conta, mesmo depois de fechada?

Se o fez, pediu-te dinheiro por isso (é que no preçário isso tem um custo quando a conta já esta fechada - como acontece com todos os intermediários e bancos)?

O Ulisses nunca falou contigo (nem que seja por email)?

O Ulisses não te chegou a escrever se quisesse fechar a conta para o fazeres?

Já agora, por uma questão de transparência, porque não colocas aqui toda a documentação, nomeadamente eventuais cartas e emails trocados ou os teus emails a pedir informação e depois esclareces quais os que responderam e quais os que não responderem?

Isso tudo também é altamente acessório para se estabelecer aqui a verdade.

Era engraçado se por uma vez o lado que defende tudo isto tentasse realmetne chegar à verdade. Podia ser da forma que indiquei:

"Avaliando o grau de concentração das análises financeiras em 2008/2009/2010"

Análises financeiras X
Analista A    ...... Y
Analista B    ...... Z
Analista C    ...... W

(ou seja, sem identificar ninguém)

Nada seria revelado, e ficávamos um pouquinho mais perto da verdade, em vez de se andar com tanto argumento fútil, acessório, absurdo, irrelevante.

Já te respondia a isto nos post anteriores.

Claro que importa o Nogud responder, pois ele esta a dizer que a corretora e o gestor nunca lhe responderam aos emails... será verdade? Será que ele não pode esclarecer isso? Esta sujeito a algum segredo? Não é no interesse dele ser o mais transparente possível para que não existam dúvidas? Porque esconder isso? Tem o Nogud algo a esconder?