O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Jérôme]

Ora boas tardes a todos,

Tenho vindo a acompanhar este tópico já há algum tempo. Aliás, quase desde o inicio quando vi referido no "Caldeirão" que existia um "fórum da concorrência" em que havia uma polémica qualquer sobre o Ulisses. Embora não seja um leitor assiduo (e não participo) neste fórum, desconfiei que estivesse "alojado" aqui.

"Conheço" alguns dos participantes deste tópico do outro fórum (artista, sniper, nougood) e é no outro fórum que costumo participar em diversos tópicos que acho interessantes.

Ao fim de ler este tópico (incluindo vários posts que o Inc deve ter apagado), as conclusões que tiro são simples:

- 1º o Ulisses (neste caso) não geriu bem a carteira - uma perda de 90% em 3,5 anos é obra! Não conhecia as performances do Ulisses até ao momento. Foi um pouco um balde de água fria: gosto das análises que ele faz, e tinha a ideia que ele seria pelo menos um razoável/bom gestor de carteiras. Aliás, há uns tempos atrás pensei em colocar algum dinheiro que tinha disponivel na DIF para gestão do Ulisses. No entanto, como não tinha qualquer histórico de carteiras dele, não gostei das comissões cobradas e, até tinha algum tempo para gerir os meus investimentos acabei por decidir gerir a minha própria carteira - parece ter sido uma decisão acertada.

- 2º Um dos motivos que me fez não criar a conta na DIF foi o perigo de churning ( na altura nem sequer sabia que isto tinha um nome!). Achei que estar a pagar em média 0,4% por cada trade completo sem qualquer garantia de sucesso e sem nenhuma "perda" para a corretora por uma sucessão de negócios negativos, era um risco que eu não estava disposto a correr e, que em última análise não garantia que quem quer que fosse não fizesse mais trades (rodasse mais a carteira) do que seria necessário, ou até aconselhável. No "minimo" o que aceitaria era que, estando a contratar serviços "profissionais", que os trades que resultassem em perdas significativas, a corretora assegurasse a comissão. Algo do género - perdas superiores a 10% do mercado em questão, isentariam o  cliente das comissões de gestão/transacção - uma vez que o gestor de carteira comportou-se "significativamente" pior que o mercado. Algo deste género, possivelmente estaria disposto a arriscar.

3º Não sabia que algumas das comissões iriam, no fim de contas, reverter a favor do gestor. Acho isso incorrecto - entendo que receba uma parte do success fee, mas não das comissões geradas. Ao existir uma forma de remuneração ligada à quantidade de comissões geradas, provoca o "bichinho" do overtrading.

4º Thorn, peço desculpa, mas parece-me que estás a tentar defender o indefensável - a curva diz tudo, por mais voltas que tentes dar - uma perda de 90% em três anos é pior que péssima gestão - eu diria que é gestão danosa de património.

5º Na minha opinião, não há dúvidas que o overtrading terá sido o maior responsável pela erosão da carteira. A simulação do Inc reproduz com uma grande proximidade o que aconteceu à carteira do Nougood. Podes dizer que não foi tudo para a DIF e que parte foi para a Saxo e que parte é "risco de mercado" (e aqui estou mais perto da posição do Inc do que da tua), mas o facto é que as perdas de bolsa em si representam (pelas contas apresentadas) cerca de 20-30% das perdas, sendo o resto comido em comissões e spreads. Não há volta a dar a isto - com esta forma de negociar, o Nougood não tinha qualquer hipotese de ganhar dinheiro. Ora, se o objectivo da gestão de carteiras não é delapidar património mas o seu inverso, penso que, a gestão da carteira por parte do Ulisses foi dolosa - não acredito que um trader com 14 anos ou mais de experiência não consiga ver o que um "simples leigo" consegue ver - com aquela estratégia, era a morte certa da carteira.

6º Por fim, não colhe o argumento que o Nougood tinha o acompanhamento online da carteira e que, portanto, era responsável por seguir a sua evolução. Quem contrata um serviço desses é exactamente para "ganhar um pouco mais do que um simples DP" e, não tendo conhecimentos ou tempo para isso, "pagar" essa responsabilidade a outra pessoa. Ora, se tu estás a pagar para defenderem os teus interesses, tens de receber um serviço pelo menos aceitável e não viciado, especialmente quando se fala de dinheiro. Se eu não tenho tempo ou conhecimentos para gerir a carteira e assino um contrato de gestão, faço fé que a gestão será feita nas melhores das formas de forma a salvaguardar o meu dinheiro, independentemente do meu acesso (ou não) aos dados da conta. Imagina se eu fosse a Ti Maria do Campo com 80 anos e que colocava o meu dinheiro num gestor de carteiras - até sabia abrir e fechar a plataforma da DIF e até abria e fechava todos os dias. Isso faz de mim uma pessoa capaz de seguir e apreciar (de forma critica) a evolução da carteira? Ou entender se as perdas são devidas ao mercado ou às comissões? Que tipo de estratégia está a ser assumida? Não me parece, e, por isso não te posso dar razão nesse ponto também. O acesso em tempo real à carteira não é igual a que eu seja capaz de seguir a evolução da mesma.

7º Acho má-fé da DIF não ter facultado as perdas devido a trading, a spread e a comissão (pelo menos a comissão!) separados. Mostra que tem algo a esconder. Havendo sequer a suspeita de algo errado, seria de todo o interesse por tudo a pratos limpos. O não querer fazer isso, mostra, em minha opinião (e creio não ser o único) que está a esconder algo - que não quer que se veja (e que seja publicitado) o verdadeiro valor das comissões e spreads e o seu impacto na carteira.

8º Acho que há aqui muito comentário que não trás nada de novo e, há muitas questões que não são respondidas, não sei se por saberem que realmente o outro tem razão, ou por causa do clima quase insultuoso de alguns posts. Não gostei de alguns posts do neoliberal e de outros, mas também achei de baixo nivel as tentativas de intimidação (com IPs e tudo) por parte do Thorn. Também achei offtopic a colocação de "publicidade" sobre uma conferencia qualquer em que este vai participar. Acho que não tem nada a ver com o tópico.

9º Por fim, não vou mudar a minha forma de intervenção no "Caldeirão", nem noutro sitio qualquer. No entanto, achei interessante este tópico, na medida que me abriu os olhos para muita trafulhice que se passa no mercado financeiro português que mostra a falta de independencia que muitos intervenientes têm e que prova mais uma vez que "está meio mundo a ver se engana outro meio mundo".

10º Por finzinho finalmente, é certo que não negociaria na DIF após este episódio. Não é normal deixar um trader perder 90% de uma carteira... Que raio de controlo é feito sobre os gestores de carteiras que empregam?!?!?! Por mais igual, superior, inferior que sejam as comissões comparadas com outros bancos, uma broker que deixa um gestor arrebentar 90% da carteira de um cliente e ainda é alegadamente bem pago por isso, não tem qualquer credibilidade. Não tenho nada contra o Ulisses - podia ser um Viana, um Pinto, um Trengo ou quem quer que seja - mas para mim DIF (ou outra qualquer que se comporte da mesma forma) jamais!

Excelente resumo, leitura imparcial e inteligente.
Bem-Vindo Moppie85.

[Incognitus]

Bem, daqui para a frente neste tópico só se pode discutir "on topic", e "on topic" é a gestão e performance do Ulisses Pereira.

[Thorn Gilts]

Inc, a seres imparcial tens de apagar o spam como fizeste comigo quando repetido post. Olha o post do Jerónimo/moppie...

Outra coisa, é vergonhoso os nicks que foram registados e que o papillon colocou acima. Um forum com socks deste genero?

[Incognitus]

Bem, o que está acima não é spam - o Jerôme é um participante antigo e está a responder a outro participante.

Quanto aos registos eu não os posso impedir, mas vou apagá-los (já apaguei um que tinha um número de telefone).

Mas agora chega deste tipo de conversa neste tópico.

(e pedia a quem está a criar os nicknames que parasse pois está a dar-me trabalho e é uma coisa perfeitamente retardada o que está a fazer)

[Lark]

Bem, daqui para a frente neste tópico só se pode discutir "on topic", e "on topic" é a gestão e performance do Ulisses Pereira.

e a gestão e relação com os clientes, pela parte da Dif.
e de outras bucket shops, evidentemente.

sugiro fazermos alguma coisa com o mínimo de rigor, analisando o preçário e as restantes condições de cada bucket shop. a começar pela Dif, claro.

L

[Papillon]

Como acho que todos já perceberam, falar da gestão de carteiras do Ulisses é completamente indissociável de falar da corretora DifBroker.

A gestão feita pelo Ulisses Pereira assim como de outros gestores de carteira como por ex o Pedro Lino foram em tudo semelhantes  e enformam do mesmo vício que em ultima instancia leva à destruição do património do cliente.

A Dif tem um modelo de negócio que assenta como é obvio nas comissões de trading.
Como parceiros do Saxo Bank trabalham no sentido de as maximizar não só porque  o Saxo exige targets mínimos como o aumento do comissionamento permite negociar condições mais favoráveis à DIF na partilha das comissões entre as 2 partes.

O Ulisses para a Dif é um activo precioso independentemente da sua performance passada.
Quer queiramos quer não o Ulisses é uma figura pública e rotulado de guru da bolsa.
Funciona como um magneto na atracção  de novos clientes de gestão.

No fundo é daquelas relações comercias designadas por Win-Win.

- A Dif ganha comissões de corretagem, o Ulisses ganha comissões de angariação (no fundo é apenas a partilha de parte das comissões de corretagem).
- A Dif ganha anualmente 1 ou 2% de comissão fixa sobre o saldo médio da carteira do cliente, o Ulisses ganha o sucess Fee.

É claro que para maximizar as comissões de corretagem recorre-se desenfreadamente à alavancagem proporcionada pelos CFDs combinada com uma regular rotação de posições no mercado

Quanto ao cliente fica sujeito a riscos estratosféricos  e com alguma sorte pode ser que o património dele ainda se conserve algum tempo

[Thorn Gilts]

Ja se tinha percebido que o teu affair era com a Dif.  talvez porque foste despedido de lá e começaste a trabalhar na concorrência. Ou estou errado?

Tens idéia que conheces o modelo de negócio da Dif, mas estas enganado. Na verdade é win win mas para o cliente tambem e muito. Não obstante a gestão do Ulisses ter.sido de facto muito má no período aqui apresentado e tal ter resultado em perdas para o cliente - risco (possibilidade) que o cliente sabia existir.

[artista]

... Na verdade é win win mas para o cliente tambem e muito...

NO COMMENT!

[Counter Retail Trader]

... Na verdade é win win mas para o cliente tambem e muito...

NO COMMENT!

Até se pode comentar ..... não conheço ninguem que tenha trabalhado numa corretora e diga isso.

No que diz respeito ao topico , acho que so uma pessoa muito confiante e segura continua a praticar/pregar o seu saber de Guru.
A minha opiniao mudou e muito , apesar de ja desconfiar no tipico conflito de interesses em Portugal .

Exemplo: Um presidente de uma federação desportiva que so por acaso é o representante (distribuidor) da marca que patrocina a seleção 

[Papillon]

Tanto que eu gostei das intervenções do Paulo Sa Pereira.
O homem tinha conteudo

Alguem sabe por onde é que ele anda.
Nunca mais aqui apareceu e eu que até queria discutir umas ideias com ele sobre a viabilidade de um processo judicial contra a DIF.


Já agora oh Thorn envia aí o post do ------ sobre os IPs.
 

Com aquela história de pagar o Off Topic perdeu-se  uma peça informativa preciosa.

[Papillon]

-


Entrei nesta discussão já na recta final e como tal  desconhecia muito do que tinha sido discutido nas quase 90 pag. de novela que me antecederam.

Ontem fiz um esforço para ler uma boa parte de tudo o que tinha perdido e só vos posso dizer que o que fui encontrando foi  de tal forma hilariante que não resisto a partilhar aqui convosco.

Eventualmente, vou tentar criar aqui uma espécie de Best Of.

À medida que for avançando na leitura tentarei trazer para aqui  uma síntese da história e paralelamente realçar também os momentos verdadeiramente hilariantes protagonizados pelo nosso grande  D. Quixote e os seus respectivos Sockpuppets como ele tão carinhosamente os gosta de apelidar.
 

 Para já deixo-vos esta citação:

Segundo o andre e o nougud o que ele disse eh que as carteiras apenas diferiam na exposicao. Eh o que eu tb acho mais provavel, faz pouco sentido ser doutra forma pois ninguem anda a gerir 10 ou 20 carteiras uma-a-uma.

Na altura não havia outra hipotese.

Julgo que isto responde às vossas questões... julgo eu...
https://www.youtube.com/watch?v=gscFOsUlljo

Vejam ao ponto que chegou a limpeza profunda encetada pelo Ulisses / Dif Broker  após ter sido lançada publicamente esta dscussão.
O video do youtube citado onde o Ulissses Pereira fala sobre gestão de carteiras simplesmente já não existe


Isto claro para já não falar dos tópicos que foram bloqueados no Grande Panelão da Bolsa ( Happy_one fizeste-me rir);
Os tópicos existentes e que simplesmente foram eliminados sem apelo nem agravo; 
Os tópicos que não foram eliminadas mas onde foram apagados de forma selectiva posts comprometedores.;
A história do fim do Oldtrader e o surgimento do personagem Katolo ;
A escandalosa operação de censura imposta no forum CdB  que chegou ao requinte maquiavélico de não permitir colocar links para o Thinkfn fosse em MPs ou em Posts.

Pelos vistos, parece  que o Panelão definitivamente rachou de tanto calor.

Resumindo, toda a informação comprometedora foi sujeita a uma verdadeira purga estalinista.


Mas também podemos falar na grande revolução que se operou no web site da DIF Broker quando o tema aqui aqueceu.
Pela primeira vez na sua história a corretora  publica um preçario devidamente detalhado sobre o comissionamento praticado nos CFD´s tanto no site seu site como na CMVM.

De repente a secção sobre gestão de carteiras do site da corretora é completamente reformulada e são publicadas mais informações que até ai  se desconheciam mas simultaneamente é feito tudo para esconder qualquer informação que pudesse comprometer a Dif Broker na gestão de carteiras do Ulisses Pereira, nomeadamente pela eliminação de  toda a informação existente até essa data sobre o perfil do gestor e claro a total omissão do seu Track Record.

Para já fico-me por aqui.

[Zel]

Pois foi, apagaram o video onde o Ulisses dizia que todas as carteiras tinham as mesmas posicoes e contradizendo assim as mentiras do thorn. Eh a famosa transparencia da Dif... apagam tudo.

[Thorn Gilts]

Pois foi, apagaram o video onde o Ulisses dizia que todas as carteiras tinham as mesmas posicoes e contradizendo assim as mentiras do thorn. Eh a famosa transparencia da Dif... apagam tudo.

Neo Liberal, até agora o único que mostrou ser mentiroso foste tu, mesmo depois de confrontado com a verdade. Da minha parte, pelo contrário, tem sido tudo bem coerente e, sempre que possível, bem fundamentado e comprovado.

Quanto a este tema, é impossível (ou pelo menos muito difícil - a raiar o impossível), que todas as carteiras tivessem exactamente as mesmas posições. Digo isto, porque a aquisição naquela altura não era feita numa única ordem, pelo contrário, obrigava a abrir e fechar a plataforma para cada carteira, o que resultaria inevitavelmente a entrada e saída a preços ligeiramente diferentes (só por muita sorte conseguiria realizar todos ao mesmo preço). Isto já para não falar na alocação ser diferente por N razões.

No entanto, de um tipo que não percebeu muitas coisas que para aqui se escreveu, que me envia um email no inicio desta discussão a tentar "vender-se" como um grande gestor de carteiras, detentor de um sistema infalível que ia detonar qualquer outro até agora conhecido (e que passado 4 dias foi apagado), não é de esperar que seja intelectualmente honesto e nem que perceba a maioria dos assuntos. Assim, o que há a esperar (e ja todos viram) é que em vez de argumentos fundamentados sobre as questões, venham para aqui com ataques pessoais baseados em mentiras sobre pessoas que nem conheço.

Quanto ao que o Papillon disse atrás, tem também grandes imprecisões e mentiras, que nem me dou ao trabalho de estar para aqui a referir porque são sabidas.

Por fim, esta discussão para mim esta esgotada, pois já há muito tempo que não se acrescenta nada de novo ou interessante, para além de uma repetição de insultos e mentiras por ti e pelo Papillon (e eventuais sockpuppets que apareçam). Já nem o Nogud aqui participa.

P.S. Eu não tenho controlo sobre o video acima referido e tão pouco conheço o seu conteúdo e, independentemente do que lá possa estar, tenho a certeza que na altura era impossível abrir posições todas iguais (em preço) e certamente que em alocação serão diferentes. Embora possa aceitar que o Ulisses tivesse a mesma estratégia para a maioria das suas carteiras, o que é diferente de carteiras iguais.

[Papillon]

Quanto a este tema, é impossível (ou pelo menos muito difícil - a raiar o impossível), que todas as carteiras tivessem exactamente as mesmas posições. Digo isto, porque a aquisição naquela altura não era feita numa única ordem, pelo contrário, obrigava a abrir e fechar a plataforma para cada carteira, o que resultaria inevitavelmente a entrada e saída a preços ligeiramente diferentes (só por muita sorte conseguiria realizar todos ao mesmo preço). Isto já para não falar na alocação ser diferente por N razões.

....


P.S. Eu não tenho controlo sobre o video acima referido e tão pouco conheço o seu conteúdo e, independentemente do que lá possa estar, tenho a certeza que na altura era impossível abrir posições todas iguais (em preço) e certamente que em alocação serão diferentes. Embora possa aceitar que o Ulisses tivesse a mesma estratégia para a maioria das suas carteiras, o que é diferente de carteiras iguais.

Não continues a atirar areia aos olhos do pessoal que aqui ninguem é estúpido apesar de quereres fazer-nos passar por isso.

É para isso que existem ordens limite ò Thorn.
Ou será que nem se davam a esse trabalho?
Era mesmo só carregar no botão  para garantir a comissão de corretagem?

É também para evitar esses problema que o Ulisses dizia que só operava nas carteiras dos clientes em acções e mercados com suficiente liquidez dai até se recusar a negociar no mercado português ao contrário do que supostamente vai começara a fazer .
Exactamente agora quando, segundo o Thorn, a DIF Broker entrou no conceito de gestão pronto a vestir em oposição ao Tailor made.

É só mais umas  piadas para nos rirmos todos
 

[Incognitus]

Bem, independentemente das explicações que se tentem dar, um facto é que o video desapareceu.

[Thorn Gilts]

Bem, independentemente das explicações que se tentem dar, um facto é que o video desapareceu.

Ok. Anteriormente todos defendiam que as ordens do Ulisses eram ao melhor comprador/vendedor (dai estarem a querer contabilizar o bid e o ask), agora já são ordens limite. Enfim.

Em todo o caso, vou pedir uma favor ao Inc.

Inc, podes mitigar ou reduzir a ignorância do Papillon no que respeita ao que ele disse? Nomeadamente quando ele diz que: - "É para isso que existem ordens limite ò Thorn."

Inc, explica-lhe que ordens limite (com espaçamento de alguns minutos) não garantem carteiras negociadas aos mesmos preços, nomeadamente se falarmos de várias (pelo menos 5 ou 6 carteiras), com volume de ordem (por suposto) igual as do Nogud.

Podes explicar que apenas ordens agregadas (o que não era possível na altura) garantiriam isso, sff?

Podes explicar que as diferenças em causa, mesmo que pequenas, alterariam passado várias ordens, a rentabilidade de cada carteira (teoria do Caos)?

Obrigado Inc, pois eu não tenho paciência para responder a idiotices.

Por fim:

1. A estratégia do Ulisses e o mercado de negociação mudou (antes do tópico) - alias, foi isso que originou o tópico.
2. o Ulisses, como nenhum outro gestor, teve track recordo disponível, apenas com o novo site e sistema passou a ter. No caso do Ulisses não o track record pelas razões mais que debatidas neste tópico.
3. O video (que eu não sei qual é e nem nunca vi) esta apagado ou privado, mas isso nada significa, pois nada do que vi escrito sobre o video altera o que quer que seja.

É também para evitar esses problema que o Ulisses dizia que só operava nas carteiras dos clientes em acções e mercados com suficiente liquidez dai até se recusar a negociar no mercado português ao contrário do que supostamente vai começara a fazer .
Exactamente agora quando, segundo o Thorn, a DIF Broker entrou no conceito de gestão pronto a vestir em oposição ao Tailor made.

É só mais umas  piadas para nos rirmos todos
 

Mais uma peça que denota ignorância. Sabes como é que o Ulisses dava as ordens anteriormente e a frequência das mesmas, e como as da actualmente e a frequência das mesmas? Sabes se antigamente havia alguma API que permitisse a grupagem (na altura uma parte cinzenta da lei) que permitisse isso? Sabes se hoje em dia já existe essa API (ou comparável) que permite atingir esse fim (de forma legal)?

Parece-me que não sabes, mas mesmo assim tens a ousadia patética de querer falar sobre o que desconheces profundamente (embora aches que conheces muito por trabalhares outra corretora)?

Resumindo, não é por o Papillon misturar verdades (o video estar a pagado) com mentiras (a Dif alterou o site por causa do tópico  quando é exactamente o contrario, a alteração no site é que originou o tópico), que ele passa a dizer a verdade. Isso é uma técnica antiga, suja e manipuladora, pelo que não merece mais comentários.

Como disse, este tópico esta mais que esgotado, não vejo nada que aqui se possa acrescentar para o que já foi dito, não obstante a estratégia clara do Papillon estar a tentar criar razões para ressuscitar o tópico baseado em mentiras que ele cria truncando informação, escolhendo selectivamente palavras e misturando verdades básicas com mentiras (como fez atrás.).

Da minha parte, o Papillon e o Neo Liberal vão ficar sozinhos a comentar aqui... a menos que criem mais alguns sockpuppets para validar o que dizem, como aconteceu no passado.

[Papillon]

Ok. Anteriormente todos defendiam que as ordens do Ulisses eram ao melhor comprador/vendedor (dai estarem a querer contabilizar o bid e o ask), agora já são ordens limite. Enfim.

Quem é que disse essa barbaridade. Eu não de certeza.

Em todo o caso, vou pedir uma favor ao Inc.

Inc, podes mitigar ou reduzir a ignorância do Papillon no que respeita ao que ele disse? Nomeadamente quando ele diz que: - "É para isso que existem ordens limite ò Thorn."

Inc, explica-lhe que ordens limite (com espaçamento de alguns minutos) não garantem carteiras negociadas aos mesmos preços, nomeadamente se falarmos de várias (pelo menos 5 ou 6 carteiras), com volume de ordem (por suposto) igual as do Nogud.

Podes explicar que apenas ordens agregadas (o que não era possível na altura) garantiriam isso, sff?

Podes explicar que as diferenças em causa, mesmo que pequenas, alterariam passado várias ordens, a rentabilidade de cada carteira (teoria do Caos)?

Obrigado Inc, pois eu não tenho paciência para responder a idiotices.

Não sejas ridículo pá !

Um gestor que se chame gestor e que opera na postura de position trading como ele bem dizia no seu perfil não dá ordens limite segundos antes da sua provável execução.
Dá com horas ou mesmo dias de antecedencia.

Depois quanto a dar ordens agregadas a plataforma que o Saxo disponibiliza à DIF permite fazer isso tranquilamente como é obvio.

Não me chames estúpido mais uma vez.
Vai lá brincar com os Sockpuppets que por aí vais criando e com as tuas  teorias do Caos.
 

[MordomoDoBuffett]

Sendo o meu ultimo post no fórum e neste tópico e sendo o meu ultimo  post apagado pela moderação apraz dizer...
Nunca entregaria poupanças/aforro em mãos alheias !!
Nunca confiaria em terceiros na gestão do meu capital !!
Nunca confiaria em gurus/iluminados !!
Posto o transcrito apraz dizer que no mínimo a discussão da gestão de carteiras das entidades referidas a individual e a pessoa coletiva são no mínimo....discutíveis.

João Alberto

Azeitão
(península de setúbal)

[Thorn Gilts]

Ok. Anteriormente todos defendiam que as ordens do Ulisses eram ao melhor comprador/vendedor (dai estarem a querer contabilizar o bid e o ask), agora já são ordens limite. Enfim.

Quem é que disse essa barbaridade. Eu não de certeza.

Em todo o caso, vou pedir uma favor ao Inc.

Inc, podes mitigar ou reduzir a ignorância do Papillon no que respeita ao que ele disse? Nomeadamente quando ele diz que: - "É para isso que existem ordens limite ò Thorn."

Inc, explica-lhe que ordens limite (com espaçamento de alguns minutos) não garantem carteiras negociadas aos mesmos preços, nomeadamente se falarmos de várias (pelo menos 5 ou 6 carteiras), com volume de ordem (por suposto) igual as do Nogud.

Podes explicar que apenas ordens agregadas (o que não era possível na altura) garantiriam isso, sff?

Podes explicar que as diferenças em causa, mesmo que pequenas, alterariam passado várias ordens, a rentabilidade de cada carteira (teoria do Caos)?

Obrigado Inc, pois eu não tenho paciência para responder a idiotices.

Não sejas ridículo pá !

Um gestor que se chame gestor e que opera na postura de position trading como ele bem dizia no seu perfil não dá ordens limite segundos antes da sua provável execução.
Dá com horas ou mesmo dias de antecedencia.

Depois quanto a dar ordens agregadas a plataforma que o Saxo disponibiliza à DIF permite fazer isso tranquilamente como é obvio.

Não me chames estúpido mais uma vez.
Vai lá brincar com os Sockpuppets que por aí vais criando e com as tuas  teorias do Caos.
 

Permite ordens agregadas desde quando? Agora sim permite, mas desde quando? Legalmente desde quando é claramente positivel essas ordens agregadas? Sabes? pois... enfim...

[Thorn Gilts]

Sendo o meu ultimo post no fórum e neste tópico e sendo o meu ultimo  post apagado pela moderação apraz dizer...
Nunca entregaria poupanças/aforro em mãos alheias !!
Nunca confiaria em terceiros na gestão do meu capital !!
Nunca confiaria em gurus/iluminados !!
Posto o transcrito apraz dizer que no mínimo a discussão da gestão de carteiras das entidades referidas a individual e a pessoa coletiva são no mínimo....discutíveis.

João Alberto

Azeitão
(península de setúbal)

Nunca entregaria poupanças/aforro em mãos alheias !!
Nunca confiaria em terceiros na gestão do meu capital !!
Nunca confiaria em gurus/iluminados !!

Nem eu... penso que a maioria das pessoas aqui partilha da mesma opinião - embora grande parte já tenha subscrito fundos de investimento certamente. Não obstante isso vou entregar alguma capital para ser gerido por terceiros... ehhh...