TAP - Tópico principal

[pedferre]

Pode se ver doutra forma:

A TAP contribui com 2.5% para o PIB (3,5 mil milhões de euros) e emprega 10.000 pessoas. Deixando falir a empresa, essas rotas seriam ocupadas pela concorrência estrangeira e o nosso PIB caía 2,5%, agravando a recessão. Quanto é que isso custaria no agravar dos juros da enorme dívida da republica? E os 10.000 empregados para o desemprego. Quanto custaria isso em apoios sociais e por quantos anos? Certamente que essas contas foram feitas.

Já nem falo no facto de que viagens para as ilhas, Porto e para os PALOPs acabariam, porque nenhuma empresa estrangeira da concorrência teria essas rotas.

Não se pode é querer serviço publico com gestão privada que vise o lucro.

Também podemos ver de outra forma, se a TAP falir a Vinci que gere os aeroportos nacionais também perderia uma grande fonte de receita.
Ligaçoes para os PALOPS acabariam... então se for rentável não continuará a haver voos de São Paulo ou do Rio de Janeiro assegurados por alguma companhia?
Quanto a voos para os PALOPS quero lá saber... tenho de andar a financiar rotas deficitárias para São Tomé e Principe, Guiné-Bissau e se calhar Cabo verde? Isso é estratégico para o país os turistas que residem lá e veem para cá de férias tem dinheiro, ou apenas vem para cá para imigração ilegal?
Se todos os PALOPS são importantes comprem A350XLR e assegurem voos diretos de Lisboa para Timor Leste.
Se querem uma empresa pública deixem a TAP falir... e fiquem com a mais que falida SATA, essa assegura as ligações para os Açores e pode assegurar para a Madeira tb...

P.S: Peço desculpa Elder, mas esta acho que é a primeira vez que estou em desacordo contigo... sim a TAP tem 10 mil pessoas, e como é continuamente uma empresa não rentável... continuaremos para sempre a sugar dinheiro ao resto do país para segurar esses empregos...
A Iberia também era estratégica para Espanha (um verdadeiro sugador de dinheiro), por isso "venderam"  aquilo a British Airways, despediram metade dos funcionários e a companhia começou finalmente a dar lucro.

[Robusto]

Elder,

As viagens para ilhas e etc., continuariam a ser realizadas. Certamente não seriam era feitas pelo preço de hoje, teriam que se ajustar ao mercado real existente. Imagino que seja duro pagar 2k euros por uma viagem de avião a cabo verde, mas lá está, os meus impostos estão a financiar os preços low cost de hoje e nunca fui de férias lá, por exemplo.

Para o Porto dá para ir de comboio. Um bilhete na CP Lisboa-Porto fica por uns 50 euros. De avião, com antecedência, é a mesma coisa. Não é estranho?

[pedferre]

Eu eu diria mais... em quero lá saber dos voos da TAP para a Guiné Bissau por exemplo, os migrantes ilegais de lá para cá que venham de "férias" fazendo dois voos, de Bissau para Casablanca e depois para cá através de Marrocos...
Algum portugues vai de férias para a Guiné Bissau, ou é um país importante e estratégico para Portugal? 
E voos para Caracas na Venezuela, algum portugues vai lá passar férias?

[Automek]

Pode se ver doutra forma:

A TAP contribui com 2.5% para o PIB (3,5 mil milhões de euros) e emprega 10.000 pessoas. Deixando falir a empresa, essas rotas seriam ocupadas pela concorrência estrangeira e o nosso PIB caía 2,5%, agravando a recessão. Quanto é que isso custaria no agravar dos juros da enorme dívida da republica? E os 10.000 empregados para o desemprego. Quanto custaria isso em apoios sociais e por quantos anos? Certamente que essas contas foram feitas.

Já nem falo no facto de que viagens para as ilhas, Porto e para os PALOPs acabariam, porque nenhuma empresa estrangeira da concorrência teria essas rotas.

Não se pode é querer serviço publico com gestão privada que vise o lucro.

Isso são os chamados "bons motivo" e todos errados.

1. O contributo para o PIB não é da TAP, são dos turistas que a TAP transporta. Chegarão cá na mesma, seja pela TAP ou pela Ryanair. O PIB não cai no longo prazo se a TAP não existir.

2. Em IRC não se perde porque a TAP dá prejuízo.

3. Os funcionários da TAP parte serão contratados por outras companhias (a Ryanair também tem funcionários portugueses). Outra parte terá de se reconverter. É a vida, como diz o Balotelli. A TAP não devia ser uma agência de manutenção de empregos.

4. Apoios sociais não são relevantes porque subs de desemprego são limitados no tempo e inferiores (para não dizer muito inferiores) a manter ordenados da TAP.

5. Viagens para o território (Lisboa <-> Porto) existirão por outras companhias, se forem rentáveis. Se não forem rentáveis não justifica os contribuintes andarem a pagar só porque as pessoas não querem perder 3 ou 4 horas de carro, comboio ou autocarro. Havendo quem queira pagar, aparecerá a oferta.

6. Continuidade territorial (Açores e Madeira) é contratar e pagar quem preste esse serviço. Será infinitamente mais barato do que manter um monstro.

7. Palops existirão se forem rentáveis, seja de forma directa, seja com escalas. Se não forem não devia ser eu a suportar as viagens dos outros. Há emigrantes em todo o mundo e não temos rotas para todo o lado. As pessoas usam ligações e escalas, conforme necessitam.

[Robusto]

Eu eu diria mais... em quero lá saber dos voos da TAP para a Guiné Bissau por exemplo, os migrantes ilegais de lá para cá que venham de "férias" fazendo dois voos, de Bissau para Casablanca e depois para cá através de Marrocos...
Algum portugues vai de férias para a Guiné Bissau, ou é um país importante e estratégico para Portugal? 
E voos para Caracas na Venezuela; algum portugues vai lá passar férias?

Pois... eu nesse ponto, falo por experiência. Já fiz muitos voos de longo curso com escala em Madrid, porque o mesmo voo direto partindo de Lx pela TAP ficava uns 35% mais caro.

[Incognitus]

Elder,

As viagens para ilhas e etc., continuariam a ser realizadas. Certamente não seriam era feitas pelo preço de hoje, teriam que se ajustar ao mercado real existente. Imagino que seja duro pagar 2k euros por uma viagem de avião a cabo verde, mas lá está, os meus impostos estão a financiar os preços low cost de hoje e nunca fui de férias lá, por exemplo.

Para o Porto dá para ir de comboio. Um bilhete na CP Lisboa-Porto fica por uns 50 euros. De avião, com antecedência, é a mesma coisa. Não é estranho?

Cabo Verde ficaria por 250 euros, se tanto, numa empresa normal. É menos que a distância para Moscovo.

[vifer]

O problema da TAP nao sao preços, é apenas idiologia politica.

[Mario Balotelli]

Pode se ver doutra forma:

A TAP contribui com 2.5% para o PIB (3,5 mil milhões de euros) e emprega 10.000 pessoas. Deixando falir a empresa, essas rotas seriam ocupadas pela concorrência estrangeira e o nosso PIB caía 2,5%, agravando a recessão. Quanto é que isso custaria no agravar dos juros da enorme dívida da republica? E os 10.000 empregados para o desemprego. Quanto custaria isso em apoios sociais e por quantos anos? Certamente que essas contas foram feitas.

Já nem falo no facto de que viagens para as ilhas, Porto e para os PALOPs acabariam, porque nenhuma empresa estrangeira da concorrência teria essas rotas.

Não se pode é querer serviço publico com gestão privada que vise o lucro.

Também podemos ver de outra forma, se a TAP falir a Vinci que gere os aeroportos nacionais também perderia uma grande fonte de receita.
Ligaçoes para os PALOPS acabariam... então se for rentável não continuará a haver voos de São Paulo ou do Rio de Janeiro assegurados por alguma companhia?
Quanto a voos para os PALOPS quero lá saber... tenho de andar a financiar rotas deficitárias para São Tomé e Principe e se calhar Cabo verde? Isso é estratégico para o país os turistas que residem lá e veem para cá de férias tem dinheiro, ou apenas vem para cá para imigração ilegal?
Se todos os PALOPS são importantes comprem A350XLR e assegurem voos diretos de Lisboa para Timor Leste.
Se querem uma empresa pública deixem a TAP falir... e fiquem com a mais que falida SATA, essa assegura as ligações para os Açores e pode assegurar para a Madeira tb...

P.S: Peço desculpa Elder, mas esta acho que é a primeira vez que estou em desacordo contigo... sim a TAP tem 10 mil pessoas, e como é continuamente uma empresa não rentável... continuaremos para sempre a sugar dinheiro ao resto do país para segurar esses empregos...
A Iberia também era estratégica para Espanha (um verdadeiro sugador de dinheiro), por isso "venderam"  aquilo a British Airways, despediram metade dos funcionários e a companhia começou finalmente a dar lucro.

Para contextualizar,

Estamos a falar da tal Companhia onde há semanas foram identificadas "necessidades de Fundo Maneio" de 300M€, e agora se calhar 1,5MM€ não chegarão!!!

Quando ouço falar da TAP, fico sempre com a impressão que a mesma tem o exclusivo mundial de uma série de rotas, e que sem a TAP ficamos isolados do mundo (a excepção deve ser a Rota Lisboa-Brasília que nem sei se foi descontinuada ou não).

A TAP têm 10.000 trabalhadores, uma série deles está pendurada num Backoffice com salários desajustados à realidade (benesses e regalias...).

Os custos de estrutura da TAP decorrentes desta situação são elevadíssimos, com reflexos negativos na política de pricing.

Tem que haver lugar a um reajustamento de pessoas e salários, é assim em todo o mundo (ver Lufthansa), aqui não pode ser diferente.

Quanto à questão de algumas rotas da TAP, a verdade é que existem alternativas.


Angola: Existe a TAAG, e é geralmente mais barata.

Moçambique: Via África do Sul (mais barato).

Brasil: AirMaroc (via Casablanca), e é mais barato; a TAM voa para Portugal.

Cabo Verde: TACV

Ilhas: RyanAir, Easyjet, etc, etc.

A TAP, no geral é sempre mais cara, e é uma valente MERDA no que diz respeito ao cumprimento de horários.

[Mario Balotelli]

Pode se ver doutra forma:

A TAP contribui com 2.5% para o PIB (3,5 mil milhões de euros) e emprega 10.000 pessoas. Deixando falir a empresa, essas rotas seriam ocupadas pela concorrência estrangeira e o nosso PIB caía 2,5%, agravando a recessão. Quanto é que isso custaria no agravar dos juros da enorme dívida da republica? E os 10.000 empregados para o desemprego. Quanto custaria isso em apoios sociais e por quantos anos? Certamente que essas contas foram feitas.

Já nem falo no facto de que viagens para as ilhas, Porto e para os PALOPs acabariam, porque nenhuma empresa estrangeira da concorrência teria essas rotas.

Não se pode é querer serviço publico com gestão privada que vise o lucro.

Isso são os chamados "bons motivo" e todos errados.

1. O contributo para o PIB não é da TAP, são dos turistas que a TAP transporta. Chegarão cá na mesma, seja pela TAP ou pela Ryanair. O PIB não cai no longo prazo se a TAP não existir.

2. Em IRC não se perde porque a TAP dá prejuízo.

3. Os funcionários da TAP parte serão contratados por outras companhias (a Ryanair também tem funcionários portugueses). Outra parte terá de se reconverter. É a vida, como diz o Balotelli. A TAP não devia ser uma agência de manutenção de empregos.

4. Apoios sociais não são relevantes porque subs de desemprego são limitados no tempo e inferiores (para não dizer muito inferiores) a manter ordenados da TAP.

5. Viagens para o território (Lisboa <-> Porto) existirão por outras companhias, se forem rentáveis. Se não forem rentáveis não justifica os contribuintes andarem a pagar só porque as pessoas não querem perder 3 ou 4 horas de carro, comboio ou autocarro. Havendo quem queira pagar, aparecerá a oferta.

6. Continuidade territorial (Açores e Madeira) é contratar e pagar quem preste esse serviço. Será infinitamente mais barato do que manter um monstro.

7. Palops existirão se forem rentáveis, seja de forma directa, seja com escalas. Se não forem não devia ser eu a suportar as viagens dos outros. Há emigrantes em todo o mundo e não temos rotas para todo o lado. As pessoas usam ligações e escalas, conforme necessitam.

Porra, disseste tudo, estivesse eu atento e tinha dispensado o último post.

[Automek]

Uma pessoa ouve falar da super, fantástica, espectacular companhia aérea e fica a pensar que é uma autêntica cash cow, a jorrar lucro de todos os aviões. Depois vamos aos resultados dos últimos 20 anos e .... upssss.

Isto só pega num país com graves problemas de instrução.

[Mario Balotelli]

https://executivedigest.sapo.pt/tap-neeleman-sai-e-estado-reforca-acordo-pode-ficar-fechado-hoje/

Essa notícia tem um erro de forma, em lugar de saída negociada ler enrabadela ao Estado e ao Contribuinte Português.

[Robusto]

Uma pessoa ouve falar da super, fantástica, espectacular companhia aérea e fica a pensar que é uma autêntica cash cow, a jorrar lucro de todos os aviões. Depois vamos aos resultados dos últimos 20 anos e .... upssss.

Isto só pega num país com graves problemas de instrução.

chama-se propaganda...

[Mario Balotelli]

Uma pessoa ouve falar da super, fantástica, espectacular companhia aérea e fica a pensar que é uma autêntica cash cow, a jorrar lucro de todos os aviões. Depois vamos aos resultados dos últimos 20 anos e .... upssss.

Isto só pega num país com graves problemas de instrução.

Sabes que eu estive ontem de madrugada a ver os resultados do 1° Trimestre da TPC (Transportes Contribuinte Português) e isto é giro e transversal a todo o sector pois a TAP ter-se-à posicionado no início do ano com cobertura do preço do Fuel em derivados com base em estimativas de consumo para o ano, e estão presentemente com uma cobertura maior que o subjacente (naked), e para além disso, com valor derivado de cobertura > valor vista
nomeadamente pelo reconhecimento de overhedge (cobertura de risco) de jet fuel no montante de 150,3 milhões de euros

[Incognitus]

O problema da TAP nao sao preços, é apenas idiologia politica.

O problema da TAP também são os preços. Em rotas com concorrência nunca parece a melhor.

[Mario Balotelli]

mas desconhecem-se os montantes envolvidos para a saída e a forma como o Governo financiará a operação

Não me admiraria que o Contribuinte Português pague um prémio ao Neeleman pela sua participação na TAP, a operação que ele fez é textbook conforme passo a explicar:

1. Terá ficado com a gestão da Companhia e 45% do Capital, mas esse Capital nunca entrou na forma de Capital, mas sim na forma de Empréstimo (ou Prestações Suplementares).

2. A formula escolhida em 1. protegia o "reembolso" do seu Capital em caso de reentrada do Estado na Empresa.

3. O Capital que lhe permitiu tomar conta da Sociedade terá sido disponibilizado pela CGD.

4. A CGD terá disponibilizado dito Capital mediante Garantia (Carta de Conforto) subscrita pelo próprio Estado português.

5. A ser tudo verdade, não ficaria admirado que ele (Neeleman) esperto como é, não tenha chegado à CGD com a carta de conforto do Estado, e não tenha dito algo do género:

- o Estado Português financia-se a taxas negativas, e como tal, com esta Garantia do Estado eu também quero taxas negativas sobre o Capital que o Contribuinte Português me vai emprestar...

Este gajo é fucking brilliant!

E tinhamos nós o Mourinho das Finanças!!!

[vbm]

Falta acrescentar: renovou a frota da Tap e
meteu ao bolso todas as comissões
que isso lhe rendeu!

[Mario Balotelli]

Falta acrescentar: renovou a frota da Tap e
meteu ao bolso todas as comissões
que isso lhe rendeu!

Não quero ir por aí (Airbus A330NEO), pois isso parece-me esquema menos rebuscado do que aquele que estou a discutir.

[vbm]

Esse esquema, de juridicamente
permitir eximir prestações suplementares
da sorte do próprio capital-acções, - arriscado
na actividade transportadora -, ainda por cima
pedido de empréstimo à própria CGD,
é de uma absoluta intangibilidade
da situação prévia à da maioria
do capital não-público!

Mas a cereja em cima do bolo,
foi a das comissões na
compra de aviões
agora em stock,
inactivos.

[Mario Balotelli]

Enquanto lá fora...

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8475107/Easyjet-sack-5-000-staff-close-three-bases.html

[Zenith]

Uma pessoa ouve falar da super, fantástica, espectacular companhia aérea e fica a pensar que é uma autêntica cash cow, a jorrar lucro de todos os aviões. Depois vamos aos resultados dos últimos 20 anos e .... upssss.

Isto só pega num país com graves problemas de instrução.

Sabes que eu estive ontem de madrugada a ver os resultados do 1° Trimestre da TPC (Transportes Contribuinte Português) e isto é giro e transversal a todo o sector pois a TAP ter-se-à posicionado no início do ano com cobertura do preço do Fuel em derivados com base em estimativas de consumo para o ano, e estão presentemente com uma cobertura maior que o subjacente (naked), e para além disso, com valor derivado de cobertura > valor vista
nomeadamente pelo reconhecimento de overhedge (cobertura de risco) de jet fuel no montante de 150,3 milhões de euros

Mas se o contratos dos derivados são feitos para estabilizar flutuações de preços num ano ainda não foram liquidados ou já?
Os contratos de hedging devem ter sido feitos tomando em conta o volume de combustivel e preço expectável para petroleo no final de 2019. O volume de combustivel vai ser nitidamente menor, em Março o preço do petróleo estava bastante abaixo das previsões de 2019, agora também mas se até final de ano preço subir significativamente prejuizo pode ser muito menos que o calculado a preços de Março. Ou estou a perceber mal?