O prémio Nobel da física premeia avanços no conhecimento da física, não incluindo creio eu qq critério acerca de utilidade prática imediata.
Olhamos para o caso do Einstein. Efeito foto-electrico - fenómeco conhecido mas mal compreendido. Einstein fornece uma teoria que explica e quantifica. Não me parece que utilidade prática imediata no inicio do sec XX tenha sido a ssim tão granade (estaria assim tanta gente com ideias a fervilhar na cabeça para quem a observação das equações foi a centelha para invenções?). Relativadade generaliza: uma teoria sobre o espaço tempo que altera completamente os canones convencionais. Aplicações prática imediatas zero tal como caso do efeito foto-electrico. Portanto entre duas contribuições teóricas a relatividade generalizada pare ser de um alcance muito superior. No caso da relatividade generalizada, se não tivesse surgido Einstein teria sido necessario esperar outr pensador não convencional, o que poderia demorar apenas 5 anos mas também poderia demorar 50. No caso do efeito foto-electrico vários fisicos poderiam num espaço amximo de 4-5 anos ter chegado aos resultados de Einstein.
PS: a minha impressão é que o mundo libertário do Inc focado na utilidade imediata, ia degenerar esgotados os contributos da ciência fundamental, numa sociedade anti-progresso tipo Hamish mas com individualistas gananciosos 
Eu não estou focado numa coisa ou noutra, apenas me parece que o Prémio Nobel premeia coisas com um efeito mais directo. Se calhar até de origem, já que a dinamite era uma coisa bastante prática.
Com a teoria da relatividade até poderia concordar ter um alcance mais abrangente. Mas esse nem é o caso da contribuição do Hawking, que se foca sobre uma coisa muito específica e pouco abrangente. Ou seja, essa explicação ainda assim não o favoreceria face a milhares de outras contribuições.
-------------
De resto não se trata de utilidade imediata e sim de potenciais efeitos práticos para a humanidade. Não tem que ser imediata, pelo que não exclui nenhuma ciência fundamental. Mas é óbvio que existe ciência fundamental que pode ter efeitos práticos e ciência fundamental que versa sobre assuntos que não os terão tão cedo. (ou talvez, nem tão tarde).
