(NÃO MODERADO) O cantinho do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL- UM BATE PAPO

[Zakk]

os campeonatos com batota sao os que me sabem melhor, sao os que mais irritam os adeptos adversarios

so tenho pena de nao haver mais escutas para vos ver saltar e chorar de irritacao 

Neo-Liberal não ajudas em nada. :-) Assim, eles vão ter 100 anos e ainda vão continuar a escrever as mesmas coisas e a ver o FC Porto ganhar. Isso não é normal. Os meus amigos não o fazem. Isso é comportamento de criança de 5 anos ou de papagaio. Para todas as respostas responde «escutas» ou «Izmailov.»
O que é curioso, pelo que ouvi dizer, é que não há nenhuma escuta em que o presidente do FC Porto tenha sido apanhado a escolher árbitros. Nenhuma. Não é engraçado? :-)

Claro que se ouviram as conversas pessoais do presidente do FC Porto ao telefone durante vários meses, e se tornaram depois essas mesmas conversas pessoais publicas, então há muitas escutas, mas nenhuma foi de tão gravidade que fizesse com que o presidente do FCP fosse acusado. E muitas das escutas acho que nem eram legais. Não é engraçado?  :-)

O obama dizia o mesmo à merkel

Não percebi a ligação. :-)
O presidente do FCP não nega as escutas. Elas são publicas.

Porque é que um vice presidente do Sporting colocou 2000 euros na conta de um árbitro? Os sportinguistas acham que o clube vai escapar ileso disto, se se provar que ele fez o pagamento?

Estava a tentar fazer uma piada, só isso.
Eu nem ligo muito a futebol nacional.

Nem conheço essa história de que falas. Eu não sou a pessoa certa para te falar do porto, do sporting ou do benfica

[tatanka]

Alguns sportinguistas aqui do fórum fazem um silêncio profundo sobre isto. Fazem um silêncio profundo também sobre o caso do Labyad, sobre o caso do Elias, sobre os incidentes provocados pelos adeptos do Sporting antes dos jogos e durante os jogos, e ainda só estão treinados a escrever «escutas» e «Izmailov» Mais nada. O futebol resume-se a isso para eles. :-)

Discordo contigo, o silêncio não foi profundo, quanto muito foi superficial 

Labyad: Um dos multiplos erros da anterior direcção. Tem uma performance completamente desajustado do desempenho. Como não aceitou baixar o rendimento, que está completamente fora da realidade do clube, tenta-se pressionar o jogador, a baixar o ordenado, ou aceitar o emprestimo para um clube que aceite suportar parte dos vencimentos.

Elias: Mais um jogador com vencimento completamente descabido para o plantel do Sporting. Bruno Carvalho, tenta salvar a situação, chegou a acordo com o jogador que retirou a queixa na UEFA, e talvez ainda consiga salvar algum do dinheiro investido

Pereira Cristovao: Um idiota que passou a correr pelo Sporting, em mais um erro da direcção de Godinho. Não subornou ninguém, mandou colocar 2000€ na conta de um arbitro, e a seguir foi á policia denunciar a situação. Patético e amador. Acho que nem um ano teve no Sporting.

Pelo contrario, vemos no Porto, o seu presidente em exercicio há uns 25 anos, que teve (tem) por habito receber arbitros na sua casa.
Situação mesmo admitida por si próprio.

Qual o teu comentário sobre isto João?

[tatanka]

O Pinto da Costa disse que a conversa que teve com o árbitro foi sobre "nada" e até considerou a visita inoportuna. :-)


 

És um enorme portista João!

[tatanka]

O Pinto da Costa disse que a conversa que teve com o árbitro foi sobre "nada" e até considerou a visita inoportuna. :-)
 
És um enorme portista João!

Apenas li o que está escrito na noticias. Sem tirar nem por nada. É o que o Pinto da Costa disse. :-)
Foi investigado, e não foi culpado de nada. São os factos.

Se calhar o pagamento de 2000 euros por parte de um vice presidente do Sporting ao árbitro também foi inoportuno. Pena é que foi apanhado.
E mesmo com pagamentos a árbitros, ficaram em 7º lugar no campeonato. :-)

Não percebeste o que aconteceu João? Ele mandou depositar, e a seguir foi a correr denunciar á policia. Isto foi o que ele disse, o que a policia confirmou e o arbitro reafirmou. Got it?

Quando a aceitares como facto, qualquer coisa que o Pinto da Costa afirme, apenas reforça a tua cegueira portista.

[Zel]

estes sportinguistas ja estao tao habituados a perder que nao adianta tentares lutar contra eles joao, sao 'a prova ate da segunda divisao

sao os marines da desilusao clubista, ja nada os afecta

[tatanka]

O Pinto da Costa disse que a conversa que teve com o árbitro foi sobre "nada" e até considerou a visita inoportuna. :-)
 
És um enorme portista João!

Apenas li o que está escrito na noticias. Sem tirar nem por nada. É o que o Pinto da Costa disse. :-)
Foi investigado, e não foi culpado de nada. São os factos.

Se calhar o pagamento de 2000 euros por parte de um vice presidente do Sporting ao árbitro também foi inoportuno. Pena é que foi apanhado.
E mesmo com pagamentos a árbitros, ficaram em 7º lugar no campeonato. :-)

Não percebeste o que aconteceu João? Ele mandou depositar, e a seguir foi a correr denunciar á policia. Isto foi o que ele disse, o que a policia confirmou e o arbitro reafirmou. Got it?

Quando a aceitares como facto, qualquer coisa que o Pinto da Costa afirme, apenas reforça a tua cegueira portista.

Sim, está tudo explicado. Para ti, parece ser normal um vice presidente do Sporting depositar 2000 euros na conta de um árbitro para depois denunciar o árbitro.  Vamos ver se a justiça vai achar isso normal. A justiça é lenta, para alguns. Mas temos tempo. :-)

Sim Joao, o que o PPC fez não é bonito. Mas ele nunca teve o objectivo de subornar o arbtrio, aliás o que ele quis, foi precisamente o contrario. Não tenho a culpa de não o entenderes.

Relativamente ao facto confirmado de Pinto da Costa receber arbitros na sua casa:
-> É normal pois o Pinto da Costa diz que não se passou nada de mais.
-> É normal, pois embora a justiça desportiva o tenha condenado, a justiça "normal" não o conseguiu colocar atrás das grades

Com este tipo de argumentos, talvez nao valha a pena discutir muito mais 

[tatanka]

Sim Joao, o que o PPC fez não é bonito. Mas ele nunca teve o objectivo de subornar o arbtrio, aliás o que ele quis, foi precisamente o contrario. Não tenho a culpa de não o entenderes.

Relativamente ao facto confirmado de Pinto da Costa receber arbitros na sua casa:
-> É normal pois o Pinto da Costa diz que não se passou nada de mais.
-> É normal, pois embora a justiça desportiva o tenha condenado, a justiça "normal" não o conseguiu colocar atrás das grades

Com este tipo de argumentos, talvez nao valha a pena discutir muito mais 

Ele não tinha o objetivo de subornar o árbitro. Ele depositou 2000 euros na conta do árbitro porque tinha dinheiro a mais. :-) Melhor, ele queria tramar o árbitro, depositando-lhe 2000 euros na conta dele. :-)
Eu continuo a não achar normal um vice presidente do Sporting transferir 2000 euros na conta de um árbitro. Imagino o que seria se fosse o Pinto da Costa a fazer isso. heheh Ainda bem que temos um presidente inteligente. :-)
Daqui a um tempo, saberemos o resultado da justiça.

Vejo que continuas a escrever no plural «árbitros», em vez de no singular «árbitro». Mais concretamente, o árbitro Duarte Gomes. Foi esse o árbitro que foi a casa do Pinto da Costa. O Pinto da Costa disse que falou sobre "nada" com ele e considerou a sua visita inoportuna.

Por curiosidade escrevi Duarte Gomes e Pinto da Costa no serviço de busca do google e vejo que esse árbitro tem sido criticado publicamente inúmeras vezes pelo Pinto da Costa. Aparentemente, não parecem ser amigos.

Pinto da Costa critica árbitro Duarte Gomes
http://rr.sapo.pt/bolabranca_detalhe.aspx?fid=46&did=43193

Pinto da Costa: Nota de Duarte Gomes é um "escândalo"
http://www.dn.pt/desporto/porto/interior.aspx?content_id=1828696

Pinto da Costa deixa críticas a Duarte Gomes
http://www.record.xl.pt/Futebol/Nacional/1a_liga/Porto/interior.aspx?content_id=777870

Concordo que não vale a pena discutir muito mais sobre isto, mas não resistes em discutir sobre isso. Acredito que daqui a 2 ou 3 dias voltes à carga com o tema do "Izmailov" ou das "escutas". Não consegues evitar não escrever sobre isso. 

João, o que o idiota do PPC tentou fazer, com o deposito seguido da denuncia, não foi subornar o arbitro.
Se fosse esse o objectivo, nãp o tinha denunciado, nao achas ? O objectivo era afasta-lo do jogo, já que supostamente era um arbitro com conflitos com o Sporting.
Não deixa de ser uma estupidez, de um dirigente que teve meia duzia de meses do Sporting.

Comparar a situação com um presidente que está á frente do Porto 25 anos, que entre muitos outros casos, recebe arbitros na sua casa, é no minimo uma estupidez.

Mas pronto, fico por aqui.

[Automek]

Claro que se ouviram as conversas pessoais do presidente do FC Porto ao telefone durante vários meses, e se tornaram depois essas mesmas conversas pessoais publicas, então há muitas escutas, mas nenhuma foi de tão gravidade que fizesse com que o presidente do FCP fosse acusado. E muitas das escutas acho que nem eram legais. Não é engraçado?  :-)

Eheheh, pareces aqueles alcoolicos que dizem constantemente que não estão bêbados. Claro que se isto fosse num país decente o melhor que o Porto conseguiria no ano seguinte era ser campeão distrital.

Futebol: Apito Final - FC Porto perde seis pontos, Pinto da Costa suspenso por dois anos, Boavista despromovido

A decisão foi anunciada por Ricardo Costa, presidente da Comissão Disciplinar (CD) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP).

A CD puniu também João Loureiro, antigo presidente da SAD do Boavista, com uma suspensão de quatro anos e uma multa de 25.000 euros.

Além da perda de seis pontos, o FC Porto foi punido com uma multa total de 150.000 euros, e Pinto da Costa condenado ao pagamento de 10.000 euros, na sequência de dois processos instaurados pela LPFP, por corrupção tentada, que condenaram ainda os árbitros Jacinto Paixão (quatro anos), José Chilrito e Manuel Quadrado (dois anos e meio).

O Boavista foi igualmente punido, em cúmulo jurídico, com uma multa de 180.000.

Num dos sete processos disciplinares abertos pela LPFP, a União de Leiria, já despromovida à Liga de Honra, foi punida com subtracção de três pontos e condenada ao pagamento de uma multa de 40.000 euros, enquanto o seu presidente, João Bartolomeu, suspenso por um ano.

Todas as decisões são passíveis de recurso para o Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol.

O processo "Apito Final" foi instaurado pela CD da LPFP na sequência do processo judicial por corrupção no futebol conhecido por "Apito Dourado" e envolveu o FC Porto, Boavista e a União Leiria bem como o actual presidente portista, Pinto da Costa, e o anterior líder boavisteiro João Loureiro.

O FC Porto, tricampeão nacional era acusado de tentativa de corrupção ao árbitro de dois jogos - com o Beira-Mar e Estrela da Amadora, na época 2003/04 - incorrendo por isso numa penalização de perda de seis pontos, enquanto Pinto da Costa podia ser suspenso por um período entre seis meses e dois anos.

O Boavista foi acusado de coacção sobre a equipa de arbitragem de três jogos disputados no mesma época - com o Benfica, Belenenses e Académica - podendo ser condenado à despromoção à Liga de Honra, enquanto João Loureiro incorre numa pena de suspensão por dois anos.

A União de Leiria era acusada de corrupção sob a forma tentada e arrisca três pontos pelo jogo em casa com o Belenenses na época de 2003/2004 enquanto o seu presidente João Bartolomeu uma suspensão igualmente de seis meses a dois anos.

AO/VR

Lusa/fim
http://noticias.sapo.pt/lusa/artigo/5f4b0a43f4bc115e718378.html

[tatanka]

Quando se acha normal um presidente de um clube de futebol receber um arbitro em casa, definitivamente nada de se pode estranhar.

Nem vale a pena, discutirmos a viagem do Calheiros, o caso dos quinhentinhos , as prostitutas do Jacinto Paixão, etc, etc....
Tudo isso é normal.

Pronto, já chega.

[Automek]

Tens de compreender o João. É como aqueles tipos que andaram com a bandeirinha atrás do Armstrong e agora olham para as classificações dos Tours de França e continuam em negação (ou então fazem como o Neo e pensam que o importante é ganhar e continuam a idolatrar a fraude). O Neo já se assumiu sem problemas mas o João sofre imenso com esse dilema interior.

[tatanka]

Tens de compreender o João. É como aqueles tipos que andaram com a bandeirinha atrás do Armstrong e agora olham para as classificações dos Tours de França e continuam em negação (ou então fazem como o Neo e pensam que o importante é ganhar e continuam a idolatrar a fraude). O Neo já se assumiu sem problemas mas o João sofre imenso com esse dilema interior.

Provavelmente ainda deve haver muitos fans do Armstrong, que acham que foi tudo uma cabala. O Armstrong deve ter sido drogado, para ser obrigado a dizer coisas que não fez.
Enfim, assim é o João.....

[tatanka]

Tens de compreender o João. É como aqueles tipos que andaram com a bandeirinha atrás do Armstrong e agora olham para as classificações dos Tours de França e continuam em negação (ou então fazem como o Neo e pensam que o importante é ganhar e continuam a idolatrar a fraude). O Neo já se assumiu sem problemas mas o João sofre imenso com esse dilema interior.

Tu e o tantanka escrevem sobre o mesmo durante anos. Parecem miúdos de 5 anos de idade ou papagaios a escrever sempre o mesmo. Sem avançar mais que isso.
Vêm o vosso clube sem resultados desportivos. Tiveram 11 presidentes em 30 anos. Não sei quantos treinados, mas talvez uns 20? Vêm a SAD do vosso clube com resultados financeiros negativos há 5 épocas seguidas. Não vêm troféus conquistados. Vêm o vosso clube falido. E eu, que vejo o meu clube ganhar 54 títulos em 30 anos, entre os quais 2 ligas dos campeões europeus, 2 ligas europa, 2 taças intercontinentais, 1 super taça europeia, é que sofro? De alegria? LOL Vocês acreditam naquilo que vocês escrevem? Acho que não. 

Óptimo João, liberta-te!
Assume de vez uma atitude descomprometida de qualquer principio ético, tal como o Neo.

[Zakk]

Fonix!!!

É por isto que não "tenho clube". Este ano vejo jogos do chelsea, real madrid, barça e bayern.

Gosto de futebol mas só gosto de ver os melhores.

[Zel]

principios eticos, isso eh a conversa de derrotados frustrados

nos em portugal estamos sempre a usar essa conversa para tudo: nos empregos "o tipo so me passou a frente porque eh desonesto", com paises "os americanos roubam o mundo, eh tudo neocolonialismo e nos somos roubamos pelos credores", no futebol "o sporting eh o clube mais honesto, eh um clube de cavalheiros e dai que seja uma vergonha no campo e esteja todo falido enquanto o porto ganha tudo"

[Zel]

Óptimo João, liberta-te!
Assume de vez uma atitude descomprometida de qualquer principio ético, tal como o Neo.

Nota-se quem está preso, quem sofre e quem tem princípios éticos ao não respeitar as decisões dos tribunais, e ao achar que é normal um vice presidente do Sporting colocar 2000 euros na conta de um árbitro. :-)

Motivos para isso não faltam não é? Se calhar, já nem te lembras quando foi a última vez que o Sporting ganhou o campeonato ou a ultima vez que o Sporting participou na liga dos campeões.
O Sporting há 5 épocas que não vai à liga dos campeões. Na última vez que participou na prova, foi eliminado pelo Bayern de Munique, com um resultado acumulado das duas mãos de 1-12. Depois disso, tiveram tanto medo, que nunca mais participaram na prova. :-)

pouco adianta gozar com sportinguistas, eles ja passaram pelas maiores derrotas e ficaram insensiveis a vergonha e chacota, um clube que nao ganha nada ha 40 anos faz os seus adeptos a prova de bala

[Zel]

Corria o ano de 2009 ...

Sporting sofre humilhação histórica
Foi a derrota europeia mais pesada em quase 103 anos de existência
Publicado em 2009-03-11

 
Foi com mais uma humilhação que o Sporting se despediu da Liga dos Campeões. Derrota por 7-1 com o Bayern e adeus à Champions com 12-1 no total dos dois jogos. Os leões nunca tinham sofrido sete golos na Europa.

Os números dizem tudo. Foi a derrota europeia mais pesada de sempre do Sporting. Em 1972, os leões sofreram seis golos dos escoceses do Hibernian. Sete nunca. Até ontem. No ano em que consegue finalmente chegar aos oitavos-de-final da prova, o leão sai pela porta dos fundos. Humilhado. Depois do 0-5 em Alvalade - o maior desaire europeu de sempre em casa -, o Bayern cilindrou os portugueses, com 7-1. 12-1 no total, um máximo histórico na Champions. O anterior registo pertencia ao Lyon-Werder Bremen, de 2004/05 (10-2 para os franceses). Assim sendo, o Sporting acaba a participação na prova milionária com 20 golos sofridos em oito partidas. Todos com Barcelona (oito) e Bayern (doze).
http://www.jn.pt/PaginaInicial/Desporto/Interior.aspx?content_id=1166263

A humilhação foi tão grande que o Sporting não mais participou na prova. E já lá vão 5 anos.
Por isso, compreende-se, porque alguns adeptos do Sporting não gostem de falar sobre futebol, e optem só por escrever sobre «escutas» e sobre o «Izmailov». :-)

so pode ser sido influencia da fruta, ate o bayern nao tem principios eticos

[tatanka]

Tchiiii...... grande azia que por aqui vai.
Enganei-me, não há mesmo melhoras!

Olha, se calhar o que te faz falta é um pouco de..... fruta!

[Automek]

João, dá uma apitadela ao Neo e encontra-te com ele. A sério.

Repara na diferença de atitude. O Neo não nega que uma parte dos títulos do Porto foram fraudulentos (qualquer um sabe disso). Não só não nega, como ainda enaltece o trabalho que o presidente teve para cometer esses delitos sem ser apanhado (e em boa verdade o Neo tem razão porque já viste a quantidade de clubes que já desceram de divisão por comprarem árbitros, como por exemplo os tansos da Juventus ?).

A partir do momento em que o Neo não nega os factos, consegue viver uma vida de adepto do Porto bastante feliz, uma vez que no fundo o que interessa é ganhar, seja lá como for. Tu, pelo contrário, com esses problemas morais acabas por não conseguir desfrutar em pleno tudo o que o Porto já ganhou.

Ahh, e por falar em humilhações:
FC Porto eliminado e goleado em Londres

[Automek]

principios eticos, isso eh a conversa de derrotados frustrados

nos em portugal estamos sempre a usar essa conversa para tudo: nos empregos "o tipo so me passou a frente porque eh desonesto", com paises "os americanos roubam o mundo, eh tudo neocolonialismo e nos somos roubamos pelos credores", no futebol "o sporting eh o clube mais honesto, eh um clube de cavalheiros e dai que seja uma vergonha no campo e esteja todo falido enquanto o porto ganha tudo"

Bem visto Neo. Não sei se os teus putos virão a ter predisposição para o desporto mas, se por acaso vires que a coisa não está a correr bem (porque o que interessa é ganhar), o conselho que te dou é que os mudes para um desporto onde seja mais fácil roubar. Daquilo que conheço o ténis e o xadrez prestam-se bastante à batota, pelo que são apostas seguras.

Coisas como o atletismo de fundo ou natação, por exemplo, já são mais chatas porque se não forem mesmo bons já implica enfiar-lhes umas injecções pela veia abaixo. De qualquer das formas, se é para ganhar, certamente que vale a pena porque ninguém quer putos derrotados e frustrados.

 

[Zel]

vou mas e' ensina-los tao bem como o steve cohen

http://www.businessinsider.com/steve-coehn-deposition-video-frontline-2013-11