(NÃO MODERADO) O cantinho do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL- UM BATE PAPO

[deMelo]

Tatanka e Auto,

vocês não acham mesmo aquele penalti indiscutível?

É um penalty discutivel. Aceitava perfeitamente que tivesse sido marcado, como disse acima.
Mas não é um penalty obvio, como aliás indicam os 5 ou 6 arbitros, que andam a comer lagosta á conta do Bruno Carvalho 

Fico surpreendido

Surpreendido ou não, de pouco vale.

Para mim é penalty claríssimo. Qualquer pessoa que se reveja a jogar futebol e a ter alguém a fazer-lhe o que o Naldo fez ao avançado do Arouca, não teria a mínima dúvida, de que é um penalty claro.
Infelizmente é um penalty peculiar, pela queda do Naldo, e não deveremos ter mais penalties do género, para ver a coerência dos analistas.

[Automek]

Bem o Parati ou Porti e outros dizem que nao é penalty para nao se crucificar o Arbitro e como nao ha ninguem a contestar a arbitragem , esperam que caia em saco roto....

A questao aqui é que ate acredito que nao haja corrupção , mas o tal condicionamento que eu falo ha semanas tem surtido efeito , simples como isso...nao acredito que haja um arbitro que entre para um jogo do SCP sem se sentir mais pressionado que uma final da copa ou  outra competição qualquer de maior importancia.... ate devem tomar calmantes...

Mas noutros lances, noutras ocasiões, já não se importam em "crucificar" o árbitro ? Este, como envolveu o Sporting, deve ter sido especial. Sobretudo a análise do Paraty.

Já vi que a partir de hoje deixam de ser admissíveis as opiniões de ex-árbitros por isso escusam de vir com a conversa de que o Jorge Coroado e de que o Pedro Henriques não-sei-o-quê. Foram desclassificados nas discussões. Valem tanto como qualquer simples adepto. 

[Counter Retail Trader]

Acredito que ninguem queira arbitrar os jogos do SCP , os bons nao querem ser queimados portanto vao arbitrar a favor do SCP , os maus como nao querem ter problemas para poderem "subir" tambem vao arbitrar a favor do SCP

Atenção,  nao digo que isso nao se tenha passado tambem com o SLB e qui ça com o FCP.

[tatanka]

Acredito que ninguem queira arbitrar os jogos do SCP , os bons nao querem ser queimados portanto vao arbitrar a favor do SCP , os maus como nao querem ter problemas para poderem "subir" tambem vao arbitrar a favor do SCP

Atenção,  nao digo que isso nao se tenha passado tambem com o SLB e qui ça com o FCP.

É pá, se querem mesmo atuar a favor do SCP, têm muito que pedalar.
O defice que vem do inicio do campeonato, ainda está longe de ser anulado.

[Automek]

Acredito que ninguem queira arbitrar os jogos do SCP , os bons nao querem ser queimados portanto vao arbitrar a favor do SCP , os maus como nao querem ter problemas para poderem "subir" tambem vao arbitrar a favor do SCP

Atenção,  nao digo que isso nao se tenha passado tambem com o SLB e qui ça com o FCP.

E o BdC conseguiu isso sem gastar dinheiro na fruta e sem oferecer camisolas com jantares ? Só aos gritos nos jornais e na TV ? Granda presidente ! Alezzzzz

[Counter Retail Trader]

Sim é o que parece , se fosse pelo amor "á bola" "á verdade!" "ao desporto "  etc , queixava se tambem de ser favorecido e isso nao acontece.... . É mais um falso moralista e hipocrita.

Acho que so vi alguem a queixar se de ser favorecido uma ou duas vezes nao me lembro quem , o ultimo acho que foi um jogador (holandes?) que falhou um penalty (?)  de proposito por nao concordar com a decisao..... algo do genero

[Tridion]

Tatanka e Auto,

vocês não acham mesmo aquele penalti indiscutível?

É um penalty discutivel. Aceitava perfeitamente que tivesse sido marcado, como disse acima.
Mas não é um penalty obvio, como aliás indicam os 5 ou 6 arbitros, que andam a comer lagosta á conta do Bruno Carvalho 

Fico surpreendido

Surpreendido ou não, de pouco vale.

Para mim é penalty claríssimo. Qualquer pessoa que se reveja a jogar futebol e a ter alguém a fazer-lhe o que o Naldo fez ao avançado do Arouca, não teria a mínima dúvida, de que é um penalty claro.
Infelizmente é um penalty peculiar, pela queda do Naldo, e não deveremos ter mais penalties do género, para ver a coerência dos analistas.

Ouve faltas muito mais graves a favor do SCP, em outras zonas do campo, que o árbitro não marcou. O arbitro foi coerente ao não marcar o penalti. pois foi assim que arbitrou todo o jogo.

[Automek]

Sim é o que parece , se fosse pelo amor "á bola" "á verdade!" "ao desporto "  etc , queixava se tambem de ser favorecido e isso nao acontece.... . É mais um falso moralista e hipocrita.

Como é que o homem se pode queixar de ser favorecido se existem 5 analistas de arbitragem em jornais que dizem que não é penalti ?

[Counter Retail Trader]

Sim é o que parece , se fosse pelo amor "á bola" "á verdade!" "ao desporto "  etc , queixava se tambem de ser favorecido e isso nao acontece.... . É mais um falso moralista e hipocrita.

Como é que o homem se pode queixar de ser favorecido se existem 5 analistas de arbitragem em jornais que dizem que não é penalti ?

Vais logo por ai......  ele que vai sempre contra os arbitros e analistas , desta vez é que nao vai....

Quero la saber de analistas de jornais , para ele e pelos vistos para vos , so interessa as analises quando vao a favor do SCP , assim é dificil discutir com seriedade....
Falam da Liga real , deve ser para rir... 

Mais serio ate parece ser a agressao do Naldo que é visivel e algo do Lito que nao percebi , ele falhou a 1ª fruta mas deu á 2ª mas pareceu me mais um toque no peito ou algo do genero.

O Jesus deve picar tanto o Naldo que ele nao aguentou a pressao...... agora vai ver da bancada

[deMelo]

Acredito que ninguem queira arbitrar os jogos do SCP , os bons nao querem ser queimados portanto vao arbitrar a favor do SCP , os maus como nao querem ter problemas para poderem "subir" tambem vao arbitrar a favor do SCP

Atenção,  nao digo que isso nao se tenha passado tambem com o SLB e qui ça com o FCP.

É pá, se querem mesmo atuar a favor do SCP, têm muito que pedalar.
O defice que vem do inicio do campeonato, ainda está longe de ser anulado.

Humm.... são opiniões.

O que tenho visto, já mais que corrigiu essas situações do inicio de época. Mas é só a minha opinião.

[deMelo]

Tatanka e Auto,

vocês não acham mesmo aquele penalti indiscutível?

É um penalty discutivel. Aceitava perfeitamente que tivesse sido marcado, como disse acima.
Mas não é um penalty obvio, como aliás indicam os 5 ou 6 arbitros, que andam a comer lagosta á conta do Bruno Carvalho 

Fico surpreendido

Surpreendido ou não, de pouco vale.

Para mim é penalty claríssimo. Qualquer pessoa que se reveja a jogar futebol e a ter alguém a fazer-lhe o que o Naldo fez ao avançado do Arouca, não teria a mínima dúvida, de que é um penalty claro.
Infelizmente é um penalty peculiar, pela queda do Naldo, e não deveremos ter mais penalties do género, para ver a coerência dos analistas.

Ouve faltas muito mais graves a favor do SCP, em outras zonas do campo, que o árbitro não marcou. O arbitro foi coerente ao não marcar o penalti. pois foi assim que arbitrou todo o jogo.

Este sim, é o melhor argumento que podem usar. E já tinha visto lá trás...

É dizer que o critério do arbitro foi LARGOOOOOOOOOOOooooooooooooooooooooooooooooooo.......

Mas tem de ser mesmo Larrgoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo....

 

[Counter Retail Trader]

Demelo , eles jogam conforme as regras aparentes , quem condicionar mais e melhor a arbitragem talvez seja favorecido....
Como o Jesus é um treinador agressivo (aparentemente em todos os sentidos) , cai que nem uma luva... apesar de o Nalga se ter passado a frente de todos e seria demasiado escandaloso nao o expulsar...

[deMelo]

Já estou a ver o Luisão na próxima jornada, a cair na própria área, e depois andar ali a rebolar, tipo rolo compressor... ou tipo bowling, a mandar os avançados da outra equipa todos abaixo....

"Mas eu caí.... não foi intencional..."

[Counter Retail Trader]

Já estou a ver o Luisão na próxima jornada, a cair na própria área, e depois andar ali a rebolar, tipo rolo compressor... ou tipo bowling, a mandar os avançados da outra equipa todos abaixo....

"Mas eu caí.... não foi intencional..."

ele nao pode... alias ele nem pode cair na area contraria... porque nada acontece...
Agora começamos a ter a noçao do SCP "regional"  com o burgesso do Octavio Machado... que esta la para servir de Hooligan á boa maneira regional , o moço das aguas que tenta influenciar os arbitros e incendeia as bancadas.....fica a duvida se tambem cospe e bebe tacinhas no intervalo..

Presidente do Arouca, além de tecer críticas ao trabalho da arbitragem no jogo com o Sporting, coloca em causa a honorabilidade do seu homólogo do clube de Alvalade

“Não sei se vale a pena recorrer a Vítor Pereira, as coisas vão-se acumulando e assim é muito fácil o Sporting ser campeão. O árbitro marcava tudo para o Sporting e nada para o Arouca. Não marcou um penalti descarado. Não teve coragem”, declarou, ao programa Bola Branca, Carlos Pinho, presidente do Arouca, lamentando as incidências do jogo de domingo.

O líder do clube do distrito de Aveiro não gostou do comportamento de Octávio Machado (“uma pessoa que só está lá dentro para pressionar árbitros e que se virou para a bancada a fazer coisas que não devia fazer”) e quanto ao presidente do Sporting, assegurou, sem adiantar motivos:

“Tenho todas as razões para dizer que Bruno de Carvalho é um homem sem palavra”.

[Automek]

“Não sei se vale a pena recorrer a Vítor Pereira, as coisas vão-se acumulando e assim é muito fácil o Sporting ser campeão. O árbitro marcava tudo para o Sporting e nada para o Arouca. Não marcou um penalti descarado. Não teve coragem”, declarou, ao programa Bola Branca, Carlos Pinho, presidente do Arouca, lamentando as incidências do jogo de domingo.

Análises de árbitros não prestam mas se forem declarações do presidente do clube com quem o Sporting jogou aí já é aceitável. LOL.

O Naldo foi expulso e bem. Qual é mesmo o teu ponto relativamente ao Naldo ? Devia ser irradiado do futebol ? Ou bastariam 50 jogos de suspensão ?

[Counter Retail Trader]

“Não sei se vale a pena recorrer a Vítor Pereira, as coisas vão-se acumulando e assim é muito fácil o Sporting ser campeão. O árbitro marcava tudo para o Sporting e nada para o Arouca. Não marcou um penalti descarado. Não teve coragem”, declarou, ao programa Bola Branca, Carlos Pinho, presidente do Arouca, lamentando as incidências do jogo de domingo.

Análises de árbitros não prestam mas se forem declarações do presidente do clube com quem o Sporting jogou aí já é aceitável. LOL.

O Naldo foi expulso e bem. Qual é mesmo o teu ponto relativamente ao Naldo ? Devia ser irradiado do futebol ? Ou bastariam 50 jogos de suspensão ?

Em Portugal é complicado dizer se foi bem aplicado ou nao , parece nao haver uma referencia/benchmark.....   é conforme a conveniencia , atenção neste caso falo de maneira geral , ate para assuntos de seleção....
Pessoalmente acho que foi grave , 1 jogo parece pouco , pelo menos uma multa pesada..... mas la esta ele empurrou o que levou a uma queda ... nao mordeu a orelha a ninguem...   
Possivelmente pior é nao ser repreendido pelo proprio clube , nem uma palavra a pedir desculpa aos socios etc pelo comportamento , mas isso é problema vosso....

[Counter Retail Trader]

As vezes vejo o "BELLATOR" , tem uns combates porreiros , no entanto....

[Deus Menor]

O jogador do Arouca nem estava enquadrado com a baliza, estava a olhar para a lateral
e tropeça no Naldo que quer cabecear .

A maioria dos comentadores afirma que não existe motivo para Penalty, para mim é suficiente.

[deMelo]

O jogador do Arouca nem estava enquadrado com a baliza, estava a olhar para a lateral
e tropeça no Naldo que quer cabecear .

 

[Zenith]

Pareceu-me penalti tão clarinho que em face das opiniões que punham isso em causa, cheguei a pensar que era eu que não dominava os detalhes das leis do jogo e tive de verificar as leis da FIFA.

O que lá é dito é que uma das 10 faltas que é sancionada com penalti é
" trips or attempts to trip an opponent" (to trip = derrubar ou fazer tropeçar)

"A penalty kick is awarded if any of the above ten offences is committed by a player inside his own penalty area, irrespective of the position of the ball, provided it is in play"

O jogador do Arouca foi derrubado dentro da área pelo Naldo, a lei não refere intencionalidade portanto não vejo onde possa estar a dúvida.