(NÃO MODERADO) O cantinho do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL- UM BATE PAPO

[Counter Retail Trader]

Isso é a velha desculpa de que a nova proposta não é perfeita por isso não vale a pena fazer nada. Pode-se reduzir os erros de 10 para 4. Mas 4 não é zero. É melhor ficar com os 10.
Ninguém duvida que o ténis é hoje mais verdadeiro do que há uns anos atrás (e com o verdadeiro não digo em termos de corrupção mas sim de correcção de erros humanos por parte dos juízes de linha).

Nao é desculpa nenhuma , ninguem esta a defender o contrario.... nem a continuação dos erros , acho que nao deve ser dificil em conseguir um nº pedidos para verificação in loco .

Imagina que sao 4 , e as duas equipas pedem as 4 , dá 8 + substituições (ou possiveis) + paragens por lesoes (possiveis) e ou faltas...

Qual achas que deve ser o tempo minimo dispendido  , assim por alto ? 15m ?  quantos desses minutos serao compensados para desconto de tempo ?esses mesmos 15 m , aprox ? 
Achas que vai haver  hawk eye nos descontos? é que se o tempo minimo dispendido for depois os dos descontos , 15m sem hawk eye é muito....

[Automek]

Porque é que o futebol não pode ter tempo útil como noutros desportos ?

Se a desculpa é a de que a tecnologia ia perder tempo então acabemos com os tempos mortos perdidos actualmente, como as lesões simuladas, entradas de macas (e o jogador a levantar-se logo a seguir, assim que sai do campo), saídas a passo de caracol quando são substituídos, etc.

Eu prefiro ter 50/55 minutos em cada parte, fruto da tecnologia, do que ter um campeonato fraudulento.

[Zenith]

Realmente é dificil de entender a resistência à introdução de tecnologia para auxiliar as arbitragens no futebol. As críticas ás arbitragens tem vindo a uamentar precisamente porque espectadores tem acesso à tecnologia. Há umas décadas atrás nem todos os jogos eram televisionados e na maior parte dos casos nem era a duração toda e na maior parte dos jogos havia apenas uma camera. Decisões que eventualmente fossem controversas era na maior parte dos casos apenas conversa de café já que na esmagadora maioria dos casos nenhum dos adavogados das posições opostas podia provar nada. Com a a melhoria da tecnologia de imagem e proliferação pelos campos de futebol, qq espectador tem acesso após o jogo a muito mais detalhes sobre uma jogada que o arbitro. Todos as decisões controversas são escapelizadas e no caso de erros começar a apontar intencionalidade é um pequeno passo. Parece-me que os árbitros para se defenderem deveriam fazer pressão para que a tecnologia fosse introduzida. Só com ajuda de tecnologia se poderão defender da tecnologia.

De resto o recurso a tecnologia existe no raguebi que é um desporto colectivo em que incertezas num julgamento "em andamento" são tão críticas como no futebol, e para quem vê campeonatos do mundo de raguebi, isso não torna o jogo chato devido a intermináveis periodos de discussão. Há claro uma diferença de mentalidades: no raguebi (jogo de hooligans jogado por gentlemen) os gentlemen acitam as decisões do árbitro, enquanto que no futebol (jogo de gentlemen jogado por hooligans) cada vez que há um decisão controversa há logo um mini comício para pressionar o árbitro (quando não correm atrás dele como num famoso jogo do Porto  ).

Como exemplo um lance da final do campeonato do mundo de raguebi de 2007 entre Inglaterra e Af. Sul. Inglaterra esta a perder 9-3, marcou um ensaio que lhe permitiria ficar a 1 ponto ou até passar para a frente se penalidade subsequente fosse convertida.No entanto havia dúvida sobre se a perna do inglês tocou o chão fora do campo (o que invalidava ensaio) ou não. Mesmo com repetições os proprios comentadores permaneciam na dúvida. No final a decisão foi de invalidar e ingleses aceitaram sem pestanejar, tal como os sul africanos não se tinham dirigido logo para o árbitro a reclamar quando ensaio foi marcado. Se fosse no futebol haveria ajuntamentos, metade das equipas a rodear árbitro, equipa tecnica a insultar e fazer pressão e só no fim de 2 ou 3 expulsões e passados 10 min é que jogo ia recomeçar.

! No longer available

[Automek]

Bom post Zenith. E, claro que ia continuar a haver alguns erros e outras situações em que se meterem 10 árbitros a ver o mesmo lance e ficam divididos 5/5. Mas pelo menos evitavam-se erros grosseiros que são os que geralmente causam polémica e influenciam resultados.

E possivelmente até nem gerava chatices em campo, tal como no exemplo que deste, porque alguém no campo vai pensar que o tipo que viu das imagens decidiu bem por ter acesso às imagens.

Ainda me lembro quando as repetições em câmara lenta eram feitas tipo slides, com a imagem toda esborratada que não permitia ver coisa nenhuma.

[Counter Retail Trader]

Nao pensei muito no assunto , mas a partida em termos de campeonato nacional , o meu receio seria a dinamica do jogo e o Anti jogo , o campeonato nao sao 4 ou 5 equipas ... e os medios pequenos gostam muito de tacticas para perder tempo ou cortar a dinamica do jogo (que lhes é favoravel)

Contudo este ultimo aspecto nao esta a ser verificado agora no arranque..  apesar de nao ter visto todos os jogos claro

[Joao-D]

Não tenho a ideia de que os campeonatos nacionais de rugby usem a tecnologia para auxiliar as arbitragens. Talvez não usem. Uma coisa é usar a tecnologia em campeonatos do mundo ou da europa. Outra coisa é acontecer nos campeonatos nacionais. No futuro, gostava, idealmente, que houvesse o uso da tecnologia para auxiliar as arbitragens, mas não vejo como isso possa ser possível em todos os campeonatos nacionais quando muitos jogos não são sequer televisionados.

[Zenith]

As regras do raguebi, não impõem obrigatoriedade de uma arbitro-video. O que as regras dizem é que os organizadores de competições podem nomear árbitros video e depois define as regras (tem de estar isolado num espaço proibido a média e publico, não deve ser visto e creio que não deve poder ouvir comentários de locutores dos operadores que cobrem jogo, ou seja só recebe imagens sem qq som).
O árbitro video é requisto nas competições internacionais e penso que paises com campeonatos profissionais também o tornaram obrigatorio nessas competições.
Mas isso tal como as condições dos estádios é evolutivo. Campos pelados aceites para determinadas competição não podem ser usados para jogos das divisões principais (e há umas décadas atrás creio que ainda eram).

As proprias competencias tem evoluida. No inicio video arbitro só podia ser consultado no caso de ensaios, agora já pode ser consultado para outras situações (faltas).

[tatanka]

As regras do raguebi, não impõem obrigatoriedade de uma arbitro-video. O que as regras dizem é que os organizadores de competições podem nomear árbitros video e depois define as regras (tem de estar isolado num espaço proibido a média e publico, não deve ser visto e creio que não deve poder ouvir comentários de locutores dos operadores que cobrem jogo).
O árbitro video é requisto nas competições internacionais e penso que paises com campeonatos profissionais também o tornaram obrigatorio nessas competições.
Mas isso tal como as condições dos estádios é evolutivo. Campos pelados aceites para determinadas competição não podem ser usados para jogos das divisões principais (e há umas décadas atrás creio que ainda eram).

As proprias competencias tem evoluida. No inicio video arbitro só podia ser consultado no caso de ensaios, agora já pode ser consultado para outras situações (faltas).

O rugby a nível de transparencia está milhas acima do futebol.
Se não estou em erro, tens competições onde o publico, pode ouvir as conversas entre os varios arbitros. É mais um ponto de interesse, que permite aos espetadores, se embrenharem ainda mais no ambiente do jogo.
No futebol, é precisamente o contrario, vemos jogadores e treinadores, a colocar uma mão á frente da boca, para ninguem conseguir ler nos labios, o que estao a dizer....

[Counter Retail Trader]

As regras do raguebi, não impõem obrigatoriedade de uma arbitro-video. O que as regras dizem é que os organizadores de competições podem nomear árbitros video e depois define as regras (tem de estar isolado num espaço proibido a média e publico, não deve ser visto e creio que não deve poder ouvir comentários de locutores dos operadores que cobrem jogo).
O árbitro video é requisto nas competições internacionais e penso que paises com campeonatos profissionais também o tornaram obrigatorio nessas competições.
Mas isso tal como as condições dos estádios é evolutivo. Campos pelados aceites para determinadas competição não podem ser usados para jogos das divisões principais (e há umas décadas atrás creio que ainda eram).

As proprias competencias tem evoluida. No inicio video arbitro só podia ser consultado no caso de ensaios, agora já pode ser consultado para outras situações (faltas).

O rugby a nível de transparencia está milhas acima do futebol.
Se não estou em erro, tens competições onde o publico, pode ouvir as conversas entre os varios arbitros. É mais um ponto de interesse, que permite aos espetadores, se embrenharem ainda mais no ambiente do jogo.
No futebol, é precisamente o contrario, vemos jogadores e treinadores, a colocar uma mão á frente da boca, para ninguem conseguir ler nos labios, o que estao a dizer....

Tambem se ouvia a conversa entre o arbitro e jogador , muitas vezes a explicar o porque , motivo da paragem , falta , visto que o rugby tem regras nao digo mais complexas mas diferentes e aqueles gajos levam muito na cabeça....

[Joao-D]

As regras do raguebi, não impõem obrigatoriedade de uma arbitro-video. O que as regras dizem é que os organizadores de competições podem nomear árbitros video e depois define as regras (tem de estar isolado num espaço proibido a média e publico, não deve ser visto e creio que não deve poder ouvir comentários de locutores dos operadores que cobrem jogo).
O árbitro video é requisto nas competições internacionais e penso que paises com campeonatos profissionais também o tornaram obrigatorio nessas competições.
Mas isso tal como as condições dos estádios é evolutivo. Campos pelados aceites para determinadas competição não podem ser usados para jogos das divisões principais (e há umas décadas atrás creio que ainda eram).

As proprias competencias tem evoluida. No inicio video arbitro só podia ser consultado no caso de ensaios, agora já pode ser consultado para outras situações (faltas).

Acho que essas regras que referes não são para os campeonatos nacionais de rugby, mas apenas para campeonatos internacionais. A usar-se num campeonato nacional penso seria no campeonato francês, que dizem que é o melhor do mundo, mas eu pelo menos não encontrei a dizer que se usa. 

No futebol, as inovações tecnológicas costumam surgir nos campeonatos do mundo (ou europeu).
Por exemplo, no campeonato do mundo do brasil surgiu a tecnologia da linha de golo e agora a liga inglesa já usa, a alemã tb ou vai usar, e a francesa vai usar no próximo ano.

Mas não espero grandes novidades nos próximos anos em relação a este assunto. O Platini, que provavelmente vai ser o próximo presidente da FIFA (o Blatter acho que ainda é o presidente), manifestou-se sempre contra o uso de novas tecnologias para a análise de lances, optando por mais árbitros. Não sei se já descobriu que mais árbitros não é a solução... Pode ser que se discuta este tema quando forem as próximas eleições da FIFA (seja lá quando forem)...
 
Um outro desporto onde se usa as novas tecnologias há muitos anos é no ciclismo. Há dias vimos o Nibali a ser expulso da volta à Espanha por causa de uma filmagem de uma televisão.

[Zenith]

Em França é obrigatório, basta ir a

http://www.lnr.fr/rugby-top-14/
clicar em qq jogo e ver composição das equiapas e na de arbitragem aparece sempre o nome de um arbitro video.
Ficaria surpreendido que no campeonato inglês também não fosse.

[tatanka]

Em França é obrigatório, basta ir a

http://www.lnr.fr/rugby-top-14/
clicar em qq jogo e ver composição das equiapas e na de arbitragem aparece sempre o nome de um arbitro video.
Ficaria surpreendido que no campeonato inglês também não fosse.

A tecnologia da linha de golo, foi muito mal recebida no inicio.
Mas a realidade, é que tem vindo a ganhar espaço progressivamente.
Começou em 2012 no Campeonato Mundial de Clubes, depois ja foi usado em 2014 no Campeonato do Mundo, e atualmente usa-se no campeonato ingles e alemao.
Penso que o custo disto, era de 300,000€ por campo, mas com a massificação da coisa, deve vir cá para baixo, de forma a poder ser usado nas 1ªas divisoes de todos os principais campeonatos europeus.

[Joao-D]

Em França é obrigatório, basta ir a

http://www.lnr.fr/rugby-top-14/
clicar em qq jogo e ver composição das equiapas e na de arbitragem aparece sempre o nome de um arbitro video.
Ficaria surpreendido que no campeonato inglês também não fosse.

Pode ser que o futuro presidente da FIFA, provavelmente, o Platini, mude de ideias e experimente no campeonato do mundo e que as principais ligas de futebol adotem, à semelhança do que está a acontecer com a tecnologia da linha de golo.

(não percebo pq se está a discutir isto no tópico do SCP, na época passada quem foi roubado foi o FCP!  )

[Zenith]

É discutido aqui, porque doi colocado aqui.
Agora pessoalmente acho que o Sporting ser prejudicado pelas arbitragens é um mito urbano que se instaurou 
Mas pelo que se lê até é coisa que vem de antes do 25 de Abril onde o Benfica supostamente clube do regime era beneficiado pelas arbitragens. Para quem não viveu essa época e apenas olha para os números a dedução mais lógica até é a oposta. Nos anos 60 o Benfica foi a 5 finais e salvo 2-3 épocas chegou sempre ás meias finais da taça dos campeões, fornecia 80 ou 90% dos jogadores da selecção pelo que aquilo que era expectável era o Benfica ter tido uma série de 7 ou 8 campeonatos seguidos. No entanto em cada 4 anos o Sporting quebrava o ciclo. Essa capacidade de quebrar o ciclo Benfiquista em cada 4 anos só pode ser explicada pelo facto do Sporting manipular as arbtiragens, ou então o braço do salazar ser tão poderoso que até manipulava arbitragens nas competições europeias. 

[Counter Retail Trader]

Querem ver que as boas familias do SCP  sao de esquerda? e o Benfica tem a malta de direita que vive na periferia de lisboa , margem sul e resto do pais....

[tatanka]

É discutido aqui, porque doi colocado aqui.
Agora pessoalmente acho que o Sporting ser prejudicado pelas arbitragens é um mito urbano que se instaurou 
Mas pelo que se lê até é coisa que vem de antes do 25 de Abril onde o Benfica supostamente clube do regime era beneficiado pelas arbitragens. Para quem não viveu essa época e apenas olha para os números a dedução mais lógica até é a oposta. Nos anos 60 o Benfica foi a 5 finais e salvo 2-3 épocas chegou sempre ás meias finais da taça dos campeões, fornecia 80 ou 90% dos jogadores da selecção pelo que aquilo que era expectável era o Benfica ter tido uma série de 7 ou 8 campeonatos seguidos. No entanto em cada 4 anos o Sporting quebrava o ciclo. Essa capacidade de quebrar o ciclo Benfiquista em cada 4 anos só pode ser explicada pelo facto do Sporting manipular as arbtiragens, ou então o braço do salazar ser tão poderoso que até manipulava arbitragens nas competições europeias. 

Pela mesma ordem de ideias, as escutas telefonicas, em que são expostas as várias acções de corrupção feitas durante cerca de 20 anos, pelo FCP, são apenas uma ilusão. Afinal de contas o FCP até teve desempenhos positivos nas competições europeias 

Sobre o "mito urbano", de que o Sporting é prejudicado pelas arbitragens, deixo aqui uma cronica escrita pela Vitor Serpa, director do jorna a'bola, jornal inconstestavelmente com uma costela benfiquista...

Escrito por Vitor Serpa, no jornal abola em  29.08.2015:

No futebol, e não apenas na classe dos treinadores, os protagonistas são divididos, sem preocupações ou remorsos, em duas categorias: há os bestiais e há as bestas. Trata-se duma visão obviamente básica, na maioria dos casos sem outra razão que não seja a ausência de razão e o sobejo duma intuição alucinada. Esta realidade torna-se mais evidente quando alguém foge da normalidade vigente ou da previsibilidade e entra numa marginalidade de discursos e comportamentos. E o caso do presidente do Sporting, Bruno de Carvalho.
Para alguns sportinguistas Bruno é o messias que anuncia a boa nova dum clube que não se resigna às injustiças do mundo e às aberrações das satânicas gentes que dominam o futebol. Porém, para quase todos os outros Bruno é apenas um Maquiavel renascido, um Belzebu regressado, um bruto e um desmiolado com incontida sede de protagonismo.
Devo dizer que, depois das últimas cintilantes actuações do presidente do Sporting, cresceu o número de opositores, na razão directa do aumento da fé fecunda dos seus fiéis seguidores.
Bruno excede-se nas ameaças, nas acusações, nas subjectividade. Bruno excede-se, sobretudo, na forma de dizer e de escrever a um povo imaginário, como se fosse um líder revolucionário na plena coragem da subversão. Por isso fala em trampa com a humildade intelectual de quem quer que todos o entendam e, por isso, baixa o nível da proclamação. Poderia dizer que o mundo do futebol é fétido, que o reino está tão podre como o da antiga Dinamarca. Mas Bruno, em matéria de verbo, não concede nem transige. Os moralistas ficam vermelhos de vergonha, os conservadores ficam amarelos de indignação, os opositores ficam verdes de raiva e os adversários ficam azuis de inclemência.
É manifesto que Bruno não é um homem ponderado.
Mas o problema maior é o de saber se, apesar de Bruno ser o que é ou o que finge ser, tem razão. Do ponto de vista formal, quando fala dos malefícios da arbitragem, é verdade que o Sporting tem sido prejudicado. Particularmente na Europa, onde tem sido tão regularmente prejudicado que nos pode levar à conclusão de que se trata mais dum castigo premeditado que dum acaso de mera circunstância. E, se assim for - o que é muito provável que seja -, remete-nos para uma primeira e indiscutível realidade: quem não tem força nem notoriedade melhor será que tenha uma estratégia de luta. Dar o peito às balas, quando a armadura é a pele do corpo, não é coragem, é suicídio.
Sinceramente, não me choca a brutalidade (não confundir com frontalidade) discursiva de Bruno de Carvalho, apesar de o presidente do Sporting fazer os possíveis e os impossíveis por chocar tudo e todos. Apenas lamento que tanta e tão fulgurante energia seja desperdiçada sem qualquer préstimo ou resultado notável.
Temo, no entanto, que o Sporting continue a ser um alvo demasiado exposto e demasiado vulnerável e a única coisa que não entendo é que Bruno de Carvalho não se preocupe com isso, sabendo, como terá de saber, que não é ele próprio, enquanto mero cidadão, que estará em causa, mas a instituição que diz defender com espada em riste, mas deixando-a à mercê dos canhões inimigos.
Eu sei que há quem pense que a gritaria é apenas um modo de diversão para evitar a discussão de factos negativos. Há mesmo quem diga que é uma maneira inteligente de fazer a defesa dum treinador que estaria, agora, em posição de ser atacado. Seja como for é perigoso. As pessoas podem vir, apenas, a achá-lo louco."

[itg00022289]

Está um tipo fora do país sem acesso à net e a 1ª coisa que vê é que a sua Briosa foi derrotada por um clube da liga europa!!!
É decadente.

Está visto que 'o quem não chora não mama' já está a dar resultado no Sporting. Já conseguem penaltis e expulsões.

[Zenith]

Quanto ao Porto, não me custa acreditar que terá havido corrupção. Agora se houve parece-me (talvez com excepção de 1 ou outro título) que terá sido dinheiro mal gasto, já que para ganhar o campeonato ao Benfica e Sporting das segunda metade da decada de 90 e outros anos da década de 2000 não era necessário comprar árbitros. E é claro que há correlação entre as vitórias internas do FCP e o desempenho nas competições europeias, onde se imagina que poder do FCP não e assim tão forte.

Quanto ao artigo do Vitor Serpa que admite que prejuizo do Sporting é particularmente visivel nas provas europeias, continua a ser dificil vislumbrar razoes para deduzir intencionalidade. A UEFA de facto poderia ter mais interesse em que ranking de Portugal descesse relativamente ao de outros paises que pagam mais pelos direitos televisivos, mas se houver essa motivaçãp pq se iria focar apenas num clube? Não seria muito inteligente. Só conseguiria dimunuir a pontuação expectável em 15 ou 20% e obsessão apenas num clube daria demasiado nas vistas. Se houvesse essa intencionalidade todos os clubes portugueses deveriam ser prejudicados.

[zAPPa]

Carrillo não quer sair não quer renovar.

É pena mas tem de ser encostado, treinar sozinho durante 1 ano já que o SCP não faz parte dos planos dele.

[tatanka]

Quanto ao Porto, não me custa acreditar que terá havido corrupção. Agora se houve parece-me (talvez com excepção de 1 ou outro título) que terá sido dinheiro mal gasto, já que para ganhar o campeonato ao Benfica e Sporting das segunda metade da decada de 90 e outros anos da década de 2000 não era necessário comprar árbitros. E é claro que há correlação entre as vitórias internas do FCP e o desempenho nas competições europeias, onde se imagina que poder do FCP não e assim tão forte.

Quanto ao artigo do Vitor Serpa que admite que prejuizo do Sporting é particularmente visivel nas provas europeias, continua a ser dificil vislumbrar razoes para deduzir intencionalidade. A UEFA de facto poderia ter mais interesse em que ranking de Portugal descesse relativamente ao de outros paises que pagam mais pelos direitos televisivos, mas se houver essa motivaçãp pq se iria focar apenas num clube? Não seria muito inteligente. Só conseguiria dimunuir a pontuação expectável em 15 ou 20% e obsessão apenas num clube daria demasiado nas vistas. Se houvesse essa intencionalidade todos os clubes portugueses deveriam ser prejudicados.

Zenith, estica esse pensamento um pouco mais.
Tudo está correlacionado.
Uma equipa forte no plano interno, em particular nos anos dourados do Pinto da Costa, era uma equipa que dominava a 200% os bastidores do futebol.
Em cima desse dominio eram construídas vitorias, fim de semana após fim de semana. Assim se criava a dinamica de vitoria, e consequentemente os titulos de campeão.
Titulos de campeão, trazem exposição, trazem vendas de jogadores, encaixes de dinheiro, participações em provas de europeias.
Tudo isto somado, faz obviamente crescer o clube, da-lhe dimensao e com um pouco de mais ou menos sorte, podem redundar em noites de gloria nas competições europeias.
Não se pode ignorar que os alicerces de toda a estrutura, foram acimentadas por uma maquina dominadora dos bastidores do futebol. É desconhecer a historia e os factos.