(NÃO MODERADO) O cantinho do SPORTING CLUBE DE PORTUGAL- UM BATE PAPO

[Zenith]

Como é que é regulamentada pela FIFA  a relação entrefundos e clubes?
Um fundo pode ter 90% dos direitos económicos e clube 10%, mas é sempreclube que toma decisões?
É como se tivesse uma golden share por default?

[Zel]

Como é que é regulamentada pela FIFA  a relação entrefundos e clubes?
Um fundo pode ter 90% dos direitos económicos e clube 10%, mas é sempreclube que toma decisões?
É como se tivesse uma golden share por default?

se for assim o clube nao so tem direito de veto ao negocio como eh a unica parte que tem algo a perder (desportivamente), parece normal querer mais em situacoes em que tem pouco do passe

[tatanka]

Como é que é regulamentada pela FIFA  a relação entrefundos e clubes?
Um fundo pode ter 90% dos direitos económicos e clube 10%, mas é sempreclube que toma decisões?
É como se tivesse uma golden share por default?

Sim, creio que é isso.
Os clubes são detentores dos direitos desportivos. Creio que um jogador pode até ser detido em 100% por um fundo, mas os direitos desportivos pertencerem ao clube. Nesse caso, o clube deverá ter sempre alguma intervenção no processo de venda.

[tatanka]

a posicao do sporting eh que recebe tao pouco (25%) que nao lhe interessa vender o jogador ?

Por linhas tortas, o Sporting, quer que os seus 25% sejam valorizados como se fossem 40 ou 50%, nem que para isso o fundo abdique de parte do seu lucro.
Ao que parece foi isto que aconteceu na venda do Mangala, pois o frances foi vendido por 40M€, mas o FCP recebeu 30M€ por 55% do passe.

[Automek]

No caso do Slimani e do Rojo o BC só está a ser coerente. Já tinha sido assim com o Bruma e com os jogadores da academia que não queriam renovar.

Os empresários estavam habituados a usar o Sporting para enfiar barretes ou para usar e deitar fora. E os jogadores também achavam que era para jogar no Sporting e, assim que brilhassem meia dúzia de jogos, adeus.

O BC está de parabéns. Quem assina um contrato sujeita-se ao mesmo. E se não quiserem, há muita relva na academia para cortar e casas de banho para limpar.

[Zenith]

No caso do Slimani e do Rojo o BC só está a ser coerente. Já tinha sido assim com o Bruma e com os jogadores da academia que não queriam renovar.

Os empresários estavam habituados a usar o Sporting para enfiar barretes ou para usar e deitar fora. E os jogadores também achavam que era para jogar no Sporting e, assim que brilhassem meia dúzia de jogos, adeus.

O BC está de parabéns. Quem assina um contrato sujeita-se ao mesmo. E se não quiserem, há muita relva na academia para cortar e casas de banho para limpar.

A mensagem do Tatanka dá uma ideia completamente diferente.
Parece que viram os nºs do FCP, que tinha 55% do passe mas recebeu 75% do valor  da venda, e acham que para o Sporting tem de ser igual.
O FCP recebeu os 75% provavelmente porque aquando da compra houve mais um contrato com o fundo a dizer que em caso de venda x% (pelos valores deve andar á volta dos 50) das mais valias correspondentes á participação do fundo iam reverter para o FCP, ou qq outra tipo de clausula. Sporting não fez nada disso, contrato normal 25%-75% e agora acha que fundo tem obrigação de cumprir um contarto que não existe.
Não sei onde está a verdade mas a mensagem doTatanka dá a entender que  inveja do FCP é tanta que leva a não respeitar contratos 

[tatanka]

No caso do Slimani e do Rojo o BC só está a ser coerente. Já tinha sido assim com o Bruma e com os jogadores da academia que não queriam renovar.

Os empresários estavam habituados a usar o Sporting para enfiar barretes ou para usar e deitar fora. E os jogadores também achavam que era para jogar no Sporting e, assim que brilhassem meia dúzia de jogos, adeus.

O BC está de parabéns. Quem assina um contrato sujeita-se ao mesmo. E se não quiserem, há muita relva na academia para cortar e casas de banho para limpar.

A mensagem do Tatanka dá uma ideia completamente diferente.
Parece que viram os nºs do FCP, que tinha 55% do passe mas recebeu 75% do valor  da venda, e acham que para o Sporting tem de ser igual.
O FCP recebeu os 75% provavelmente porque aquando da compra houve mais um contrato com o fundo a dizer que em caso de venda x% (pelos valores deve andar á volta dos 50) das mais valias correspondentes á participação do fundo iam reverter para o FCP, ou qq outra tipo de clausula. Sporting não fez nada disso, contrato normal 25%-75% e agora acha que fundo tem obrigação de cumprir um contarto que não existe.
Não sei onde está a verdade mas a mensagem doTatanka dá a entender que  inveja do FCP é tanta que leva a não respeitar contratos 

Estás a deturpar um pouco a verdade dos factos.
O Sporting é detentor dos direitos desportivos do jogador.
A clausula de rescisão não foi accionada, o Sporting não querer vender, não implica que esteja a desrespeitar contratos, como quiseste fazer parecer.

[Automek]

Os fundos quando metem um jogador num clube sabem que é ao clube que pertence a última palavra. Nem sequer percebo qual é a polémica porque há uma cláusula de rescisão e não há ninguém a querer pagá-la.

[Zenith]

Qual é a clausula de rescisão e em quanto esta oferta neste momento?

[Automek]

A cláusula é de 30M e o Manchester terá oferecido 20M. O Sporting tem 25% do passe pelo qual pagou 3.4M.

[Zel]

 nao faz sentido o sporting vender e nao ganhar qs nada com isso.

os fundos tem algum controlo sobre a clausula de rescisao definida?

[Zenith]

Se o fundo esta satisfeito em receber 15M€, tente convencer o Manutd a subir a 22,5M. Nominalmamente bate clausula de rescisão, Sporting recebe 7,5, fundo 22,5 e desses 22,5 devolve 7,5 ao Manchester
Os 3,4M foi o o que o Sporting pagou (total 13,6M€)? Se foi assim Rojo não foi barato

[Automek]

Exacto Zenith, aparentemente, estão contentes em vender por apenas 20M, o que corresponde a 15M para eles e 5M para o Sporting.

Ora, se passar de 20 para 30M o Sporting só recebe mais 2.5M por isso havia várias formas de resolver isto, desde aquela que apresentaste, até ao próprio fundo comprar o resto do passe ao Sporting por 7.5M, mediante pré-acordo do SCP para a transferência por 22.5M (ou mesmo por 20M se o fundo quiser abdicar de mais 2.5M a favor do Sporting de alguma forma).

[zAPPa]

Exacto Zenith, aparentemente, estão contentes em vender por apenas 20M, o que corresponde a 15M para eles e 5M para o Sporting.

Ora, se passar de 20 para 30M o Sporting só recebe mais 2.5M por isso havia várias formas de resolver isto, desde aquela que apresentaste, até ao próprio fundo comprar o resto do passe ao Sporting por 7.5M, mediante pré-acordo do SCP para a transferência por 22.5M (ou mesmo por 20M se o fundo quiser abdicar de mais 2.5M a favor do Sporting de alguma forma).

Que resolvam como quiserem, desde que venha alguma coisa acima dos 20M. 

Agora meter o Nani e Anderson no negócio é que não me agrada mesmo nada.

[itg00022289]

Eh pá e ninguém valoriza o empate da minha Briosa (jogam pouquinho...) com o clube dos fundos ?! 

(tem q um tipo interromper as suas férias para chatear a lagartagem)

[Zel]

o sporting vai ficar com aquele coxo que nao sabe passar, hehe

[Automek]

o sporting vai ficar com aquele coxo que nao sabe passar, hehe

quem ?

[tatanka]

Eh pá e ninguém valoriza o empate da minha Briosa (jogam pouquinho...) com o clube dos fundos ?! 

(tem q um tipo interromper as suas férias para chatear a lagartagem)

A Academica não esteve especialmente bem, principalmente na 1ª parte onde o Sporting podia ter terminado com o jogo.
Mas na 2ª parte tudo mudou, com a expulsao do William Carvalho.
Diga-se que tambem foram muito anjinhos, deixarem sofrer um golo daqueles aos 90 minutos. Uma equipa mais sabida, teria queimado tempo, até final do encontro.

[Zel]

o sporting vai ficar com aquele coxo que nao sabe passar, hehe

quem ?

nani

[Automek]

para suplente do Carrillo ?