Why You Can't Plan for Retirement

[hermes]

Why You Can't Plan for Retirement

By Doug
On December 11, 2007

http://dshort.com/articles/why-you-cant-plan-for-retirement.html

Does your brain recognize the retired you?

"Me first!"
"I've got shotgun!"
"Looking out for number one!"

These catch-phrases reveal two basic aspects of human nature: Our chronic self-absorption and our focus on the immediate. We spend most of our lives living for today with ourselves at the center.

But now science is beginning to reveal how this innate behavior threatens our retirement. Based on functional magnetic resonance imaging (fMRI), researchers know that certain parts of our brain are more active when we're thinking about ourselves. However, a recent Forbes magazine article mentions some preliminary research at the Stanford Center on Longevity with stunning implications for retirement planning. "When people are asked to imagine themselves in retirement, the parts of their brains that usually 'light up' when they think about themselves don't light up at all. It's as if they were thinking about a stranger."

Mother Nature and our brains

My personal theory is that this blind spot about our future selves is a relic from our biological past. Primal humans lived in the perpetual present: "I need meat! My cave is warm! What's that noise? She looks fine!"

During the Stone Age, average life spans didn't extend beyond the child-rearing years, so there was no need to resonate with a future self. Our Neanderthal ancestors focused on food, shelter, danger, and reproduction. Retirement planning wasn't a priority.

Unfortunately, a 2007 survey shows that the same is true for many Baby Boomers. Over 61% have less than $150,000 in savings, and an astonishing 28% have less than $10,000. The Stanford fMRI research gives an intriguing explanation for these stats. People don't routinely give money to strangers, and that's how our brains perceive our elder selves -- as strangers. So why save for retirement?

Easy investing for the Boomers



Today we face a bewildering array of investment choices, but the first wave of Boomers had it much easier. Consider the Boomer households in 1976, 30 years after the onset of this demographic explosion. They loved their General Electric appliances and filled their cabinets with products from Procter & Gamble and Johnson & Johnson). They stopped by the Exxon station (today's ExxonMobil on the way to McDonald's. Philip Morris' Marlboro Man (today's Altria Group) was fast becoming an icon for the world's most popular cigarette.

 If stock picking was too daunting for our Boomer household, 1976 was the year Vanguard launched its S&P 500 index fund to track the market at large.

Unfortunately, as we now know, too few Boomers were willing to invest money for that distant stranger — the elder self.

Digital imagery to the rescue?

So how can we extend our sense of self beyond the present? The Stanford Center on Longevity has some fascinating clues. Hal Ersner-Hershfield, a graduate-student researcher at the center, is working with communications professor Jeremy Bailenson to devise strategies to help people identify with their older selves. Using computer technology, they can morph an image of you to approximate your appearance in old age. Their experiments with subjects who interacted with their digitally-aged selves have produced dramatic results. Following these interactions, the subjects were given $1,000 to spend or invest. Thus far 30 subjects have been tested. Ersner-Hershfield says that those who saw their aged personas allocated twice as much to retirement in comparison to a control group who interacted with their unaltered selves. Here is a summary of their findings.

[hermes]

401(k), You're Fired!

By Doug
On October 14, 2009

http://dshort.com/articles/2009/retire-the-401k.html

Yesterday I posted an item on one of the Motley Fool Rule Your Retirement discussion boards summarizing a provocative Time.com article entitled Why It's Time to Retire the 401(k). I was typically non-committal in my post, and another regular contributor challenged me: Doug, what are you suggesting?

I thought I'd share the gist of my reply here.

Over the past several decades, our culture has begun to face an unprecedented threat on a massive scale — longevity risk. There are several direct and indirect factors:

• Dramatic improvements in healthcare with increased life expectancy for seniors
• General economic prosperity and the vision of a financially secure retirement
• The decline of the extended family in favor a mobile nuclear family
• The demographic inversion of the population pyramid caused by the aging Boomers

Private pensions, military pensions, public sector pensions, and Social Security are strategies to mitigate the financial risk of longevity by distributing the risk across a broader population base.

Voluntary tax-incented savings plans — IRAs, 401(k)s, 403(b)s, 457s etc. — are newer strategies that transfer some the longevity risk to the individual. This shift is accelerating with the gradual decline in the number of companies offering pensions.

Unfortunately, a substantial portion of the population isn't dealing effectively with this transfer. The study of behavioral finance gives some clues why this is so. The average person has a limited ability to defer consumption and save money for future consumption. Most people are primarily focused on the present. That's just the way our brains are wired. Prehistoric humans worried about the next meal, not how they would feed themselves in old age. If they outlived their ability hunt and gather, they relied upon their family for food and shelter. The world now is a much different place, and longevity risk is far greater. But our brains haven't evolved to deal with the change.

The first article I ever wrote for the Motley Fool (Ipod or IRA?) referenced Aesop's fable of the ants and the grasshopper. My sense is that the grasshopper mindset is the dominant one in most people. Many RYR subscribers may have difficultly grasping this fact. Why? Because, let's face it, a subscription to RYR is prima facie evidence of your dominant ant instinct.

Bottom line: I see the IRA, 401(k) and the like as a social experiment of staggering proportions. A few decades from now history will tell us whether these plans generally succeeded or failed. Unfortunately, failure will not be limited to the households living in poverty. It will impact the entire economy. Thus, regardless of our personal values, beliefs and politics, the risk is indeed a shared risk.

In my opinion the evidence so far isn't very encouraging. These voluntary savings plans may work well for us ants. But compared to the grasshoppers we're a distinct minority — more numerous than south paws, but probably not by much.

So what will happen to all those grasshoppers? Maybe Walt Disney had the answer.

Disney's (1934) The Grasshopper and the Ants

This cartoon dates from 1934, the year before the Social Security Act was signed into law.

[Incognitus]

É uma tese sólida. "by and large" os 401k não terão dinheiro suficiente quando chegar a altura de financiarem as reformas.

[Zel]

antigamente achava que as pessoas tinham todas muito dinheiro ate ter comeca a perceber que se endividavam e nao poupavam nada

poupar para mim sempre foi facil, mesmo qd era literalmente pobre poupava $100 por mes e agora poupo 80% dos rendimentos. para mim dificil e' viver na incerteza financeira que causa tanta angustia, dificil e'  nao ter liberdade e engoliar sapos pq se precisa do emprego e do dinheiro, nao entendo as pessoas que preferem coisas a liberdade e dignidade

isto so tem sido incentivado pelo nosso estado social que ate o "investimento" no filhos destruiu com a ilusao de reformas asseguradas

[John_Law]

É uma tese sólida. "by and large" os 401k não terão dinheiro suficiente quando chegar a altura de financiarem as reformas.

Suficiente ou não, é o dinheiro que guardaram; se é suficiente ou não cada um saberá. Não se põem nenhum problema de sustentabilidade. Esse problema põem-se em modelos de fundos de pensões como o nosso que é um autêntico Ponzi.

Se bem que acabei de ler uma notícia que pode sugerir que nos EUA isso pode mudar:

The Government Generously Offers To Help You "Manage” Your Retirement Account
Via Michael Krieger of Liberty Blitzkrieg blog,

[ZH: We have discussed this threat over the past several years (must read).] The obvious concept is that when the government runs out of money, or they face a drying up in interest for its debt, they will come for the $19.4 trillion in American’s retirement accounts.  It seems that day may be finally drawing near.

I stopped contributing to my 401k back when I worked at Bernstein, and I will probably now have to give more serious consideration whether I want to take the penalty and move the funds out of my retirement account entirely.  I haven’t made any decisions, but will be watching closely.

I’m sure the government is just trying to protect your retirement account from terrorists.

From Bloomberg:

The U.S. Consumer Financial Protection Bureau is weighing whether it should take on a role in helping Americans manage the $19.4 trillion they have put into retirement savings, a move that would be the agency’s first foray into consumer investments.
 
That’s one of the things we’ve been exploring and are interested in in terms of whether and what authority we have,” bureau director Richard Cordray said in an interview. He didn’t provide additional details.
 
The bureau’s core concern is that many Americans, notably those from the retiring Baby Boom generation, may fall prey to financial scams, according to three people briefed on the CFPB’s deliberations who asked not to be named because the matter is still under discussion.
 
The Securities and Exchange Commission and the Department of Labor are the main regulators of U.S. retirement savings vehicles and funds. However, the consumer bureau — established by the 2010 Dodd-Frank Act — sees itself as a potential catalyst for promoting a coherent policy across the government, the people said.

http://www.zerohedge.com/news/2013-02-02/government-generously-offers-help-you-manage%E2%80%9D-your-retirement-account

[hermes]

Suficiente ou não, é o dinheiro que guardaram; se é suficiente ou não cada um saberá. Não se põem nenhum problema de sustentabilidade. Esse problema põem-se em modelos de fundos de pensões como o nosso que é um autêntico Ponzi.

Sim, vivemos num esquema de Ponzi, mas o esquema americano tb tem as suas falhas estruturais. Acho que não meditaste profundamente nestes dois parágrafos do 2º texto:

Bottom line: I see the IRA, 401(k) and the like as a social experiment of staggering proportions. A few decades from now history will tell us whether these plans generally succeeded or failed. Unfortunately, failure will not be limited to the households living in poverty. It will impact the entire economy. Thus, regardless of our personal values, beliefs and politics, the risk is indeed a shared risk.

In my opinion the evidence so far isn't very encouraging. These voluntary savings plans may work well for us ants. But compared to the grasshoppers we're a distinct minority — more numerous than south paws, but probably not by much.

O 1º texto foi colocado para lhes dar a devida perspectiva...

[hermes]

These catch-phrases reveal two basic aspects of human nature: Our chronic self-absorption and our focus on the immediate. We spend most of our lives living for today with ourselves at the center.

But now science is beginning to reveal how this innate behavior threatens our retirement.

(...) People don't routinely give money to strangers, and that's how our brains perceive our elder selves - as strangers. So why save for retirement?

Interessante esse artigo, mas é um erro considerar que esse tipo de comportamento é inato, pois trata-se sobretudo de algo condicionado socialmente. Aliás, de certa forma aquilo a que se chama "natureza humana" é mais um mito do que uma realidade, pelo menos no que diz respeito ao nosso comportamento. A herança genética pode determinar várias das nossas características físicas e algumas psicológicas ou mentais, mas só superficialmente é que molda o modo como reagimos às situações sociais ou interagimos com as outras pessoas. Isso é muito óbvio no debate competição vs. cooperação, pois a segunda é muito mais inata e presente na natureza do que a primeira, a qual é sobretudo instigada pela tipo de educação que recebemos ou em situações extremas de sobrevivência. Ou seja, o articulista está a retratar uma realidade existente sobretudo nas sociedades ocidentais industrializadas, onde esse foco em si próprio e no imediato é predominante, não por ter nada a ver com a tal "natureza", mas simplesmente por ser esse o modelo dominante na sociedade pós II Grande Guerra.

Em suma: não se trata tanto de uma mera escolha individual, neste caso vendo a poupança como uma forma de diferir uma recompensa imediata por outra distante, mas sobretudo de uma responsabilidade socialmente partilhada, porque é essa a mensagem apresentada às últimas gerações - live now, act now, consume now... and pay later! Depois, neste ambiente hedonista é natural que poucos queiram enfrentar a sua própria mortalidade, daí ser difícil ter uma noção real do envelhecimento e a identificação do "eu"ao longo dos vários estádios da nossa existência.

Estas são áreas onde também se preveem mudanças importantes no futuro, em especial devido a um novo modelo económico muito mais sustentável e robusto, aliado ao fortalecimento do espírito comunitário e a ênfase nos relacionamentos e na cooperação mútua, condições essenciais à sobrevivência humana e planetária.

Leprechaun ainda não compreendeste que as pessoas não dão dinheiro as estranhos? Os estudos estão a mostrar que o cérebro das pessoas está a ver um estranho na reforma [i.e. não têm skin no jogo], nessas experiências de se imaginarem na reforma, e não elas próprias. Tal não é surpreendente, é sim uma consequência da Selecção Natural, como espécie sobrevivemos até aqui a pensar essencialmente no presente.

But now science is beginning to reveal how this innate behavior threatens our retirement. Based on functional magnetic resonance imaging (fMRI), researchers know that certain parts of our brain are more active when we're thinking about ourselves. However, a recent Forbes magazine article mentions some preliminary research at the Stanford Center on Longevity with stunning implications for retirement planning. "When people are asked to imagine themselves in retirement, the parts of their brains that usually 'light up' when they think about themselves don't light up at all. It's as if they were thinking about a stranger."

[John_Law]

Não é bem o sistema que falha - seguramente muita gente já usufruiu e usufrui dos seus 401k ou outros planos e vive confortavelmente. O problema é que, sendo um modelo que concede alguma liberdade, existirão sempre pessoas que vão aforrar menos, e algumas dessas chegarão à reforma com rendimentos pequenos que podem levar a casos de pobreza. A solução para esse problema é retirar parte do rendimento como poupança obrigatória; retira-se parte da liberdade de escolha, minimiza-se o impacto social que esses casos podem ter. Podemos discutir se isso é melhor ou pior.

Sobre os parâmetros que influenciam esses comportamentos... Eu acho que os hábitos de poupança têm principalmente que ver com a matriz sociocultural do país, e com os incentivos que estão estabelecidos na altura, quer pelo mercado de capital (melhores ou piores remunerações, etc.), quer pelo contexto fiscal (mais ou menos tributação em instrumentos de aforro, etc).

Em Portugal p.e. acontece que o sistema é tão estúpido que já está profundamente enraizada a noção de que a contribuição para SS é um simplesmente um imposto - o Estado colecta impostos, para depois com esse dinheiro pagar pensões, é essa a ideia. E essa visão conceptual completamente distorcida do que deve ser o sistema de contribuições existe porque as pessoas não o percebem. A maneira como olham para o processo é: eu desconto, o dinheiro vai para um sítio mágico, e depois daqui a umas décadas os senhores da SS fazem umas contas e sai de lá um número que é quanto vão eu vou receber. E nessa incompreensão e incerteza em relação ao futuro a maior parte das pessoas acaba por não poupar.

[Zel]

ha muitos paises europeus com contribuicoes obrigatorias para conta individuais de poupanca e investimento, eh uma mistura do sistema europeu e americano mas sem o ponzi

[SrSniper]

antigamente achava que as pessoas tinham todas muito dinheiro ate ter comeca a perceber que se endividavam e nao poupavam nada

poupar para mim sempre foi facil, mesmo qd era literalmente pobre poupava $100 por mes e agora poupo 80% dos rendimentos. para mim dificil e' viver na incerteza financeira que causa tanta angustia, dificil e'  nao ter liberdade e engoliar sapos pq se precisa do emprego e do dinheiro, nao entendo as pessoas que preferem coisas a liberdade e dignidade

isto so tem sido incentivado pelo nosso estado social que ate o "investimento" no filhos destruiu com a ilusao de reformas asseguradas

Dito assim parece que são todos estúpidos e só tu é que és inteligente. Experimenta ganhares 1000EUR por mês e poupar 80% do ordenado...
É claro que se ganha-se 6000EUR poupava 80% do ordenado e ainda andaria de mercedez... Enfim...

[Zel]

antigamente achava que as pessoas tinham todas muito dinheiro ate ter comeca a perceber que se endividavam e nao poupavam nada

poupar para mim sempre foi facil, mesmo qd era literalmente pobre poupava $100 por mes e agora poupo 80% dos rendimentos. para mim dificil e' viver na incerteza financeira que causa tanta angustia, dificil e'  nao ter liberdade e engoliar sapos pq se precisa do emprego e do dinheiro, nao entendo as pessoas que preferem coisas a liberdade e dignidade

isto so tem sido incentivado pelo nosso estado social que ate o "investimento" no filhos destruiu com a ilusao de reformas asseguradas

Dito assim parece que são todos estúpidos e só tu é que és inteligente. Experimenta ganhares 1000EUR por mês e poupar 80% do ordenado...
É claro que se ganha-se 6000EUR poupava 80% do ordenado e ainda andaria de mercedez... Enfim...

1- eu tambem disse que mesmo qd era pobre e ganhava perto do ordenado minimo poupava 100 dolares por mes, e' a atitude que interessa

2-eu conheco muitas pessoas que ganham bem mas qs nenhuma tem poupancas muito menos de 80%, as pessoas ajustam os gastos ao q ganham

3-nao me comparei com ninguem em particular mas falei da generalidade das pessoas, se enfiaste o barrete o problema nao e' meu

4-tirando uma unica pessoa... nunca encontrei ninguem que poupasse dinheiro a serio, nao tem nada a ver com o nivel do ordenado, isso sao racionalizacoes

[Incognitus]

O SrSniper também é poupado, porém.

[Zel]

para quem quer aprender a poupar :
http://earlyretirementextreme.com/

[Zel]

O SrSniper também é poupado, porém.

se e' poupado deveria estar contente qd encontra alguem como ele

[Zel]

ainda ha uns tempos soube de um bacano que ganha uns 200k euros limpos, o tipo disse-me que nao tem poupancas nenhumas

tem os 3 putos na escola privada internacional, aluga uma casa na lapa com 300 metros quadrados, a mulher nao trabalha e gosta de fazer compras na lojas de designer, tem 2 empregadas a tempo inteiro

onde estao os 80% de poupanca?

o srsniper deve achar que escrevo posts sobre ele

[Messiah]

Eu também sou poupado ... cerca de 80% do meu ordenado.

Quanto a esta situação dos 401k's, o problema nao é do sistema.

Creio que nao se pode dizer que o sistema é mau, quando tem funcionado, afinal não sao nada mais do que contas próprias de capitalização, que são 'Tax Sheltered' até ao seu levantamento.

O problema está é que o Estado, como sempre a achar que está a proteger os cidadãos deles mesmos (enfim), quer meter mãos a isso ... afinal 19 triliões de dólares a serem taxados, quase que acabava com a dívida americana ui ui ...

Trocar os 401k's por uma espécie de annuity gerida pelo estado é uma coisa absurda, deixa de haver escolha, ainda por cima por alguem mais imcompetente que eu.

Para além do mais, isso de proteger, o "eu" do futuro, a pessoa pode não poupar, mas por defeito, as empresas inscrevem os trabalhadores nos seus 401ks, assim como existe uma contribuição para a SS por defeito. Contribuição essa que se pode abdicar, obviamente não tendo depois os benefícios desta.

Nos 401k's podemos também escolher desde annuity's (se queremos ter paz de descanso e saber q recebemos X por mes na reforma) ou em detrimento deter outras coisas que nos deem na telha como stocks, bonds, commodities, etc.

Acabar com isso parece-me muito muito pior ... a ir avante o que muitos têm medo, isso é um autêntico assalto as poupanças das pessoas... diria que expropriação mesmo.

[ana]

ai todos tão poupadinhos:O eu é só estourálo:D
(ainda hoje fui ao funeral de uma amiga q morreu estupidamente. não vale a pena poupar nadinha, nem ralarmo-nos nadica, de repente X)

[secret]

Ninguém cá fica para sempre embora muita gente se instale por cá, que nem que seja de uma forma inconsciente, como se tal fosse possivel.

[secret]

E com isto não estou a dizer que sou diferente embora quando se perde alguém muito próximo fiquemos muito mais alerta.

[Zel]

ai todos tão poupadinhos:O eu é só estourálo:D
(ainda hoje fui ao funeral de uma amiga q morreu estupidamente. não vale a pena poupar nadinha, nem ralarmo-nos nadica, de repente X)

se o gastas todo ralas-te na mesma pois sabes o que te pode acontecer se algo corre mal... ou entao tens dinheiro a tua espera

nunca entendi esse argumento que gastar dinheiro e' aproveitar a vida, aproveitar a vida eh nao ter stress mas ter liberdade

mas somos todos diferentes claro