Eu referi-me à palavra casamento em português.
Em muitos outros países a situação é análoga.
Na Arábia não sei se pode aplicar a um homem com várias mulheres (ou se cada união do homem com uma mulher é considerada um casamento).
por isso eu te perguntei se era no mundo todo.
queres então dizer que a definição para casamento como união entre um homem e uma mulher só se aplica em portugal?
Z
Nunca disse que era no mundo todo. Nos Himalaias até existem umas aldeias em que se pratica a poliandria.
Mas é análogo em imensos países, não é só em Portugal (mas que não é apenas em Portugal certamente que percebeste muito bem).
ah ok, já foste googlar essa coisa nepalesa, certo?
Of the 1,231 societies listed in the 1980 Ethnographic Atlas, 186 were found to be monogamous; 453 had occasional polygyny; 588 had more frequent polygyny; and 4 had polyandry. Polyandry is less rare than this figure which listed only those examples found in the Himalayan mountains (28 societies). More recent studies have found more than 50 other societies practicing polyandry.
e encontraste a poliandria.
se continuares encontrarás a poligamia na sua outra faceta: poliginia.
e é uma coisa que se encontra pelo mundo inteiro.
fica portanto claro que o casamento não é somente uma união entre um homem e uma mulher.
basta andar um pouco pelo mundo e não ser western civilization centric.
que me dizes?
Z
Lá estás tudo a tentar ter razão fora do campo da discussão original.
O que eu disse é que em Portugal a palavra casamento significa há muitos séculos a união de um homem com uma mulher. É só leres Gil Vicente, Camões ou outro qualquer escritor antigo. Durante séculos foi esse o significado da palavra casamento em português.
Eu não estou contra os direitos das ligações homossexuais. E quero que sejam felizes.
Agora chamar ao contrato entre pessoas do mesmo sexo casamento é alterar o significado da palavra. O meu ponto é: quando o estado decidiu (e a meu ver bem) permitir a contratualização de relações homossexuais não deveria ter-lhes chamado casamento.
Saindo de Portugal, a situação é similar em muitos países: Espanha França, Itália, Alemanha. E não é só na civilização ocidental, nem só em países cristãos. Até no Japão é assim. E em quase toda a China também (deve existir alguma região remota onde não seja). E não estive a googlar. Há uns anos vi uma reportagem na TV sobre isso. Mas isso são pormenores.
Que nalgumas regiões do mundo o modelo de casamento é muito diferente não está em discussão. Nunca ninguém disse que o modelo de casamento é universal.
então se não é universal, so interessa aos que se casam, não é?
e o argumento histórico não tem grande mérito.
havia casamentos homosexuais na China e na América pré-colombiana há milhares de anos.
é uma posição tipicamente conservadora. é assim, sempre foi, e não quero que mude porque não gosto e porque não quero!
compreendo perfeitamente. eu partilho-a neste tema.
mas não tem ponta por onde se lhe pegue em termos lógicos, em termos de liberdades individuais, históricos... nada.
é uma opinião egocêntrica. só leva em conta o que sentimos, os nossos beliefs, os nossos preconceitos. não leva em conta o interesse dos outros, como sentem os outros, os beliefs deles, a liberdade deles.
por isso me surpreendo de um libertário ter tal opinião.
eu penso o que penso e acho o que acho. mas longe de mim impôr isso aos outros. por mais que o incognitus insista que sim.
Z
