Banco Espírito Santo (BES) - Tópico principal

[Mystery]

Os 4.9 MM não interessam para nada. Agora o que interessa é o que vamos ver no balanço do NovoBanco quando este apresentar as próximas contas trimestrais (outubro?).

[Zenith]

Ja a pagar créditos da rio forte e companhia,  faz todo o sentido obrigar

Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.

Não foi no momento seguinte. Foi uma decisão tomada antes e provisões correspondentes foram devidamente constituídas, o que resultou num empolamento de prejuizos.
Agora qundo o BdP resolve tomar a decisão de colocar subordinadas no chamado banco mau e dotar esse banco de um conjunto de activos tóxicos que mesmo que fossem integralmente recuperados  não daria (depois de retirar creditos de angola) para cobrir toda a dívida que foi para lá, é que devia de ter pesado essa decisão tendo em conta as decisões que já tinha tomado antes para garantir que actuação se pautava pela coerência e equidade. A confiança só se instala quando se verifica que as pessoas assumem aquilo a que se comprometeram. Se o BdP vem dar o dito por não dito, então não se pode queixar do RS ter dado palavra de honra e depois ter feito o contrário.

Mas aquela coisa da data de 14 Fevereiro em que em privado BdP proibe BES de comercializar PC no retalho revela alguma coisa sobre a mentalidade do BdP.
Como o PC tem prazo máximo de 9 meses e falhas de pagamento ocorreram em Julho, os mais antigos que não foram pagos devem ser de novembro.
Portanto ao dizer que PC subscrito antes de 14FEv tem de ser pago, BdP está implicitamente a assumir que devia ter decretado a priobição e não o ter feito foi falha do BdP. Está então a dizer ao BES "nós ja deviamos ter decretado a proibição em Nov mas anadavamos muito atarefados com preparativos de Natal distraimos-nos e vcs continuaram a fazer aquilo que vinham já fazendo á algum tempo. Os subscritores comparam uma coisa que não devia estar sequer a ser comercializada, e tem de ser reembolsados. Embora a falha fosse nossa pagam voces a factura".
Depois do 14 Fev "Nós já tinhamos comunicado que não podiam comercializar isso, mas voces insistiram, e enganaram clientes colocando produtos proibidos (proibição que eles desconheciam), mas tudo bem, não tem de reembolsar nada".
É completamente anedótico: é como se um crime cometido antes da lei entrar em vigor desse direito a pena, mas depois da entrada em vigor deixava de haver consequencias!!!

Não obstante, parece-te fácil recuperar os 4.9 biliões agora injectados? Se não parece, então não podes simultaneamente ser contra arderem os accionistas e subordinadas.

Já nas discussões anteriores disse que a minha solução seria reduzir a posição dos accionistas á core equity (que se se verificasse posterioremnte que valores actuais estão errados e equity é negativasignifica a varrer os accionistas), e converter créditos das subordinadas em capital. Parece-me que este é o procedimento que as resoluções europeias previstas para o futuro preconizam.

Se recuperar os 4.9 biliões de alguma forma está em dúvida, essa solução torna-lo-ia AINDA mais difícil de ocorrer.

Isso pode acontecer devido a duas coisas
Ou porque buracos são maiores do que constava no reltaório do 1º S, e como BdP na acta anexou descrição do capital, activis e passivos do banco, a aparecimento de imparidades significativas a posteriori afecta ainda mais a credidibildade da supervisão.
Contas estavam certas mas há uma erosão da base de clientes e prejuizos acumulam-se. Nesse caso é a intervenção que não resultou e responsabilidade é da gestão (conjunta Bdp - nocva administração)

[Incognitus]

Não é só isso - para um mesmo valor, a tua solução deixa mais capital vivo a competir com o capital novo para fatiar esse valor. Se mesmo sem isso é difícil recuperar os 4.9 biliões, com isso mais difícil é, ainda.

[soueusou]

eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).

O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).

Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...

[Mystery]

eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).

O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).

Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...

spot on.

com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")

[Incognitus]

Se não me engano existiu uma solução similar nos EUA por parte da FDIC com a Williams Financial ou lá qual era o nome daquilo, já de alguma dimensão.

O valor é o que mostra que mesmo queimando os accionistas e subordinadas, não é fácil justificar o valor.

[gaia]

Ja a pagar créditos da rio forte e companhia,  faz todo o sentido obrigar

Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.

Concordo , a balança do BP , tem dois pesos e duas medidas ....

[Incognitus]

Ja a pagar créditos da rio forte e companhia,  faz todo o sentido obrigar

Não, mas repara, o BdP não pode num momento dizer que os accionistas e subordinadas ardem, e no momento seguinte dizer que o banco tem que pagar a esses. Simplesmente não faz sentido.

Concordo , a balança do BP , tem dois pesos e duas medidas ....

Não, simplesmente qualquer solução implica arder primeiro accionistas e depois subordinadas. Não há dinheiro para outra coisa, se houvesse não eram necessárias soluções nem arder nada.

[gaia]

Ja a pagar créditos da rio forte e companhia,  faz todo o sentido obrigar

Acho que não , os compradores deste papel , estavam menos enganados , que os acionistas que foram aumento de capital ....

O critério para dizer quem recebe não é o "menos enganado". E dar dinheiro aos compradores de PC foi uma coisa arbitrária.

Mas parece-me que existe para aqui pensamento mágico. Então no âmbito de uma reestruturação os accionistas ardem, mas querem que se pague aos accionistas? Se fosse possível pagar aos accionistas não era necessária uma reestruturação.

Repara , quem estava a fazer aplicações com taxas , bem superiores aos depósitos a prazo , mais do dobro , e a informação dos emitentes , nem existia ( relatórios de contas ), era tudo opaco . Quem estava a comprar , sabia o risco que estava a correr , salvo raras excepções .... 

Como no BPP , todos diziam que tinham depósitos a prazo tradicionais ....

[Zenith]

eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).

O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).

Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...

spot on.

com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")

A capitalização do BCP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).

[secret]

eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).

O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).

Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...

Se receberem o valor em divida de Angola esses 4.9B não mudam um pouco de figura? É que estão provisionados 2/3 do valor.

[Zenith]

Ja a pagar créditos da rio forte e companhia,  faz todo o sentido obrigar

Acho que não , os compradores deste papel , estavam menos enganados , que os acionistas que foram aumento de capital ....

O critério para dizer quem recebe não é o "menos enganado". E dar dinheiro aos compradores de PC foi uma coisa arbitrária.

Mas parece-me que existe para aqui pensamento mágico. Então no âmbito de uma reestruturação os accionistas ardem, mas querem que se pague aos accionistas? Se fosse possível pagar aos accionistas não era necessária uma reestruturação.

Repara , quem estava a fazer aplicações com taxas , bem superiores aos depósitos a prazo , mais do dobro , e a informação dos emitentes , nem existia ( relatórios de contas ), era tudo opaco . Quem estava a comprar , sabia o risco que estava a correr , salvo raras excepções .... 

Como no BPP , todos diziam que tinham depósitos a prazo tradicionais ....

Só por curiosidade, o que reinvidicas? Ainda não percebi

[Mystery]

eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).

O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).

Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...

spot on.

com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")

A capitalização do CP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).

duh

dai os proximos resultados trimestrais serem importantes para se perceber quanto vai valer efectivamente o novo banco

[Counter Retail Trader]

Novo Banco vai mudar de nome
Operação deve ficar concluída até outubro
Por: tvi24 / DC    |   2014-08-19 09:15

O recém-criado Novo Banco vau mudar de nome. O rebranding faz parte do plano de reestruturação que a instituição financeira está a preparar, revela o Diário de Notícias. A alteração da marca deverá estar concluída dentro de dois meses.

Um das preocupações da atual administração passa por um maior enfoque no retalho, já que a equipa de Vítor Bento quer recuperar os clientes que perdeu na sequência do resgate ao Banco Espírito Santo.

O Novo Banco foi criado a 4 de agosto, expurgado dos ativos tóxicos do BES. A ideia inicial seria manter o nome escolhido até à concretização da sua venda, mas Vítor Bento decidiu que quer criar já uma marca que não tenha qualquer ligação ao BES.


Parece estar a ser tudo muito rapido

[vbm]

Muito rápido, de facto.
Tão rápido que todos fogem!

[soueusou]

eu acredito que daqui a 15 anos (tvz mais, dependendo da nossa justiça), o estado/Banco de Portugal, vá ter de indemnizar os accionistas do BES pela divisão arbitrária que fez. esta nacionalização do BES (que não o é devido às implicações que teria para o déficit e credibilidade de Portugal no estrangeiro) é tudo menos legal e aceitável num estado de direito. Escolher de modo semi-aleatório o que é pago, o que vai para cada um dos bancos, quem é reembolsado e quem tem direito às suas contas é claramente inconstitucional (em quase todas as constituições do mundo, e ainda bem que o é).

O que me faz confusão é pensar que o novobanco vá valer mais do dobro do valor atual do BCP+BPI. E pensar que os bancos nacionais serão capazes de pagar a diferença entre os 4.9B e o valor da venda. Até porque eu duvido que o novobanco é, sem os empréstimos aos GES, seja viável (basta olhar para a taxa de incumprimento dos empréstimos à habitação e de consumo para duvidar que um banco com o perfil do BES seja viável a médio prazo sem uma recuperação extraordinária da economia nacional).

Mas eu sou muito confuso. E por isso devo estar errado. Não liguem ao que eu digo...

spot on.

com o risco do novo banco vir a ser colocado à venda durante uma fase do ciclo económico bem diferente do que aquela em que estamos agora ("estado de graça")

A capitalização do BCP é 5,2B e a do BPI 1,9B (cotação de ontem).

Confias num site e depois lixas-te (http://ind.millenniumbcp.pt/pt/Institucional/investidores/Pages/IndicadoresAcao.aspx como é possível o valor indicado no site do banco ter mais de 12 meses!)... assim o meu argumento é mais fraco.
Mas mesmo assim o novo banco terá de ser vendido ao mesmo preço do BCP. Sendo que o BCP já foi saneado financeiramente, limpo ao longo de vários anos de prejuízos, e nunca demonstrou a fraude existente e a desconfiança inerente a um processo como o actual.

Sim, se angola se chegar à frente com 3.3B€ a coisa melhora muito. Mas n estou a perceber o porque de o fazer... até porque a auditoria que está a decorrer ao BESA, pelo que me tem sido dito, tem demonstrado buracos e procedimentos bancários normalmente associados a amadores.

[Incognitus]

Amadores somos nós, que isto é só artistas profissionais todos a viverem grandes vidas ... 

[Zenith]

A coisa de Angola é realmente estranha. No início tinha sido colocada no BES o que indiciava que BdP não acreditava em qq recuperação, mas depois foi transferida para o Novo banco. Muito estranha essa reclassificação do activo.

[SrSniper]

Se os 3.3B aparecerem ainda estou a ver as minhas subordinadas a valerem alguma coisa...

[Incognitus]

Era de ir para a frente da embaixada da Angola exigir o pagamento.