Toda a indústria que não implique atendimento presencial não foi proibida de laborar, mesmo não sendo essencial (fábricas de sapatos, brinquedos, bicicletas, etc.).
De que manhoso e de que socapa é que falas ?
O manhoso que pese embora todos os riscos envolvidos, não teve problema em fazer pressão sobre os empregados colocando-os a todos em risco para continuar de portas abertas.
É graças a esse manhoso que irás pagar menos impostos no futuro Tatanka. Além de ter produzido, nem que seja para stock, não absorveu recursos com layoff, beneficiando o país duplamente. E pode até ter beneficiado triplamente se com isso tiver conseguido não fechar a empresa e mandar gente, não para o layoff, mas sim para o desemprego.
Aquilo que virá agora de emprestimos será pago pelos contribuintes, nos quais te incluis tu, eu e os putos, porque isto da dívida, além de serem impostos futuros, está para durar muitos anos. Se pedimos menos dívida é porque houve estes manhosos.
E é estranho que se diga, por um lado, que Portugal está a ser um bom exemplo, e depois que se critique o não encerramento de industrias não essenciais. Então o resultado afinal foi bom ou mau ? Ou foi bom, não obstante os manhosos ?
E não vale a pena vir com argumentos dos que morreram porque morrem todos os anos centenas de pessoas na estrada, muitos por tráfego rodoviário não essencial, e também não pedimos para que este seja eliminado, proibindo as pessoas de circular por motivos fúteis, ou que a velocidade seja reduzida para 20 Kms/h. Assume-se que a vida, económica e social, comporta riscos, por vezes de morte (para os próprios e para terceiros).
