Coronavirus

[jeab]

Num sei não

Suécia vê-se obrigada a mudar a estratégia contra o coronavírus
07:00 por Diogo Barreto0
Ao fim de várias semanas a negar a necessidade de instituir medidas de contenção social e manter bares, restaurantes e escolas abertas, até o rei parece ter reconhecido o falhanço.

https://www.sabado.pt/mundo/europa/detalhe/suecia-ve-se-obrigada-a-mudar-a-estrategia-contra-o-coronavirus?utm_term=cofina&utm_campaign=Newsletter&utm_source=diaria_ON_menos2meses&utm_medium=email&eg_sub=e2c48d94a9&eg_cam=99eb3a441b8c81240f5f4589ed2a0b3b&eg_list=5

[Automek]

Disseram-me que em Portugal março teve uma mortalidade muito superior aos anos anteriores (sem contar com covid). Seria indicador de doentes a morrer em casa talvez a não procurar cuidados de saúde.

Mas não consigo ver isso aqui

https://evm.min-saude.pt/

Penso que no final alguém irá fazer essas contas e compará-las com outros países. Mortos totais parece ser o único indicador fiável da covid em todo o mundo (directo e mortes colaterais). Isto assumindo que nenhum país escondeu mortos, claro.

Ainda hoje li algo sobre as séries estarem a alargar este ano.
https://destrezadasduvidas.blogspot.com/2020/04/contas-por-alto.html

[Automek]

Estabelecimentos de venda por grosso, tipo Recheio e Makro, vão poder vender a particulares.

1 - É permitido aos estabelecimentos de comércio por grosso de distribuição alimentar, durante o período de vigência do presente despacho, vender os seus produtos diretamente ao público, exercendo cumulativamente a atividade de comércio a retalho.
https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/131124454/details/normal?sort=whenSearchable&sortOrder=DESC&q=grosso

[Reg]

comparar so meia duzia paises

porque o resto nem autopia levaram para saber do que morrem

[zAPPa]

Desde o início que se desconfiava disso e agora temos a confirmação de que foi mais uma mentira.

Foi uma gestão politica da situação....

Querias que viessem dizer que é importante usarmos mascaras, mas que apenas há mascaras para 10% da população ? 

Mas podiam ter usado a comunicação social para demonstrar como é que utilizando materiais banais se consegue "fabricar" uma máscara artesanal com um efeito de protecção muito próximo das máscaras cirúrgicas.

Até o NYT fez um esquema com instruções, por cá replicado pelo DN.

[tatanka]

Disseram-me que em Portugal março teve uma mortalidade muito superior aos anos anteriores (sem contar com covid). Seria indicador de doentes a morrer em casa talvez a não procurar cuidados de saúde.

Mas não consigo ver isso aqui

https://evm.min-saude.pt/

Penso que no final alguém irá fazer essas contas e compará-las com outros países. Mortos totais parece ser o único indicador fiável da covid em todo o mundo (directo e mortes colaterais). Isto assumindo que nenhum país escondeu mortos, claro.

Ainda hoje li algo sobre as séries estarem a alargar este ano.
https://destrezadasduvidas.blogspot.com/2020/04/contas-por-alto.html

Tens lá a tabela com esses dados: https://evm.min-saude.pt/#shiny-tab-q_total

Construí o grafico, subtraindo de 2020, as mortes por Covid.
A linha de 2020 anda lá por cima, mas não se destaca de forma escabrosa.

Uma coisa curiosa, morre-se bem menos ao Domingo 

[Zenith]

Há umas semanas atrás tinha feito uma pesquisa acerca artigos que analisam os benefícios em usar máscaras. Sou ignorante na área e não entendi muitas coisas mas fiquei com ideia de que não há consenso na comunidade científica. Para não apanhar com artigos enviezados por causa do debate em torno do corona virus só pesqusei até finais de 2019.
Segue o abstract de um artigo que fez uma pesquisa da literatura científica existente.

Effectiveness of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis
Vittoria Offeddu, Chee Fu Yung, Mabel Sheau Fong Low, Clarence C Tam
Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934–1942, https://doi.org/10.1093/cid/cix681


Abstract
This systematic review and meta-analysis quantified the protective effect of facemasks and respirators against respiratory infections among healthcare workers. Relevant articles were retrieved from Pubmed, EMBASE, and Web of Science. Meta-analyses were conducted to calculate pooled estimates. Meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) indicated a protective effect of masks and respirators against clinical respiratory illness (CRI) (risk ratio [RR] = 0.59; 95% confidence interval [CI]:0.46–0.77) and influenza-like illness (ILI) (RR = 0.34; 95% CI:0.14–0.82). Compared to masks, N95 respirators conferred superior protection against CRI (RR = 0.47; 95% CI: 0.36–0.62) and laboratory-confirmed bacterial (RR = 0.46; 95% CI: 0.34–0.62), but not viral infections or ILI. Meta-analysis of observational studies provided evidence of a protective effect of masks (OR = 0.13; 95% CI: 0.03–0.62) and respirators (OR = 0.12; 95% CI: 0.06–0.26) against severe acute respiratory syndrome (SARS). This systematic review and meta-analysis supports the use of respiratory protection. However, the existing evidence is sparse and findings are inconsistent within and across studies. Multicentre RCTs with standardized protocols conducted outside epidemic periods would help to clarify the circumstances under which the use of masks or respirators is most warranted.

[kitano]

Disseram-me que em Portugal março teve uma mortalidade muito superior aos anos anteriores (sem contar com covid). Seria indicador de doentes a morrer em casa talvez a não procurar cuidados de saúde.

Mas não consigo ver isso aqui

https://evm.min-saude.pt/

Penso que no final alguém irá fazer essas contas e compará-las com outros países. Mortos totais parece ser o único indicador fiável da covid em todo o mundo (directo e mortes colaterais). Isto assumindo que nenhum país escondeu mortos, claro.

Ainda hoje li algo sobre as séries estarem a alargar este ano.
https://destrezadasduvidas.blogspot.com/2020/04/contas-por-alto.html

Por esse blog vês isso, apesar de no período anterior existirem números anormalmente baixos.

O site que coloquei tem os dados todos, mas neste momento não consigo extrair e analisar. Mas à partida não me parece uma mortalidade muito desviada...

[Reg]

Há umas semanas atrás tinha feito uma pesquisa acerca artigos que analisam os benefícios em usar máscaras. Sou ignorante na área e não entendi muitas coisas mas fiquei com ideia de que não há consenso na comunidade científica. Para não apanhar com artigos enviezados por causa do debate em torno do corona virus só pesqusei até finais de 2019.
Segue o abstract de um artigo que fez uma pesquisa da literatura científica existente.

Effectiveness of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis
Vittoria Offeddu, Chee Fu Yung, Mabel Sheau Fong Low, Clarence C Tam
Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934–1942, https://doi.org/10.1093/cid/cix681


Abstract
This systematic review and meta-analysis quantified the protective effect of facemasks and respirators against respiratory infections among healthcare workers. Relevant articles were retrieved from Pubmed, EMBASE, and Web of Science. Meta-analyses were conducted to calculate pooled estimates. Meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) indicated a protective effect of masks and respirators against clinical respiratory illness (CRI) (risk ratio [RR] = 0.59; 95% confidence interval [CI]:0.46–0.77) and influenza-like illness (ILI) (RR = 0.34; 95% CI:0.14–0.82). Compared to masks, N95 respirators conferred superior protection against CRI (RR = 0.47; 95% CI: 0.36–0.62) and laboratory-confirmed bacterial (RR = 0.46; 95% CI: 0.34–0.62), but not viral infections or ILI. Meta-analysis of observational studies provided evidence of a protective effect of masks (OR = 0.13; 95% CI: 0.03–0.62) and respirators (OR = 0.12; 95% CI: 0.06–0.26) against severe acute respiratory syndrome (SARS). This systematic review and meta-analysis supports the use of respiratory protection. However, the existing evidence is sparse and findings are inconsistent within and across studies. Multicentre RCTs with standardized protocols conducted outside epidemic periods would help to clarify the circumstances under which the use of masks or respirators is most warranted.

os medicos usam  para se proteger

queres mais evidencia....


os laboratorios estudao virus tambem as usam

o virus e espanhado pela boca e respirar  ataca sistema respiratorio     entra no corpo humano pelos olhos  nariz e boca

[kitano]

Tatanka, consegues fazer um gráfico com a média do primeiro trimestre dos vários anos?

Assim eliminávamos as diferenças fevereiro e março...

[Visitante]

A nossa indústria textil tem capacidade para produzir as máscaras suficientes.em poucos dias. Só
precisa de ser mobilizada.

[Zenith]

Há umas semanas atrás tinha feito uma pesquisa acerca artigos que analisam os benefícios em usar máscaras. Sou ignorante na área e não entendi muitas coisas mas fiquei com ideia de que não há consenso na comunidade científica. Para não apanhar com artigos enviezados por causa do debate em torno do corona virus só pesqusei até finais de 2019.
Segue o abstract de um artigo que fez uma pesquisa da literatura científica existente.

Effectiveness of Masks and Respirators Against Respiratory Infections in Healthcare Workers: A Systematic Review and Meta-Analysis
Vittoria Offeddu, Chee Fu Yung, Mabel Sheau Fong Low, Clarence C Tam
Clinical Infectious Diseases, Volume 65, Issue 11, 1 December 2017, Pages 1934–1942, https://doi.org/10.1093/cid/cix681


Abstract
This systematic review and meta-analysis quantified the protective effect of facemasks and respirators against respiratory infections among healthcare workers. Relevant articles were retrieved from Pubmed, EMBASE, and Web of Science. Meta-analyses were conducted to calculate pooled estimates. Meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) indicated a protective effect of masks and respirators against clinical respiratory illness (CRI) (risk ratio [RR] = 0.59; 95% confidence interval [CI]:0.46–0.77) and influenza-like illness (ILI) (RR = 0.34; 95% CI:0.14–0.82). Compared to masks, N95 respirators conferred superior protection against CRI (RR = 0.47; 95% CI: 0.36–0.62) and laboratory-confirmed bacterial (RR = 0.46; 95% CI: 0.34–0.62), but not viral infections or ILI. Meta-analysis of observational studies provided evidence of a protective effect of masks (OR = 0.13; 95% CI: 0.03–0.62) and respirators (OR = 0.12; 95% CI: 0.06–0.26) against severe acute respiratory syndrome (SARS). This systematic review and meta-analysis supports the use of respiratory protection. However, the existing evidence is sparse and findings are inconsistent within and across studies. Multicentre RCTs with standardized protocols conducted outside epidemic periods would help to clarify the circumstances under which the use of masks or respirators is most warranted.

os medicos usam  para se proteger

queres mais evidencia....


os laboratorios estudao virus tambem as usam

o virus e espanhado pela boca e respirar  ataca sistema respiratorio     entra no corpo humano pelos olhos  nariz e boca

Tu és daqueles que mesmo quando não tem nada para dizer fazem questão que se saiba 

[Reg]

simplificando iminidade grupo nao tem usar mascaras


nao apanhar virus antes vacina  e util ter mascara

agora escolhe o teu caminho


porque e impossivel estar pais parado ate aparecer vacina

isto e unica escolha que ha realmente para os andam trabalhar

[Zenith]

Isto é recente, acho que é o resultado de um painel internacional onde se discutiu uso ou não de máscaras.

Since the outbreak of severe acute respiratory syndrome
coronavirus 2 (SARS-CoV-2), the virus that caused
coronavirus disease 2019 (COVID-19), the use of face
masks has become ubiquitous in China and other
Asian countries such as South Korea and Japan. Some
provinces and municipalities in China have enforced
compulsory face mask policies in public areas; however,
China’s national guideline has adopted a risk-based
approach in offering recommendations for using face
masks among health-care workers and the general
public. We compared face mask use recommendations
by different health authorities (panel). Despite the
consistency in the recommendation that symptomatic
individuals and those in health-care settings should use
face masks, discrepancies were observed in the general
public and community settings.1–8 For example, the US
Surgeon General advised against buying masks for use
by healthy people. One important reason to discourage
widespread use of face masks is to preserve limited
supplies for professional use in health-care settings.
Universal face mask use in the community has also been
discouraged with the argument that face masks provide
no effective protection against coronavirus infection.
However, there is an essential distinction between
absence of evidence and evidence of absence. Evidence
that face masks can provide effective protection against
respiratory infections in the community is scarce, as
acknowledged in recommendations from the UK and
Germany.7,8 However, face masks are widely used by
medical workers as part of droplet precautions when
caring for patients with respiratory infections. It would
be reasonable to suggest vulnerable individuals avoid
crowded areas and use surgical face masks rationally
when exposed to high-risk areas. As evidence suggests
COVID-19 could be transmitted before symptom onset,
community transmission might be reduced if everyone,

Panel: Recommendations on face mask use in community settings
WHO1
• If you are healthy, you only need to wear a mask if you are
taking care of a person with suspected SARS-CoV-2 infection.

China2
• People at moderate risk* of infection: surgical or disposable
mask for medical use.
• People at low risk† of infection: disposable mask for medical
use.
• People at very low risk‡ of infection: do not have to wear a
mask or can wear non-medical mask (such as cloth mask).

Hong Kong3
• Surgical masks can prevent transmission of respiratory
viruses from people who are ill. It is essential for people who
are symptomatic (even if they have mild symptoms) to wear
a surgical mask.
• Wear a surgical mask when taking public transport or
staying in crowded places. It is important to wear a mask
properly and practice good hand hygiene before wearing
and after removing a mask.

Singapore4
• Wear a mask if you have respiratory symptoms, such as a
cough or runny nose.

Japan5
• The effectiveness of wearing a face mask to protect yourself
from contracting viruses is thought to be limited. If you
wear a face mask in confined, badly ventilated spaces, it
might help avoid catching droplets emitted from others but
if you are in an open-air environment, the use of face mask
is not very efficient.

USA6
• Centers for Disease Control and Prevention does not
recommend that people who are well wear a face mask
(including respirators) to protect themselves from
respiratory diseases, including COVID-19.
• US Surgeon General urged people on Twitter to stop buying
face masks.

UK7
• Face masks play a very important role in places such as
hospitals, but there is very little evidence of widespread
benefit for members of the public.

Germany8
• There is not enough evidence to prove that wearing a surgical
mask significantly reduces a healthy person’s risk of becoming
infected while wearing it. According to WHO, wearing a mask
in situations where it is not recommended to do so can create
a false sense of security because it might lead to neglecting
fundamental hygiene measures, such as proper hand hygiene.

*People at moderate risk of infection include those working in areas of high population
density (eg, hospitals, train stations), those have been or live with somebody who is
quarantined, and administrative staff, police, security, and couriers whose work is related to
COVID-19. †People at low risk of infection include those staying in areas of high population
density (eg, supermarket, shopping mall), who work indoors, who seek health care in
medical institutions (other than fever clinics), and gatherings of children aged 3–6 years
and school students. ‡People at very low risk of infection include those who mostly stay at
home, who do outdoor activities, and who work or study in well-ventilated areas.

[tatanka]

Mais um dia, com números bastante positivos.
Aparentemente o pico de casos diarios já lá vai.
Unica nota negativa é mesmo a incapacidade de fazer mais testes....

[Visitante]

Independentemente das discussões e opiniões mais ou menos teóricas sobre a eficácia das máscaras. Neste momento a questão prática a discutir é como as podemos arranjar, porque cada vez é mais consensual que devem ser usadas por todos.

https://jpn.up.pt/2020/04/03/covid-19-escolas-medicas-defendem-uso-generalizado-de-mascaras/

[Automek]

Tens lá a tabela com esses dados: https://evm.min-saude.pt/#shiny-tab-q_total

Construí o grafico, subtraindo de 2020, as mortes por Covid.
A linha de 2020 anda lá por cima, mas não se destaca de forma escabrosa.

Uma coisa curiosa, morre-se bem menos ao Domingo 

Parece ser um bocado cedo para análises uma vez que os mortos têm algum desfasamento.
Ainda assim, havendo confinamento era de supor que as mortes por gripes desçam significativamente, bem como mortes na estrada. Por outro lado poderá haver quem devesse recorrer a um hospital e não o tenha feito (enfartes, avcs).
Ainda assim, parece-me que qualquer valor em 2020 semelhante a anos anteriores será suspeito. Como é que as pessoas morrem em igual número se estão fechadas em casa ?

[Reg]

Independentemente das discussões e opiniões mais ou menos teóricas sobre a eficácia das máscaras. Neste momento a questão prática a discutir é como as podemos arranjar, porque cada vez é mais consensual que devem ser usadas por todos.

https://jpn.up.pt/2020/04/03/covid-19-escolas-medicas-defendem-uso-generalizado-de-mascaras/

no mercado livre esquece,
tem ser producao nacional axo eu

os governos tem decreto ficar com mascaras todas

[Automek]

A visão liberal é permitir preços livres. Se houver máscaras a serem comercializadas por 5 euros vão aparecer muitas empresas a produzirem e a inundar o mercado com máscaras. Fixar preços baixos num bem escasso é a pior ideia possível porque não haverá qualquer incentivo para que a oferta aumente. O inconveniente de curto prazo (preços altos) é menor do que o inconveniente de longo prazo (não haver de todo).
Se estabelecer preços máximos fosse bom, a Venezuela era o país mais eficiente do mundo.

[Visitante]

Independentemente das discussões e opiniões mais ou menos teóricas sobre a eficácia das máscaras. Neste momento a questão prática a discutir é como as podemos arranjar, porque cada vez é mais consensual que devem ser usadas por todos.

https://jpn.up.pt/2020/04/03/covid-19-escolas-medicas-defendem-uso-generalizado-de-mascaras/

no mercado livre esquece,
tem ser producao nacional axo eu

Sim, terá de ser produção nacional. E nós até estamos bem porque temos um bom clouster no textil, com fábricas e laboratórios de certificação. Só falta mesmo a DGS dizer que é para todos usar e mobilizar-se esse clouster.

O que vem do fora é sempre crítico porque já vi ontem notícias de países que estão a confiscar encomendas de máscaras destinadas a outros.