A taxa de mortalidade ser de 2%, se for essa, é muito, mas no princípio falava-se q nao havia cura, nao havia vacina e esperava-se uma taxa de mortalidade muito superior.
Eu nunca li que não havia cura, li que não se sabe qual o tratamento e trata-se como uma gripe normal, a maior parte das pessoas recupera como é de esperar, senão estávamos a falar do fim do ser humano; Se quiseres chegar a uma taxa «à lá comunicação social» basta devidires o número de pessoas mortas pelos infetados atuais (1300/60000) que dá uma taxa de 2.16%;
Mas não o podes fazer, porque a pessoa não morre no dia que acusa positivo por isso estes mortos tem que ser de casos infectados de cerca de 10 dias atrás;
Isso é interessante.
Pelos números disponíveis tens uma mortalidade ligeiramente superior a 2%.
Em parte é subestimado: alguns infetados ainda vão morrer.
Mas também é sobre-estimado: os casos mais ligeiros têm menos hipóteses de serem diagnosticados. E será que alguns são assintomáticos?
Por outro lado, fora da China a mortalidade tem sido menor.
Será que, em países com bons cuidados, a mortalidade pode ser muito menor? Mas os casos fora da Ciina tb são mais recentes, logo a mortalidade está mais subestimada. Além disso, quem viaja mais tende a ser mais saudável. Os muito velhos ou doentes ficaram em casa, não cruzaram fronteiras.
Por outro lado, num cenário de disseminação não controlada, não há sistema de saúde que aguente. Onde haveria ventiladores (que geralmente já costumam estar grandemente ocupados) para os 10% dos infetados que deles necessitam?
Mesmo em wuhan a % de infectados é relativamente baixa. Menos de 0,1% da população da província (província de hubei - 57 milhões).
Outro problema são as sequelas pulmonares com que alguns vão ficar.
