CHEGA

[Reg]

 nao tens ler livros e diarios ou ver filmes para saber era assasino  bastava ler ficha na justica

quem morreu tem nomes datas e lucal


ao contrario disto

 História, quando é contada por Hollywood, é muitas vezes desprovida de veracidade, mas os cineastas têm habitualmente o bom senso de não limpar a imagem de assassinos e sádicos. No entanto, o novo filme de Steven Soderbergh, acerca de Che Guevara, faz isso e muito mais.

Che, o revolucionário romântico, tal como é personificado por Benicio del Toro no filme de Soderbergh, nunca existiu. Esse herói da Esquerda, com o seu cabelo e barba ao estilo hippie, uma imagem agora icónica em t-shirts e canecas por todo o mundo, é um mito criado pelos propagandistas de Fidel Castro - uma espécie de cruzamento entre o Don Quixote e o Robin dos Bosques.
https://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/detalhe/o_verdadeiro_che_guevara


e por isto nao gramam a policia  tem cadrastros

[JohnyRobaz]

nao tens ler livros e diarios ou ver filmes para saber era assasino  bastava ler ficha na justica

quem morreu tem nomes datas e lucal


ao contrario disto

 História, quando é contada por Hollywood, é muitas vezes desprovida de veracidade, mas os cineastas têm habitualmente o bom senso de não limpar a imagem de assassinos e sádicos. No entanto, o novo filme de Steven Soderbergh, acerca de Che Guevara, faz isso e muito mais.

Che, o revolucionário romântico, tal como é personificado por Benicio del Toro no filme de Soderbergh, nunca existiu. Esse herói da Esquerda, com o seu cabelo e barba ao estilo hippie, uma imagem agora icónica em t-shirts e canecas por todo o mundo, é um mito criado pelos propagandistas de Fidel Castro - uma espécie de cruzamento entre o Don Quixote e o Robin dos Bosques.
https://www.jornaldenegocios.pt/opiniao/detalhe/o_verdadeiro_che_guevara


e por isto nao gramam a policia  tem cadrastros

Eu não defendo nem nunca defendi o que o Che fez, apenas não o coloco ao nível do Hitler. Nem mesmo do Fidel, do Estaline, do Pol Pot, do Mao, do Maduro, do Chavez, ou outros tantos que haja de esquerda (não há ditadores bons ao contrário do que Hayek até sugeriu, sejam eles de esquerda ou de direita). Primeiro porque não foi chefe de Estado de nenhum país, nem nenhum ditador. Foi um guerrilheiro. Tal como matou, assim morreu, no mato em guerrilha. Nenhum guerrilheiro é uma pessoa aconselhável ou inocente. Segundo, lamento, mas os princípios perseguidos são diferentes. Mas enfim, nem vale a pena discutir isso aqui, pelo que nem perco o meu tempo. Mas fico contente por pelo menos haver quem perceba que a Revolução Cubana não nasceu do comunismo, mas sim que se associou a ele por interesse estratégico e de sobrevivência.

[Reg]

che era pior que o fidel

morreu foi novo teve pouco tempo para matar mais ia bem lancado

o che matou mais na juventude que esses todos quando ainda eram novos



se fosse portugal  acontecer o mesmo que em cuba era deste tipo

PS que virou comuna  25 novembro e  juntava trapos aos sovieticos

ficavam ser cuba!

fidel era isto um tipo do PS....queria poleiro eterno


bastava soares ter  ambicao do fidel!


ainda bem fidel nao era portugues no 25 novembro  porque para ir poleiro entregava isto sovieticos

[Automek]

As voltas que o Robaz já deu para defender um assassino que tinha pelotões de fuzilamento. Ainda bem que, além de liberal, também se afirma humanista. 

[Zenith]

Já postei isto algumas vezes mas quanto ao apanágio da designação liberal parece-me que estão mais na posição de usurpadores do que criadores.

Num dos vídeos postados aqui a Gloria Alvarez, musa dos "neo-liberais" aqui do burgo durante o tempo de persistência da memória, explica como surgiu a palavra
Citar
A explicação que ela dá de neo-liberalismo, é de que se trata de uma palavra cunhada em 1930 pelo alemão A. Rustow. Segundo ela explica, com essa palavra  o Rustow está a classificar as cidades liberais (cidades livres da Alemanha?), que a partir de determinada altura juntaram o "welfare state" ao liberalismo económico, i.e enveredaram por um liberalismo mais social.

A outra palavra "libertarian" um dos gurus  (Murray Rothbard) dos "liberais" do forum reconhece que se trata de uma palavra roubada (e gaba-se disso)
Citar
“One gratifying aspect of our rise to some prominence is that, for the first time in my memory, we, ‘our side,’ had captured a crucial word from the enemy . . . ‘Libertarians’ . . . had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over...”]“One gratifying aspect of our rise to some prominence is that, for the first time in my memory, we, ‘our side,’ had captured a crucial word from the enemy . . . ‘Libertarians’ . . . had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over...”

Parece que os "neo-liberais" roubam os termos dos outros e depois interiorizam tão completamente as coisas que chegam a pensar que são os criadores e donos de palavras das quais devem ser os ferozes guardiões sob pena de perderem a alma. Isto apesar das clarificações de alguns mestres.

Auto tu é que precisas d pedir autorização para usar palavra liberal 

[vbm]

       E como vai a vigarice  {[(«liberal»)]}
       das auditoras e entidades reguladoras
       da grande mão do mercado?

[Automek]

Já postei isto algumas vezes mas quanto ao apanágio da designação liberal parece-me que estão mais na posição de usurpadores do que criadores.

Num dos vídeos postados aqui a Gloria Alvarez, musa dos "neo-liberais" aqui do burgo durante o tempo de persistência da memória, explica como surgiu a palavra
Citar
A explicação que ela dá de neo-liberalismo, é de que se trata de uma palavra cunhada em 1930 pelo alemão A. Rustow. Segundo ela explica, com essa palavra  o Rustow está a classificar as cidades liberais (cidades livres da Alemanha?), que a partir de determinada altura juntaram o "welfare state" ao liberalismo económico, i.e enveredaram por um liberalismo mais social.

A outra palavra "libertarian" um dos gurus  (Murray Rothbard) dos "liberais" do forum reconhece que se trata de uma palavra roubada (e gaba-se disso)
Citar
“One gratifying aspect of our rise to some prominence is that, for the first time in my memory, we, ‘our side,’ had captured a crucial word from the enemy . . . ‘Libertarians’ . . . had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over...”]“One gratifying aspect of our rise to some prominence is that, for the first time in my memory, we, ‘our side,’ had captured a crucial word from the enemy . . . ‘Libertarians’ . . . had long been simply a polite word for left-wing anarchists, that is for anti-private property anarchists, either of the communist or syndicalist variety. But now we had taken it over...”

Parece que os "neo-liberais" roubam os termos dos outros e depois interiorizam tão completamente as coisas que chegam a pensar que são os criadores e donos de palavras das quais devem ser os ferozes guardiões sob pena de perderem a alma. Isto apesar das clarificações de alguns mestres.

Auto tu é que precisas d pedir autorização para usar palavra liberal 

Eheheh, aqueles bandidos do Adam Smith, John Locke, John Steuart Miller, Bastiat e tantos outros a apropriarem-se de expressões que haviam de nascer umas centenas/dezenas de anos mais tarde. É o que dá não haver patentes. 

Já notaste que se fala em liberalismo clássico e tu voltas sempre com os neo liberais ? Parece um efeito Pavlov semelhante ao que costumas ter com o "liberal" Pinochet. 

[Counter Retail Trader]

duvido que esse raciocinio esteja correcto, e o auto parece ter mordido o anzol , foi atras.

Foram usurpadores , isso esta correcto.

[Reg]

liberalismo  nasceu primeiro, a malta aqui e pelo nasceu primeiro


e depois socialistas meteram coisa a ir rumo bem...do socialismo estados gordos , governos  sacar e fazer decretos chamaram aquilo liberal

governo tipo sacar 70% riqueza para destribuir sao liberais ....cheios funcionarios publicos!



de qualquer maneira hoje dia tem novo nome progressistas!    socialismo pelo visto tem ma fama nas americas  anglo saxonicas


andam sempre disfarcar  com outros nomes


pelo menos bernie era assumido  socialista era mais honesto




agora sao progressistas e alguns ja se assumem como socialista  ja nao enganam tanto


ogressismo é de esquerda ou de direita?

No contexto político atual, o progressismo é fortemente associado à luta pelos direitos sociais e a movimentos sociais em prol de minorias ou grupos historicamente preteridos pela sociedade, como, por exemplo, o movimento negro, o feminismo, os direitos dos indígenas e movimentos relacionados a orientações sexuais e identidades de gênero minoritárias. O progressismo também tem um forte componente ambientalista. Esses grupos, de forma geral, são associados à esquerda.

hoje dia e aqui andam socialistas.  ja largaram #liberalismo# do faz de conta


agora narativa e outra!.....  estes gajos eram os mais racistas nos anos escravatura haha

 claro esquerda nao assume era retardada no passado   so se viu desgracas coletivas,  andam com tretas nem sequer foram eles fazer, so para fazer limpeza no passado

[vbm]

      São tão ladrões uns
      como os outros.

        Fórmula?

      «Salário igual
      para trabalho desigual.»

        Voilá!

[Thunder]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

[Counter Retail Trader]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

creio que nao ha factos disso em historia recente , e nao acredito que va acontecer tao cedo..

A causa do medo e nisto ninguem fala..., é apenas pela orientação sexual  nada mais acreditem....

[Reg]

tens terroristas do islao atirar gays dos predios baixo
isto e coisa de menos 1 ano

ta  visto defensores minorias a ficarem calados! ....nem um pio
e quando  cigano bateu num gay.... nem 1 pio
quando cigano matou um preto nem ...um pio



grandes defensores das minorias haha

querem e lixar brancos por causa narrativa ai ja berram
ja esta acontecer.. nos brancos  abre olho   minorias tambem levam porrada quando nao servem narrativa



tem ser vitimas de um branco !   
se minorias  forem vitimas outra minoria sao lixados como brancos.....  nem policia tem..eles querem acabar com isso



na realidade os tipos so servem  proteger minorias quando e atacar brancos hetero
nem servem proteger minorias das outras minorias ....

agora vao ver quem pratica mais crimes contra quem....  pois e sao minorias contra minorias na maioria  vezes  tipo guerra gangs!
o que fazem politicamente corretos , nada nem um pio!

as minorias ja podem matar roubar violar outras minorias


os tipos nem defendem sequer minorias  quando fazem policia banana por decreto   estam a lixar/ los



a malta e cegeta hoje dia...
os ditos defensores minorias sao como antifascistas......


sao e contra minorias e favor fascismo  na realidade haha


vao perguntar minorias  nos usa a ver se querem menos policia nas ruas!  antes  fazerem decretos

[JohnyRobaz]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

Em Portugal e actualmente, acho que sim, que a não ser que consideres aumentos de impostos um ataque à tua liberdade (e acredito que possa ser por aqui), não vejo a extrema esquerda em Portugal ameaçar a vida das pessoas. Mas posso não estar a lembrar-me.

[Counter Retail Trader]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

Em Portugal e actualmente, acho que sim, que a não ser que consideres aumentos de impostos um ataque à tua liberdade (e acredito que possa ser por aqui), não vejo a extrema esquerda em Portugal ameaçar a vida das pessoas. Mas posso não estar a lembrar-me.

nem a suposta ext direita , ate porque eles nao sao nada...tal como em semelhança a outros grupos ou pessoas . Fazem se passar por isto ou aquilo para justificarem actos ou para ganharem aceitaçao em certo determinado grupo.
Repara como a Maria Vieira foi logo posta de parte.....grande parte dos artistas sao comunas e ou maçons . Imaginem um artista dizer que é de direita....ui.......

Ainda ha quem pense que vive numa democracia, que ingenuidade.

[Tridion]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

Em Portugal e actualmente, acho que sim, que a não ser que consideres aumentos de impostos um ataque à tua liberdade (e acredito que possa ser por aqui), não vejo a extrema esquerda em Portugal ameaçar a vida das pessoas. Mas posso não estar a lembrar-me.

Actualmente, pensas que se o BE ou o PCP fossem governo implementariam uma ditadura de esquerda em Portugal, à semelhança do que aconteceu e acontece em países em que partidos semelhantes são governo?

[Counter Retail Trader]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

Em Portugal e actualmente, acho que sim, que a não ser que consideres aumentos de impostos um ataque à tua liberdade (e acredito que possa ser por aqui), não vejo a extrema esquerda em Portugal ameaçar a vida das pessoas. Mas posso não estar a lembrar-me.

Actualmente, pensas que se o BE ou o PCP fossem governo implementariam uma ditadura de esquerda em Portugal, à semelhança do que aconteceu e acontece em países em que partidos semelhantes são governo?

ja o sao.... , mesmo o PCP pode votar a favor  , contra ou neutro

[JohnyRobaz]

Automek, não me conheces de lado nenhum, e eu não tenho nada contra pessoas de direita, portanto nem isso consegues discernir. Tenho contra pessoas que defendem ataques aos direitos humanos, que são racistas (que muitos pretos também são), xenófobos (que muitos estrangeiros também são), machistas (que muitas mulheres também são), homofóbicos (que muitos de esquerda também são), etc., porque mesmo sendo branco, homem, heterossexual, etc, defendo que ser diferente é um direito humano, desde que cumprida a lei. Dizeres que eu sou choninhas é derivado de não me conheceres, ou demonstra a tua ligeireza de pensamento. Tal como é ligeireza de pensamento comparar-me à extrema esquerda, mas já estou habituado a essa limitação intelectual. E não é exclusiva vossa, porque quando falo com pessoal de extrema esquerda essa mesma limitação existe, quando qualquer pessoa de direita é apelidada de faxo e a minha reacção é a mesma. Vai tudo dar ao mesmo, é a política de trincheira, em que é preciso é ter um inimigo. Portanto não, a culpa não é dos robazes nem dos moderados, é da incapacidade de lidar democraticamente com os radicais, cedendo ao radicalismo oposto. E o problema é que o radicalismo de extrema-direita não é atacar o capital, essa entidade abstracta. É atacar pessoas, atacar seres humanos só por serem diferentes. E aí estamos em campeonatos diferentes que só Automeks cegos metem ao mesmo nível.

Basicamente, tu não criticas os moderados, como eu, de serem choninhas, mas sim de serem moderados, de defenderem que se cumpram as leis e as regras de coexistência. Tu, sendo um totalitarista disfarçado de liberal por estas bandas, tentas justificar a deriva das pessoas para o ataque às minorias, para a brutalidade, a justiça pelas próprias mãos através da posse de arma, etc, culpando os moderados de serem moderados, de defenderem o cumprimento da lei através do estado de direito, etc. Portanto, Automek, podes divagar o que te apetecer, a mim esse capachinho não me assenta. O voto em bestas ficará na consciência de cada um.

PS - Reduzir o Che Guevara a alguém que fuzilava oponentes e homossexuais demonstra uma coisa: ignorância. A mesma ignorância que leva pessoas a pensar que a Revolução Cubana teve tudo a ver com Comunismo.

Pela frase que coloquei a negrito, dás a entender que apenas o radicalismo de extrema direita ataca pessoas (vida, liberdades, direitos e garantias?). Parece-me uma premissa falsa, completamente falsa.
Se entenderes que é uma má interpretação, podes clarificar sff.

PS: porque parece-me estar subentendido que para ti limitas a luta da extrema esquerda a basicamente uma luta contra o "capital". Mas como disse por favor clarifica se era esse o teu ponto.

Em Portugal e actualmente, acho que sim, que a não ser que consideres aumentos de impostos um ataque à tua liberdade (e acredito que possa ser por aqui), não vejo a extrema esquerda em Portugal ameaçar a vida das pessoas. Mas posso não estar a lembrar-me.

Actualmente, pensas que se o BE ou o PCP fossem governo implementariam uma ditadura de esquerda em Portugal, à semelhança do que aconteceu e acontece em países em que partidos semelhantes são governo?

Tridion, sinceramente acho que não. O PCP se tivesse conseguido o poder em 1974/75 acredito que sim, tinha o respaldo da União Soviética. Actualmente, em Portugal e no seio da UE, não acredito. Aliás, basta ver o que aconteceu na Grécia do Syriza. Não conseguiram levar a sua avante. Não tenho esse receio sinceramente, apesar de que seria obviamente negativo que o BE ou o PCP formassem governo. Já a extrema direita... Basta olhar para o que se vai passando na Hungria, na Polónia...
Outra razão para a extrema esquerda não me preocupar é achar que têm uma abrangência limitada e não crescerão muito mais do que já são, ou até poderão tender a decrescer com o amadurecimento da democracia, e com as gerações que já não viveram o 25 de Abril. A esquerda, em Portugal, vive ainda muito desse saudosismo que inevitavelmente desaparecerá com o tempo. As causas "fracturantes" do BE tb não são suficientes, até porque são abraçadas por outros partidos.

[Reg]

eu acho fidel ja demostrou

bastaa  ter ambicao pelo pote para fazer grandes coletivismos 


nao basta olhar para BE e pcp tem olhar tambem para resto...


portugal tem socialistas a mais.....

e tu estas ralado com direitolas lol  sao o que 20%!  uma minoria


o que falta e socialistas coletivistas em portugal prontos fazer coisas  contra individo  por bom motivo!

basta ver malta toda berrar entrar com bilioes na Tap sem despedir nada nem mudar nada  coisa de socialista

eu quando olho para socialistas vejo e 80% do parlamento


portugal tem direita menos representada  em toda europa no parlamento


depois vem com narativas sao favor minorias... ta bem ta!

o partido do gato e do cao tem mais votos que a direita!


o ventura nem sequer problema para bloco ou PS 

...e mais problema para PSd/ cds acho eu e la ventura vai buscar votos

o robaz nao se preocupa com extrema esquerda porque ele gosta coisas que bloco tem, nao todas mas algumas
pelo visto e pessoas do psd e cds tambem gostam de algumas coisas do ventura....como robaz gosta algumas do bloco

[Counter Retail Trader]

O que se passa na  Hungria e Polonia ?