A perseguição ao homem branco

[Joao-D]

No basketball as mulheres tb são muito inferiores aos homens. Não se vêem afundanços na WNBA como na NBA.

Mas as mulheres são melhores em outras coisas. Por exemplo: http://delas.ig.com.br/10-coisas-que-as-mulheres-fazem-melhor-que-os-homens/n1237505177529.html

[Zenith]

Sim e não apenas no ciclismo. No atletismo a campeã olimpica dos 100m consegue vencer 99% dos homens nessa prova 

E o melhor homem consegue ganhar a 100% das mulheres. Andas à roda com a estatistica e a arranjar "confusão" porque sabes que o argumento que descreves é válido em termos semanticos e estatísticos mas disvirtua toda a discussão para tŕas  .

Eu tentei responder a esta pergunta

Uma ciclista ou outra pro ou amadora pode ser melhor que muito homem ou nao?

posso ter deficiencias na leitura do português, mas uma vez que pareces ser autoridade explica lá como deve ser interpretada a frase tendo em conta verbos, susbtantivos e adjectivos usados. No meu PC aparece "muito homem" não aparece "todos os homens" nem "qualquer homem".
Explica lá como deve ser lido. Vamos lá ver se não sai uma interpretação pos-modernista :-)

[Kin2010]

...


Uma parte é racional. Mas mesmo a parte racional é condicionada pela apetência ao risco de quem os pratica.
Probabilidade 50% de ganhar 100K vs 20% risco de ir meia dúzia de anos para a choça. A avaliação dependerá da condição atual (se a vida for muito má 100K farão maior diferença) e da ousadia de cada um, que deve ter um grande componente genético. Ao longo da evolução, os demasiado afoitos (que avançavam com risco/benefício desfavorável), foram-se lixando (mesmo os maiores arruaceiros não se metem com todos aqueles com que se cruzam, não durariam muitos meses) e os demasiado receosos (que se acobardavam mesmo com risco/benefício muito favorável) foram perdendo oportunidades. Ficaram graus intermédios, ainda com alguma margem de variabilidade. A tendência genética pode ter diversas expressões fenotípicas. Uma delas pode ser a testosterona.
É essa análise de custo/benefício que está na base de alguns ditos populares: "a ocasião faz o ladrão", "é preciso ter dinheiro para se ter moral" e "todo o Homem tem o seu preço" (que pode não ser em $).

Isso faz sentido, mas não se está a ver por que é que deve variar com a raça. Outra coisa é que me parece que a dopamina é que é mais importante no risk-taking, não a testosterona.

Porque evoluíram em meios diferentes que favoreciam estratégias comportamentais diferentes.
É possível que quer a dopa, quer a testosterona tenham importância. E a ambas sejam influenciadas geneticamente.

Isso seria teoricamente plausível, mas na prática as diferenças de ambiente entre, por ex, climas frios ou quentes, no que respeita às pressões selectivas sobre a inteligência, são muito provavelmente nulas. Esquece as ideias dos Rushton e Lynn sobre isso, são lixo. Uma coisa é a intensidade da luz solar favorecer diferenças importantes na cor de pele, outra coisa é qualquer força que aja na rapidez de raciocínio. As pressões eram na sua maioria sociais e relacionadas com a caça e possivelmente guerra, e essas actividades são universais.

[Reg]

Sim e não apenas no ciclismo. No atletismo a campeã olimpica dos 100m consegue vencer 99% dos homens nessa prova 

E o melhor homem consegue ganhar a 100% das mulheres. Andas à roda com a estatistica e a arranjar "confusão" porque sabes que o argumento que descreves é válido em termos semanticos e estatísticos mas disvirtua toda a discussão para tŕas  .

Eu tentei responder a esta pergunta

Uma ciclista ou outra pro ou amadora pode ser melhor que muito homem ou nao?

posso ter deficiencias na leitura do português, mas uma vez que pareces ser autoridade explica lá como deve ser interpretada a frase tendo em conta verbos, susbtantivos e adjectivos usados. No meu PC aparece "muito homem" não aparece "todos os homens" nem "qualquer homem".
Explica lá como deve ser lido. Vamos lá ver se não sai uma interpretação pos-modernista :-)

com desenho e tudo  este domina homens  e mulheres na velocidade record do mundo

[Zel]

Os racistas usam  sempre a biologia para justificar as suas teses: nos EUA era a craniometria para selecionar imigrantes no inicio do sec XX, com Hitler nem é preciso explicar, foi uma limpeza étnica, agora tentam com o QI.
Nós somos MESMO uma mistura de raças. E uma só espécie. É isso que ensina a BIOLOGIA. Metam isso na cabeça.

ja comecaram os insultos da belinha para calar o debate, eh a tecnica tipica dos irracionais de esquerda a falta de argumentos logicos

isso que dizes eh ideologia, nao eh ciencia. em ciencia aprendes que ha diferencas entre racas. vai procurar estudos universitarios.
agora que se sequenciou o genoma a duvidas sao zero, ha muitos estudos e livros para quem nao eh ignorante ler

Já agora, e falando só de educação: o Camarada diz acima que a belinha o insultou, mas do texto vê-se exactamente o contrário: ela não o insultou, mas ele insultou-a.

"as pessoas burras nao percebem quando os outros usam insinuacoes e insultos indirectos e depois mandam posts a dizer que ninguem foi insultado"

baseando-me na logica do kin2010 penso nao ter insultado ninguem

[Automek]

Mas uma ves que ninguuem fas esforço para ler vou reformular a resposta ao Badxxx
A campeã olimpica dos 100m ganha a 99% dos homens numa prova de 100m.
Alguém consegue desmentir

Mas qual é a utilidade para a discussão em comparar uma atleta de elite com um alguém que nem a modalidade pratica ou que a pratica de forma amadora ?

É óbvio que a campeã mundial de salto em altura é melhor a saltar do que quase todos os homens no mundo. Mas não é melhor do que aqueles com quem se deve comparar.

Em elite vs elite são muito inferiores, como já mostrei com os números dos 50 Kms marcha (em que perde com 97% dos homens) e na maratona (em que perde com 82% dos homens). Isto é uma % avassaladora, sem margem para dúvidas.
E o cenário ainda é pior se, como referiu o Thunder, consideramos aqueles que ficaram de fora por quotas de países.

E quando chegas à 100º melhor maratonista do mundo, o fosso para o 100º maratonista ainda é superior em termos de tempo. Nas médias esta diferença ainda é pior do que no topo.

[Zenith]

Se restringirmos a comparação a atletas de alta competição depende da modalidade.

Então diz aí uma modalidade não subjectiva para analisarmos.

Nos campeonatos do mundo na prova dos 50Km marcha a Inês Henriques deixou pelo menos um homem para trás.

A Inês Henriques, com o seu record do mundo (4:05:56m), ficaria em 32º dentro dos 33 homens que chegaram à meta.
Ou seja, mesmo batendo o record do mundo (melhor marca feminina de sempre !), apenas seria melhor do que 3% dos homens que chegaram à meta.
Qual é o teu ponto com isto ? Ainda não percebi.

Mas mesmo dentro do atletismo depende da prova e como já disse nas corridas as coisas vao-se aproximando à medida que distância aumenta.

Os 50 Kms marcha é a mais longa das provas do mundial e o que é factual é que a Inês Henriques só consegue ser melhor do que 3% dos homens.

Nas provas de pista mesmo na mais longa (10Km) o mínimo de entrada para os homens estava mais de 1 min abaixo do record mundial feminino.
Já na maratona o mínimo de entrada para homens estava abaixo da melhor marca feminina e historicamente já houve 5 mulheres que fizeram melhor que mínimos exigidos aos homens para participar na edição de 2017.
Olhando para os resultados da maratona dos campeonatos do mundo desta ano a campeã feminina ficaria em 63º numa classificação conjunta, mas há 45 mulheres que ficariam à frente do ultimo homem.

Tal como se viu com a Inês Henriques, nem é preciso chegar ao extremo de comparar os melhores com melhores.
Basta comparar aí uns 70 ou 80% de homens com a melhor feminina e mesmo assim têm performance desportiva superior.

Na maratona dos mundiais (outra prova longa onde dizes que se esbatem as diferenças), a campeã fez 2:27:11.
Isso dar-lhe-ia o63º lugar nos homens, em 71 chegados à meta. Ou seja, a melhor de todas, ganha a 12% dos homens.
Isto é algum tipo de igualdade ? A melhor mulher perder com 88% dos homens ?

No ciclismo com o record da hora feminino em 47,980km acredito que muitos homens que participaram na volta à França não conseguem fazer essa marca.

Essa comparação tem tanta lógica como dizer que o campeão mundial da maratona não consegue, nos 100 metros, fazer melhor do que a campeã mundial de 100 metros.

Há uma outra questão. Quando falas de ser melhor que 3% dos homens, temos que realçar que são dos homens presentes. Como há limitação por área geográfica por vezes há atletas eliminados no Kenia - e que nem sequer vão a JO ou mundiais - que bateriam os atletas masculinos da cauda do pelotão e a vencedora feminina.
Pensem no camião de atletas que os EUA ou a Austrália poderiam levar na natação por exemplo. Os EUA e a Jamaica nas provas de velocidade.

Volto a referir que estava a responder à pergunta do Badxxx , e quis explicar que até aos 10.000 provas masculinas e femininas são 2 mundos diferentes, na maratona já parece ser o mesmo mundo mas em escalões diferentes e à maneira do futebol acontece por veses que equipa da 2ª divisão ganhar a equipa da 1ª.

O Badxxx escreveu "muito homem". Se ele se enganou e queria dizer "qualquer homem"  lamento mas não tenho o dom de adivinhação das intenções de quem escreve que muitos participantes neste tópico parecem ter.

[Reg]

quantas equipas inferiores ganham liga campioes?

aquilo e so com bons jogadores e boas equipas

[Kin2010]

para ajudar a belinha a actualizar-se :

Analysis of genomes from around the world establishes that there is a biological basis for race
http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/


esta gente tira o curso e nao aprende la nada

O Nicholas Wade é um tipo enviesado, pois pelos seus escritos mostra que adora os conceitos das teorias das "diferenças raciais". Basta ver o livro provocador que publicou recentemente e foi tão elogiado pela brigada dos "race realists".

Mas até é possível que se definam raças humanas geneticamente, é uma questão de definição. Mas é importante ter presente que: 1) os esquemas classificativos poderão variar muito, dependendo dos critérios; 2) as diferenças entre "raças" humanas são muito pequenas; 3) são, em qualquer caso, muito menores do que as diferenças entre subespécies. Por ex, os chimpanzés têm várias subespécies separadas por rios e estão todos em África; os humanos estão nos 5 continentes e têm diferenças muito menores do que os chimpanzés; isto é devido a separação mais recente e maior gene flow nos humanos.

[Thunder]

Zenith, tanto eu como o Automek estamos a falar como são ridículos os argumentos que querem justificar as diferenças em recordes mundiais em "construções sociais patriarcais" ou algo do tipo.

A sequência de posts é esta:

Em relação à diferença na performance desportiva, que é factual (a maioria ou mesmo todos os records do mundo femininos em atletismo, natação, ciclismo, etc. são piores dos que os masculinos), os defensores da inexistência de género defendem a teoria de que tal acontece porque a sociedade (a tal construção social) leva a que o universo inicial de rapazes/homens a praticar desporto é muito superior ao universo inicial de mulheres e, portanto, o resultado final é melhor nos homens devido a esse ponto de partida.

Enfim, isto das ciências sociais dá para arranjar as mais variadas explicações, até para a performance física...

Fonix, a sério que a explicação que dão é essa?!
Mesmo que o universo inicial fosse mais restrito, ao longo do tempo e nas inúmeras modalidades de certeza que apareceria uma atleta freak acima da média que bateria o melhor homem.
Lembram-se da Paula Radcliffe? Era uma freak em termos de provas de longa distância e o melhor que fez em meia maratona foi 1:05 num percurso não qualificável para marca homologada.

E não só. Existe uma vitimização que, ao invés de reconhecer as diferenças físicas, procura explicações na discriminação tais como nos níveis iniciais e intermédios não terem acesso aos mesmos meios e métodos de treino, eventos de alto nível em quantidade igual à dos homens, um sistema desportivo gerido por homens para homens, etc.
Este artigo, por exemplo, mostra um pouco disso:
https://howwegettonext.com/is-gender-segregation-in-sports-necessary-dc188150f242

A parte dos homens terem mais testosterona, serem em média mais pesados, mais altos, terem braços e pernas mais compridos, ossos maiores para suportar mais músculo, maiores pulmões, maior coração, mais glóbulos vermelhos, etc. é completamente desprezado, como se fossem variáveis sem qualquer importância para o desporto.

Sublinhados e negrito da minha autoria.

[Zenith]

Mas uma ves que ninguuem fas esforço para ler vou reformular a resposta ao Badxxx
A campeã olimpica dos 100m ganha a 99% dos homens numa prova de 100m.
Alguém consegue desmentir

Mas qual é a utilidade para a discussão em comparar uma atleta de elite com um alguém que nem a modalidade pratica ou que a pratica de forma amadora ?

É óbvio que a campeã mundial de salto em altura é melhor a saltar do que quase todos os homens no mundo. Mas não é melhor do que aqueles com quem se deve comparar.

Em elite vs elite são muito inferiores, como já mostrei com os números dos 50 Kms marcha (em que perde com 97% dos homens) e na maratona (em que perde com 82% dos homens). Isto é uma % avassaladora, sem margem para dúvidas.
E o cenário ainda é pior se, como referiu o Thunder, consideramos aqueles que ficaram de fora por quotas de países.

E quando chegas à 100º melhor maratonista do mundo, o fosso para o 100º maratonista ainda é superior em termos de tempo. Nas médias esta diferença ainda é pior do que no topo.

Respondi á pergunta do Badxxx onde ele escreve "muito homem". Como nunca estudei pos-modernismo interpretei literalmente. O pos-modernismo é aqui muito  criticado mas ao fim e ao cabo bastante seguido 

[Kin2010]

o artigo ate comeca assim "longstanding orthodoxy among social scientists holds that human races are a social construct and have no biological basis"

ate falam das madrassas onde a belinha se informa 

Persistem os insultos. Se dizes a ela que se informa em madrassas eu digo-te a ti que te informas em sites nazis. Se a última coisa é um insulto, a primeira também é. Quem está, de longe, a usar a linguagem mais ofensiva aqui és tu.

[Reg]

para ajudar a belinha a actualizar-se :

Analysis of genomes from around the world establishes that there is a biological basis for race
http://time.com/91081/what-science-says-about-race-and-genetics/


esta gente tira o curso e nao aprende la nada

O Nicholas Wade é um tipo enviesado, pois pelos seus escritos mostra que adora os conceitos das teorias das "diferenças raciais". Basta ver o livro provocador que publicou recentemente e foi tão elogiado pela brigada dos "race realists".

Mas até é possível que se definam raças humanas geneticamente, é uma questão de definição. Mas é importante ter presente que: 1) os esquemas classificativos poderão variar muito, dependendo dos critérios; 2) as diferenças entre "raças" humanas são muito pequenas; 3) são, em qualquer caso, muito menores do que as diferenças entre subespécies. Por ex, os chimpanzés têm várias subespécies separadas por rios e estão todos em África; os humanos estão nos 5 continentes e têm diferenças muito menores do que os chimpanzés; isto é devido a separação mais recente e maior gene flow nos humanos.

os humanos tem tanto ver com chimpanzés  como com ratos

como podes dizer e pequena   se so agora se descobriu genoma humano  e ser humano e muito mais complexo que um animal irracional
ainda por cima esta espalhado pelo globo

[Thunder]

Parem lá com essas palhaçadas de "ah estás a insultar-me" ... "ah não tu é que estás a insultar-me".
Parecem miúdos de 5 anos.

[Kin2010]

Human social structures change so slowly and with such difficulty as to suggest an evolutionary influence at work. Modern humans lived for 185,000 years as hunters and gatherers before settling down in fixed communities. Putting a roof over one’s head and being able to own more than one could carry might seem an obvious move. The fact that it took so long suggests that a genetic change in human social behavior was required and took many generations to evolve.

The various races have evolved along substantially parallel paths, but because they have done so independently, it’s not surprising that they have made these two pivotal transitions in social structure at somewhat different times. Caucasians were the first to establish settled communities, some 15,000 years ago, followed by East Asians and Africans. China, which developed the first modern state, shed tribalism two millennia ago, Europe did so only a thousand years ago, and populations in the Middle East and Africa are in the throes of the process.

Está a deduzir que essas diferenças de timing se deveram à evolução genética. Completa falácia. Está a ignorar a geografia. A diferente geografia iria sempre condicionar decisivamente a evolução cultural-política a velocidades diferentes, sem necessidade de invocar a genética.

[Johny]

Sim e não apenas no ciclismo. No atletismo a campeã olimpica dos 100m consegue vencer 99% dos homens nessa prova 

E o melhor homem consegue ganhar a 100% das mulheres. Andas à roda com a estatistica e a arranjar "confusão" porque sabes que o argumento que descreves é válido em termos semanticos e estatísticos mas disvirtua toda a discussão para tŕas  .

Eu tentei responder a esta pergunta

Uma ciclista ou outra pro ou amadora pode ser melhor que muito homem ou nao?

posso ter deficiencias na leitura do português, mas uma vez que pareces ser autoridade explica lá como deve ser interpretada a frase tendo em conta verbos, susbtantivos e adjectivos usados. No meu PC aparece "muito homem" não aparece "todos os homens" nem "qualquer homem".
Explica lá como deve ser lido. Vamos lá ver se não sai uma interpretação pos-modernista :-)

Calma que eu não sou autoridade em nada, eu sou dos que estão sempre a aprender na vida  ! e longe de mim procurar ofender ou iniciar guerras...tenho mais que fazer.
Certo, em relação à pergunta não há dúvidas que semânticamente/estatisticamente estás correcto, e dai ter dito que tás a arranjar "confusão" porque sabes que a conversa vai muito para além dessa pergunta. Mas...hey....estás de facto a responder a uma pergunta em concreto. Assumo que não extrapoles para todo o resto da conversa.

[Kin2010]

a tecnica tipica dos borregos emocionais de esquerda eh insultarem quem nao conseguem vencer com argumentos ou victimizarem-se

argumentos para que, os burros nao dao valor ao pensamento racional porque nao o tem

O Camarada é um borrego entusiasmado pelo anti-PC e deslumbrado por modas.

[Thunder]

No ciclismo há a questão das bicicletas e nos anos 90 o record do Merckx 49,431Km foi várias batido até chegar a uma marca acima dos 56Km. Como de cada ve dava ideia que havia mais mérito na evolução da bicicleta do que do ciclista, a UCI em 1997 reformulou as regras exigindo que para ser homologado o ciclista só poderia usar material semelhante ao que se usava no tempo do Merckx. O record do Merckx (de 72) só foi batido por 200m em 2005. Em 2014 a UCI alterou novamente as regras permitindo material semelhante ao usado nas provas de perseguição em pista. A partir daí o record foi várias veses batido estando neste momento nos 54Km e picos e na posse do Wiggins .

(tirei os quotes anteriores que já estava a ficar enorme).

Conheço a questão das bikes, mas de qq forma obrigado
Já agora qual a distância do Anquetil que usaste (a aceite ou a não aceite; tive que ir ver que sinceramente não sabia)?
A distância da Longo são os 45094m?

[Reg]

Human social structures change so slowly and with such difficulty as to suggest an evolutionary influence at work. Modern humans lived for 185,000 years as hunters and gatherers before settling down in fixed communities. Putting a roof over one’s head and being able to own more than one could carry might seem an obvious move. The fact that it took so long suggests that a genetic change in human social behavior was required and took many generations to evolve.

The various races have evolved along substantially parallel paths, but because they have done so independently, it’s not surprising that they have made these two pivotal transitions in social structure at somewhat different times. Caucasians were the first to establish settled communities, some 15,000 years ago, followed by East Asians and Africans. China, which developed the first modern state, shed tribalism two millennia ago, Europe did so only a thousand years ago, and populations in the Middle East and Africa are in the throes of the process.

Está a deduzir que essas diferenças de timing se deveram à evolução genética. Completa falácia. Está a ignorar a geografia. A diferente geografia iria sempre condicionar decisivamente a evolução cultural-política a velocidades diferentes, sem necessidade de invocar a genética.

eu nao o autor disto

nem e certo que ser humano tenha nascido na africa ja a  quem diga pode ter sido medio oriente tem e de o provar..

As primeiras civilizações da história foram estabelecidas na região hoje conhecida como Oriente Médio por volta de 3500

[Counter Retail Trader]

a  diferença no triplo salto sao de aprox 3m

O FCP ja ganhou .

Para mim se uma mulher faz o Everest e volta viva , é tao valido como um homem que o faz.
Mas se houver algo mais exigente que isto ....
Claro , acredito que a % de mulheres que ambicione faze lo seja diminuta .

Ja agora e no Hipismo ha uma diferença tao grande?