Mercado em TEMPO REAL - Notícias, rumores, análises, chat.

[ana]

sim claro, até o detectar q está a lateralizar pode ser automatizado, desde q se saiba o q isso é e como automatizar isso

[camisa]

Eu sou mais adepto do KISS! (keep it simple)

o que gera retorno no final é o money management, não o sistema em si que no meu caso, por ser simples e único para todos os estados de mercado acabará talvez até por gerar entradas random!

[JCS]

O problema é encontrar um EA que seja 100% confiável. E quando digo 100% confiável não é que não tenha perdas mas que em media numa perda consiga dois bons ganhos e podermos dormir descansados. Se tiveres esse EA ou souberes quem o tem.

A parte que referiste e que assinalei a Bold é uma falácia do trading. Pelo que referiste pressupões que um bom sistema é um sistema que tem dois ganhos por cada perda, quando isso é totalmente irrelevante. Não interessa ganhar-se mais vezes que aquelas que se falha. Interessa ter um sistema que quando falha perde pouco, e quando acerta ganha muito. Interessa quanto se perde quando se perde e quanto se ganha quando se ganha. O meu sistema é quase o inverso do que referiste, ou seja, praticamente por cada duas perdas tenho um ganho e no entanto a sua expectância é positiva porque o sistema encarrega-se de garantir que perco pouco quando estou errado (o que acontece mais frequêntemente que os acertos). Ao mesmo tempo ao não ter profit targets o sistema deixa correr os ganhos até interpretar pelo conjunto de regras que o compõem que a Trend chegou ao fim. Quando tiveres solidez mental e confiança para em cada 10 trades perderes 6 ou 7 e ganhares em apenas 3 ou 4, porque sabes que no longo prazo a expectância positiva está do teu lado, então não tens de te preocupar. É apenas focar-te no PROCESSO de seguir as tuas regras, nada mais. Os Outcomes serão sempre aleatórios e não poderás fazer nada contra isso. Focares-te no Outcome ou preocupares-te com ele é gastar energia no irrelevante. O Processo é tudo.

Já agora acrescento algo que considero muito importante. Um sistema Robusto para mim é precisamente um sistema que não precisa de acertar mais do que falha para ser lucrativo. Não é excelente ter um sistema que falha mais vezes que as que acerta e mesmo assim ser lucrativo! Não é o ideal?!  Imagina agora o que acontecerá a um sistema destes quando passa por períodos em que até acerta mais vezes dos que as que falha...
Por oposição desconfio sempre de sistemas que precisam de acertar 7 ou 8 em cada 10 trades para conseguirem ser lucrativos. Estes sistemas estão "sempre sobre pressão". O que acontecerá a estes sistemas quando apanharem uma sucessão de 14 trades negativos?...

Para mim venha de lá o que falha muitas vezes  ...

Larga a ideia de que tens de acertar muitas vezes para dormires descansado. A quantidade de acerto é completamente irrelevante.

Cumprimentos

JCS

[vdap]

Eu sou mais adepto do KISS! (keep it simple)

o que gera retorno no final é o money management, não o sistema em si que no meu caso, por ser simples e único para todos os estados de mercado acabará talvez até por gerar entradas random!

Falta aí a ultima letra o stupid, .

Agora não tenho tempo para desenvolver, mas vou ver se tiro um tempinho à tarde para desenvolver esta parte, porque acho que é de facto o grande calcanhar de aquiles de qualquer sistema... porque as pessoas lá por pensarem que têm um sistema mecânico, pensam que ele nunca erra, ou não devia errar porque é mecânico, e vão demasiadas vezes ao pote com tudo o que têm, depois as perdas começam a fazer sentir-se...

[ana]

até chegar ao simples.. ui, tem de se complicar muito primeiro. é tudo muito complexo.

[camisa]

Agora não tenho tempo para desenvolver, mas vou ver se tiro um tempinho à tarde para desenvolver esta parte, porque acho que é de facto o grande calcanhar de aquiles de qualquer sistema... porque as pessoas lá por pensarem que têm um sistema mecânico, pensam que ele nunca erra, ou não devia errar porque é mecânico, e vão demasiadas vezes ao pote com tudo o que têm, depois as perdas começam a fazer sentir-se...

nada disso, pelo contrário! um sistema mecânico (o meu pelo menos!) farta-se de falhar, mas entre mortos e feridos no médio/longo prazo vai construindo uma equity curve positiva!

a alavancagem é sempre diminuta! getting rich fast é um mito completo como todos nós sabemos!

até chegar ao simples.. ui, tem de se complicar muito primeiro. é tudo muito complexo.

também concordo, mas: been there, done that

[deMelo]

1º Atirem uma moeda ao ar todos os dias de manhã
2º De um lado entram longos, do outro entram curtos.
3º Money management
4º Já está!!!! Sistema profitable!

 

[JCS]

1º Atirem uma moeda ao ar todos os dias de manhã
2º De um lado entram longos, do outro entram curtos.
3º Money management
4º Já está!!!! Sistema profitable!

 

Eheh e não é que é mesmo verdade? 

JCS

[ana]

O problema é encontrar um EA que seja 100% confiável. E quando digo 100% confiável não é que não tenha perdas mas que em media numa perda consiga dois bons ganhos e podermos dormir descansados. Se tiveres esse EA ou souberes quem o tem.

A parte que referiste e que assinalei a Bold é uma falácia do trading. Pelo que referiste pressupões que um bom sistema é um sistema que tem dois ganhos por cada perda, quando isso é totalmente irrelevante. Não interessa ganhar-se mais vezes que aquelas que se falha. Interessa ter um sistema que quando falha perde pouco, e quando acerta ganha muito. Interessa quanto se perde quando se perde e quanto se ganha quando se ganha. O meu sistema é quase o inverso do que referiste, ou seja, praticamente por cada duas perdas tenho um ganho e no entanto a sua expectância é positiva porque o sistema encarrega-se de garantir que perco pouco quando estou errado (o que acontece mais frequêntemente que os acertos). Ao mesmo tempo ao não ter profit targets o sistema deixa correr os ganhos até interpretar pelo conjunto de regras que o compõem que a Trend chegou ao fim. Quando tiveres solidez mental e confiança para em cada 10 trades perderes 6 ou 7 e ganhares em apenas 3 ou 4, porque sabes que no longo prazo a expectância positiva está do teu lado, então não tens de te preocupar. É apenas focar-te no PROCESSO de seguir as tuas regras, nada mais. Os Outcomes serão sempre aleatórios e não poderás fazer nada contra isso. Focares-te no Outcome ou preocupares-te com ele é gastar energia no irrelevante. O Processo é tudo.

Já agora acrescento algo que considero muito importante. Um sistema Robusto para mim é precisamente um sistema que não precisa de acertar mais do que falha para ser lucrativo. Não é excelente ter um sistema que falha mais vezes que as que acerta e mesmo assim ser lucrativo! Não é o ideal?!  Imagina agora o que acontecerá a um sistema destes quando passa por períodos em que até acerta mais vezes dos que as que falha...
Por oposição desconfio sempre de sistemas que precisam de acertar 7 ou 8 em cada 10 trades para conseguirem ser lucrativos. Estes sistemas estão "sempre sobre pressão". O que acontecerá a estes sistemas quando apanharem uma sucessão de 14 trades negativos?...

Para mim venha de lá o que falha muitas vezes  ...

Larga a ideia de que tens de acertar muitas vezes para dormires descansado. A quantidade de acerto é completamente irrelevante.

Cumprimentos

JCS

bem, isto tb depende de cada um, por isso se diz q se deve ter um sistema confortável. eu não sei se ficava confortavel com uma sucessão de 14 trades negativos.. daí q esse sistema a mim não servia. mas lá tá, se te sentes bem e o sistema tem a tal expectancia, tudo cool:)

[ana]

1º Atirem uma moeda ao ar todos os dias de manhã
2º De um lado entram longos, do outro entram curtos.
3º Money management
4º Já está!!!! Sistema profitable!

 

podes indicar as regras de MM a usar?

[Incognitus]

É claramente cortar as pedras que não sabem o que fazem, e deixar correr as pedras que se mostram ganhadoras ... 

[JCS]

bem, isto tb depende de cada um, por isso se diz q se deve ter um sistema confortável. eu não sei se ficava confortavel com uma sucessão de 14 trades negativos.. daí q esse sistema a mim não servia. mas lá tá, se te sentes bem e o sistema tem a tal expectancia, tudo cool:)

O problema não são os 14 trades negativos, porque se perdesses apenas 0,1% da tua equity em cada um destes 14 trades negativos, era assim tão desconfortável? Creio que o problema está no Risk/trade de cada um. Não creio que será o teu caso porque me parece que sabes o que andas a fazer, mas a maioria dos traders negoceia com um risk/trade muito acima do que psicológicamente aguentam e isso além de ser devastador para a confiança deste negócio que é o trading, alastra-se para outros aspectos da vida pessoal. Nota que 2%/trade pode não ser muito para um trader e ele dormir descansadinho todos os dias e 2%/trade pode ser devastador para outro. Ter 14 trades negativos faz parte do que a qualquer momento no futuro pode acontecer a qualquer trader e esse não é de todo o problema. Se arriscamos 10%/trade, já sabemos o que o futuro nos reserva, mas se mantivermos a todo o momento o risco das posições abertas controlado a 1-2%/trade quando o momento chegar, levamos uma tareiazita mas não passará disso. Sobreviveremos para uma futura winning streak, quando a mesma aparecer, quem sabe 

Ainda relativamente ao Risk/trade, o Nick Radge diz que uma pessoa que diga que está à vontade para aguentar -30% de drawdown na realidade aos -15% (metade) já anda a vomitar pelos cantos  As pessoas têm tendência a sobrestimar a sua tolerância à dôr.

Cumprimentos

JCS

[ana]

É claramente cortar as pedras que não sabem o que fazem, e deixar correr as pedras que se mostram ganhadoras ... 

ok mas gostava de saber exactamente como se faz isso. demelo, não queres abrir um topico e fazer o es por esse sistema? atiras a moeda ao acordar e depois dizes o q deu e ages conforme, utilizando o tal MM:)

[ana]

bem, isto tb depende de cada um, por isso se diz q se deve ter um sistema confortável. eu não sei se ficava confortavel com uma sucessão de 14 trades negativos.. daí q esse sistema a mim não servia. mas lá tá, se te sentes bem e o sistema tem a tal expectancia, tudo cool:)

O problema não são os 14 trades negativos, porque se perdesses apenas 0,1% da tua equity em cada um destes 14 trades negativos, era assim tão desconfortável? Creio que o problema está no Risk/trade de cada um. Não creio que será o teu caso porque me parece que sabes o que andas a fazer, mas a maioria dos traders negoceia com um risk/trade muito acima do que psicológicamente aguentam e isso além de ser devastador para a confiança deste negócio que é o trading, alastra-se para outros aspectos da vida pessoal. Nota que 2%/trade pode não ser muito para um trader e ele dormir descansadinho todos os dias e 2%/trade pode ser devastador para outro. Ter 14 trades negativos faz parte do que a qualquer momento no futuro pode acontecer a qualquer trader e esse não é de todo o problema. Se arriscamos 10%/trade, já sabemos o que o futuro nos reserva, mas se mantivermos a todo o momento o risco das posições abertas controlado a 1-2%/trade quando o momento chegar, levamos uma tareiazita mas não passará disso. Sobreviveremos para uma futura winning streak, quando a mesma aparecer, quem sabe 

Ainda relativamente ao Risk/trade, o Nick Radge diz que uma pessoa que diga que está à vontade para aguentar -30% de drawdown na realidade aos -15% (metade) já anda a vomitar pelos cantos  As pessoas têm tendência a sobrestimar a sua tolerância à dôr.

Cumprimentos

JCS

sim, ok:)

[SixStar]

O problema é encontrar um EA que seja 100% confiável. E quando digo 100% confiável não é que não tenha perdas mas que em media numa perda consiga dois bons ganhos e podermos dormir descansados. Se tiveres esse EA ou souberes quem o tem.

A parte que referiste e que assinalei a Bold é uma falácia do trading. Pelo que referiste pressupões que um bom sistema é um sistema que tem dois ganhos por cada perda, quando isso é totalmente irrelevante. Não interessa ganhar-se mais vezes que aquelas que se falha. Interessa ter um sistema que quando falha perde pouco, e quando acerta ganha muito. Interessa quanto se perde quando se perde e quanto se ganha quando se ganha. O meu sistema é quase o inverso do que referiste, ou seja, praticamente por cada duas perdas tenho um ganho e no entanto a sua expectância é positiva porque o sistema encarrega-se de garantir que perco pouco quando estou errado (o que acontece mais frequêntemente que os acertos). Ao mesmo tempo ao não ter profit targets o sistema deixa correr os ganhos até interpretar pelo conjunto de regras que o compõem que a Trend chegou ao fim. Quando tiveres solidez mental e confiança para em cada 10 trades perderes 6 ou 7 e ganhares em apenas 3 ou 4, porque sabes que no longo prazo a expectância positiva está do teu lado, então não tens de te preocupar. É apenas focar-te no PROCESSO de seguir as tuas regras, nada mais. Os Outcomes serão sempre aleatórios e não poderás fazer nada contra isso. Focares-te no Outcome ou preocupares-te com ele é gastar energia no irrelevante. O Processo é tudo.

Já agora acrescento algo que considero muito importante. Um sistema Robusto para mim é precisamente um sistema que não precisa de acertar mais do que falha para ser lucrativo. Não é excelente ter um sistema que falha mais vezes que as que acerta e mesmo assim ser lucrativo! Não é o ideal?!  Imagina agora o que acontecerá a um sistema destes quando passa por períodos em que até acerta mais vezes dos que as que falha...
Por oposição desconfio sempre de sistemas que precisam de acertar 7 ou 8 em cada 10 trades para conseguirem ser lucrativos. Estes sistemas estão "sempre sobre pressão". O que acontecerá a estes sistemas quando apanharem uma sucessão de 14 trades negativos?...

Para mim venha de lá o que falha muitas vezes  ...

Larga a ideia de que tens de acertar muitas vezes para dormires descansado. A quantidade de acerto é completamente irrelevante.

Cumprimentos

JCS

JCS, quando falei em uma perda para dois ganhos foi uma maneira de expressão. O  que queria dizer  é termos um EA que se mostre ganhador no LONGO

prazo com confiança que mesmo perdendo mais vezes que as que ganha consegue gerar lucro.

Mas como aqui já foi falado o mercado tem vários tipos de tendencias e ai é que está o problema. 

[aos_pouquinhos]

Tortuosos são os caminhos dos sistemas.

O que é importante é que um sistema a longo-prazo faça dinheiro, e que nos trades negativos não faça estourar a conta.
Vejam dois sistemas com comportamentos diferentes, em resultado final, mas parecidos em termos de ganho por trade e perda por trade. Notoriamente uma trade fechada negativa ronda os mesmos valores médios de perda, o mesmo acontece nos positivos. O que importa é que o resultado final seja positivo, acumulador de ganhos, e que o sistema não faça muitas negativas seguidas, sob pena de limpar o capital investido.

[SixStar]

Já agora quero fazer  um apelo a todo pessoal aqui do THINKFN e  com a autorização do INC claro,  para que no Tópico reservado ao TRADING AUTOMÁTICO

  (   http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,840.0.html   ) colocassem alguns EAs  (robots) comerciais que tenham ou encontrem e que julguem

possuir  muito boa capacidade.

É um assunto que acho que está em falta aqui neste site mesmo no Progecto Apollo no qual estou inserido.

[vdap]

Já agora quero fazer  um apelo a todo pessoal aqui do THINKFN e  com a autorização do INC claro,  para que no Tópico reservado ao TRADING AUTOMÁTICO

  (   http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,840.0.html   ) colocassem alguns EAs  (robots) comerciais que tenham ou encontrem e que julguem

possuir  muito boa capacidade.

É um assunto que acho que está em falta aqui neste site mesmo no Progecto Apollo no qual estou inserido.

Encontrar robots lucrativos na iweb, é a mesma coisa que encontrar uma nota de 500€ no chão, até a podes ver, mas quando te aproximares, já outra mão a colheu.

Agora uma boa troca de ideias sobre robots que existam já feitos, acho que sim poderá ser interessante.

[JCS]

JCS, quando falei em uma perda para dois ganhos foi uma maneira de expressão. O  que queria dizer  é termos um EA que se mostre ganhador no LONGO

prazo com confiança que mesmo perdendo mais vezes que as que ganha consegue gerar lucro.

Mas como aqui já foi falado o mercado tem vários tipos de tendencias e ai é que está o problema.

Nesse caso terás de escolher um horizonte temporal e negociá-lo consistentemente, sem vacilar. Nenhum método funcionará 100% das vezes. Os métodos que uso são puramente Trend Following. E há alturas, aliás bastantes, em que os mercados não estão em tendências. Uns mercados estão mas muitos outros não estão e enquanto os que estão em tendência me estão a dar capital os que não estão em tendência estão me a causar pequenas perdas. Mas isto é o meu "pão nosso de cada dia"! Não há dia para mim que não seja assim. Penso que estás com dificuldade em aceitar dedicar-te a algo que falha muitas vezes. Aceitar que errar faz parte do negócio. Escolhas o que escolheres, vai falhar. Vais sempre ter meses negativos. Vais sempre ter trimestres negativos. Vais sempre ter ANOS negativos, talvez até seguidos. Aceita isso. Como disse anteriormente mais vale ir no sentido de arranjar um método que seja tão permissivo ao ponto de falhar muito e mesmo assim ser lucrativo. Assim quando falhar sabes que o sistema está a funcionar como foi concebido. Está na sua génese.

Sei que não são conceitos que sejam fáceis de mastigar assim à primeira porque vão contra a natureza humana. Mas apartir do momento que passamos para "o outro lado" já não há volta a dar. Faz-se luz 

JCS

[aos_pouquinhos]

Poucos negócios e mais rentável.
Há para vários perfis, gostos e feitios..