Polémica do Trump

[Incognitus]

Qual é a percentagem latina nos EUA ?  acho que esta respondido..

É somente a raça com mais crescimento nos EUA, sinceramente ja parece algo racial... o caricato é que ha mais White desempregado do que latino... mas tambem ha mais latino recem licenciado desempregado do que White

seria engraçado ver qual a percentagem de clientes latinos relativamente as empresas/negocios/serviço do Trump e tambem quantos é que emprega , em comparaçao...

Os Negros que votam Trump so podem ser  os que vao atras de promessas de mais emprego ... logo tentar controlar latinos...

Qual é a idade predominante nos EUA ?

As propostas do Trump não se opõem a latinos dos EUA e sim a imigrantes Mexicanos. Não são por uma questão racial ou étnica e sim por uma questão económica ou, no máximo, de segurança. Aliás, se forem Mexicanos louros ou de ascendência asiática, as propostas do Trump não os isentam.

[D. Antunes]

Eu concordo que a educação possa ser justificado como útil à sociedade.

A saúde nem sempre (menos nos mais velhos e nas doenças incuráveis).
Todos podem ter uma doença grave e dispendiosa, sem culpa, mas deveriam esforçar-se para pagar algum para um sistema de saúde que funcionaria como seguro: todos pagam e quem tem azar recebe tratamento.
Pessoalmente estou disposto a entrar com algum voluntariamente para quem precisa. Mas ninguém deveria ser obrigado.

Há situações em que até numa perspetiva liberal coisas têm que ser impostas. Por exemplo, um código da estrada. Ou a obrigatoriedade de um seguro automóvel (pois senão quem assume o risco de um acidente pode ser a vítima sem culpa no mesmo).

A obrigatoriedade do seguro é para o caso de alguém ter que indemnizar terceiros tendo o próprio culpa. Assegura que eventuais responsabilidades financeiras, consequência de uma actividade perigosa*, sejam cumpridas.
Não é para pagar a um terceiro que teve azar e despistou-se sem culpa de outros.

*A condução automóvel é considerada uma actividade de risco (tal como ter um cão ou uma arma). Por isso é que tens que indemnizar terceiros se lhes causares dano mesmo que não tenhas culpa (se um pneu rebentar e fores para cima de outro automóvel ou de um peão, tens que pagar, mesmo que a causa seja o rebentamento do pneu ou outro problema mecânico. É o preço a pagar para que te seja permitida uma actividade perigosa para terceiros.

[D. Antunes]

Numa perspectiva liberal, o que interessaria é se quem é obrigado a ajudar tem culpa.

Eu não falei bem numa perspectiva liberal e sim que seria possível defender eticamente. E é.

Isto porque a falta de saúde ou educação (em jovem) não são uma consequência das acções do próprio. E na perspectiva liberal o que é suposto é as pessoas tomarem responsabilidade pelas consequências das suas acções. Ora, também na perspectiva liberal existem outras coisas em que se defende a necessidade de uso de recursos comuns, por exemplo para proteger a vida, integridade física ou propriedade das acções de terceiros (e portanto não dos próprios). Logo, é uma situação quase análoga ao que ocorre na saúde ou educação.

Sim, o que disseste é que é possível defender eticamente. Eu apenas queria chamar à atenção que essa é uma posição não liberal e coletivista, ao contrário do que é habitual em ti.

Quanto a dar o melhor uso possível a recursos comuns, nada a opor. Apenas oponho que se usem recursos de uns, que não os cedem voluntariamente, para dar a outros, em situações que apenas beneficiam os que os recebem, não beneficiando os primeiros diretamente, nem indiretamente, através de um possível benefício para a sociedade em geral.

[Incognitus]

Numa perspectiva liberal, o que interessaria é se quem é obrigado a ajudar tem culpa.

Eu não falei bem numa perspectiva liberal e sim que seria possível defender eticamente. E é.

Isto porque a falta de saúde ou educação (em jovem) não são uma consequência das acções do próprio. E na perspectiva liberal o que é suposto é as pessoas tomarem responsabilidade pelas consequências das suas acções. Ora, também na perspectiva liberal existem outras coisas em que se defende a necessidade de uso de recursos comuns, por exemplo para proteger a vida, integridade física ou propriedade das acções de terceiros (e portanto não dos próprios). Logo, é uma situação quase análoga ao que ocorre na saúde ou educação.

Sim, o que disseste é que é possível defender eticamente. Eu apenas queria chamar à atenção que essa é uma posição não liberal e coletivista, ao contrário do que é habitual em ti.

Quanto a dar o melhor uso possível a recursos comuns, nada a opor. Apenas oponho que se usem recursos de uns, que não os cedem voluntariamente, para dar a outros, em situações que apenas beneficiam os que os recebem, não beneficiando os primeiros diretamente, nem indiretamente, através de um possível benefício para a sociedade em geral.

Não é necessariamente uma posição colectivista, pois como disse até os liberais reconhecem que existem situações que exigem o uso de recursos comuns por sairem fora das consequências de acções do próprio. Eu nem digo que isto se baseie no melhor uso possível dos recursos a favor da sociedade. Simplesmente são casos em que as consequências não partem das acções do próprio. Nem sequer é o mesmo que alguém não ter comida porque não a plantou ou produziu algo que outra pessoa quisesse para trocar pela comida.

É complexo.

[Incognitus]

Eu concordo que a educação possa ser justificado como útil à sociedade.

A saúde nem sempre (menos nos mais velhos e nas doenças incuráveis).
Todos podem ter uma doença grave e dispendiosa, sem culpa, mas deveriam esforçar-se para pagar algum para um sistema de saúde que funcionaria como seguro: todos pagam e quem tem azar recebe tratamento.
Pessoalmente estou disposto a entrar com algum voluntariamente para quem precisa. Mas ninguém deveria ser obrigado.

Há situações em que até numa perspetiva liberal coisas têm que ser impostas. Por exemplo, um código da estrada. Ou a obrigatoriedade de um seguro automóvel (pois senão quem assume o risco de um acidente pode ser a vítima sem culpa no mesmo).

A obrigatoriedade do seguro é para o caso de alguém ter que indemnizar terceiros tendo o próprio culpa. Assegura que eventuais responsabilidades financeiras, consequência de uma actividade perigosa*, sejam cumpridas.
Não é para pagar a um terceiro que teve azar e despistou-se sem culpa de outros.

*A condução automóvel é considerada uma actividade de risco (tal como ter um cão ou uma arma). Por isso é que tens que indemnizar terceiros se lhes causares dano mesmo que não tenhas culpa (se um pneu rebentar e fores para cima de outro automóvel ou de um peão, tens que pagar, mesmo que a causa seja o rebentamento do pneu ou outro problema mecânico. É o preço a pagar para que te seja permitida uma actividade perigosa para terceiros.

Bem, um sistema de seguros de saúde também poderia contemplar a não obrigatoriedade de se o contratar, mas a criação de uma dívida "impossível de descarregar" se, não tendo contratado o seguro, depois se visse obrigado a aceder a cuidados de saúde que não tivesse como pagar.

A educação poderia ser resolvida por um mecanismo de dívida similar (aliás, no fundo é o que tentam criar nos EUA para o ensino superior mas vão falhando e suavizando). No fundo todos pagariam, fosse quem conseguisse pagar no momento ou quem o fizesse mais tarde via pagamento da dívida contraída.

Ainda assim subsiste a dúvida de existir ou não ensino obrigatório, principalmente levando ele a tal dívida.

[Counter Retail Trader]

Qual é a percentagem latina nos EUA ?  acho que esta respondido..

É somente a raça com mais crescimento nos EUA, sinceramente ja parece algo racial... o caricato é que ha mais White desempregado do que latino... mas tambem ha mais latino recem licenciado desempregado do que White

seria engraçado ver qual a percentagem de clientes latinos relativamente as empresas/negocios/serviço do Trump e tambem quantos é que emprega , em comparaçao...

Os Negros que votam Trump so podem ser  os que vao atras de promessas de mais emprego ... logo tentar controlar latinos...

Qual é a idade predominante nos EUA ?

As propostas do Trump não se opõem a latinos dos EUA e sim a imigrantes Mexicanos. Não são por uma questão racial ou étnica e sim por uma questão económica ou, no máximo, de segurança. Aliás, se forem Mexicanos louros ou de ascendência asiática, as propostas do Trump não os isentam.

A questao é que muitos latinos de "novas" gerações e ate alguns que foram ilegais podem votar.... e como tal acredito que muitos deles tem imensa familia a querer ir para os EUA...
Resumindo o Trump deve perder votos latinos que fazem toda e mais alguma diferença....

Quem é que achas que ganha California? o Trump ? e Florida o Trump ?

O Trump vai perder pelo seu Ego e pela sua grande boca .


Latinos são maioria em 28 grandes cidades dos EUA
Califórnia, Texas, Flórida, e Nova Jersey são os locais preferidos deles

"Os latinos representam mais de metade da população de 28 cidades americanas com mais de 100 mil habitantes, todas localizadas nos estados da Califórnia, Texas, Flórida, e Nova Jersey. Os números foram divulgados nesta terça-feira (1º) por estatísticos do Escritório do Censo em entrevista coletiva telefônica dedicada a analisar os últimos dados demográficos sobre a população latina, que cresceu na última década quatro vezes mais que a do conjunto do país.

Embora o número de hispânicos tenha aumentado em todo o país desde 2000, o contingente segue concentrado em três Estados: Califórnia (27,8%), Texas (18,7%) e Flórida (8,4%). No leste de Los Angeles (Califórnia), 97% da população é latina, uma percentagem só superada em Porto Rico, onde 99% dos cidadãos são hispânicos.

Os latinos já representam 70% ou mais da população em 13 cidades dos Estados Unidos, a maioria delas localizadas na Califórnia e no Texas. Há ainda Miami (Flórida), com 70% de hispânicos.

Quem são eles

O Escritório do Censo utiliza os termos "latino" e "hispânico" indistintamente para referir-se aos cidadãos residentes nos EUA que ao responder as perguntas do Censo se definiram como "de origem latina, hispânica ou espanhola". Desta maneira, os dados demográficos sobre a população latina se baseiam na origem com o qual uma pessoa se identifica, e não com seu lugar de nascimento.

O censo indica que os mexicanos, o grupo latino com maior presença nos EUA, vivem sobretudo na Califórnia (11.423.146), Texas (7.951.193), Arizona (1.657.668), Illinois (1.602.403) e Colorado (757.181).

Confira também
Latinos arriscam a vida na fronteira dos EUA

Hispânicos crescem 4x mais que o total

Hispânico pode ser candidato contra Obama

Imigrante ameaça campanha da Califórnia
O segundo maior contingente é o de porto-riquenhos, localizados majoritariamente em Nova York (1.070.558), Flórida (847.550), Nova Jersey (434.092), Pensilvânia (366.082), e Massachusetts (266.125).
Os cubanos, a terceira maior comunidade latina dos EUA, continuam concentrados na Flórida (1.213.438), embora estejam presentes também em estados como Califórnia, Nova Jersey, Nova York e Texas.

As outras três comunidades de origem hispânica que ultrapassam 1 milhão de pessoas nos EUA são a salvadorenha (1,6 milhão), a dominicana (1,4 milhão) e a guatemalteca (1 milhão).

O número de latinos dos EUA cresceu 43% na última década, quatro vezes mais que o conjunto da população do país, que aumentou 9,7%. Entre 2000 e 2010, a população total dos EUA cresceu 27,3 milhões de pessoas, sendo 15,2 milhões relativos ao contingente hispânico."

PS: como deves ter reparado neste ultimo paragrafo ja tem 5/6 anos...

[Incognitus]

Nisso eu acho que o Trump perde, simplesmente. Se calhar perde devido ao voto das minorias e mulheres, mas perde. A imagem que lhe criaram e a sua falta de "correcção política" fazem com que ganhar a eleição geral seja extremamente difícil.

[Counter Retail Trader]

Nisso eu acho que o Trump perde, simplesmente. Se calhar perde devido ao voto das minorias e mulheres, mas perde. A imagem que lhe criaram e a sua falta de "correcção política" fazem com que ganhar a eleição geral seja extremamente difícil.

Podem ter criado mas foi com a ajuda dele! a sua grande boca...arrogancia etc...

So por ai , da para ver que nao é uma pessoa capaz para o cargo , ele tem é FU money , ou melhor "Fuck You money" , por isso faz e diz o que quer.

Dizer que sera imparcial a lobbies , talvez... menos ao seu proprio!

[Incognitus]

Sim, como eu deixei mais para trás, as propostas dele provavelmente dariam cabo da economia.

Mas não é necessariamente o único a fazer propostas que dão cabo da economia, nos EUA ou fora deles. E os outros não são atacados artificialmente como ele é.

[Automek]

O Mitt Romney a bater forte e feio no Trump (mas não apoiou nenhum dos outros - disse que qualquer um deles seria bom, menos o Trump)

! No longer available

[Counter Retail Trader]

O Trump ja contra argumentou , ou melhor tentou , visto que nem argumentos usou..

[Reg]

mas este e republicano atacou o trump com argumentos

os democratas usaram os media para atacar..com  invencoes  nao foi com argumentos

ainda dizem que clinton e melhor com mais bom senso.....para mim nao e

[Zenith]

Para um politico o que interessa é que os media falem dele. Dizer bem ou mal é secundário. Mesmo que seja para dizer mal falarem dele faz sempre bem a um politico :-)
Se os media não ligassem ao Trump, quem estivesse interessado teria de fazer a sua pesquisa e depois formar opinião.
Tal como o A. J. Jardim devido ao seu estilo tinha um tempo de audiencia muito superior à importância da Madeira, o mesmo acontece com o Trump, que deve ter mais atenção dos media que os outros candidatos juntos.
O estilo do Trump permite vender jornais e aumentar audiencias e depois as respostas aos "pseudo-ataques" continuam a manter o ritmo e toda a gente fica contente: os media porque encontraram um bom produto publicitario e o Trump porque se torna presença diaria em todos os lares americanos.
A dinâmica da campanha do Trump é um produto da imprensa (voluntária ou não). Se lhe dessem a mesma atenção que aos outros candidatos já tinha desaparecido de cena como o Jeb Bush.

[Reg]

e mesmo campanha contra homem... hoje voltaram ao mesmo 

Clinton will not be so constrained. She can, and presumably will, press all three lines of attack effectively.

Trump keeps saying and doing racist stuff ( O homem expulsou mexicanos e blacks do seu congresso)

Trump's hesitancy to disavow David Duke and the Ku Klux Klan at the precise moment when the Republican establishment went into full-scale panic about Trumpmania means they have made this point.

tudo isto foi inventado pelos media  mas aposto clinton vai repetir isto  durante campanha toda

[Incognitus]

Em certa medida não admira que tenha os media todos em cima. Tanto o establishment Republicano como o Democrata querem que ele perca ... 

[Reg]

entao  ja nao digo que e um ataque dos democratas
pode ser  dos republicanos 

[Automek]

a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano

ao pé disto até o nosso coelho da madeira tem dificuldade em se impor.

[Deus Menor]

a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano

Vale tudo, menos arrancar olhos...

A campanha está ao rubro, e assim é que é.

[Zenith]

a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano

ao pé disto até o nosso coelho da madeira tem dificuldade em se impor.

Mas o Coelho parece que se despiu, quem la estava pode informar sobre os atributos do homem.
O Trump só falaou, enquanto não se despir para provar as palavras continua a ser só garganta 

[Incognitus]

a campanha republicana tem sido poesia pura. mais uma profunda discussão de temas essenciais
Trump tem mãos pequenas mas “nada mais é pequeno”, garante em debate Republicano

ao pé disto até o nosso coelho da madeira tem dificuldade em se impor.

Isso acontece porque até as mãos pequenas lhe atacam.