O Affair das rentabilidades do Ulisses Pereira

[Patego]

precário cfd's da corretora em questão:

Acções Americanas, valores inferiores a USD 5.000    USD 20   Preço abaixo de 10, Spread Mercado +/- 2 cêntimos*Quantidade negociada
Acções Americanas, valores inferiores a USD 5.000    USD 20   Preço acima de 10, Spread Mercado +/- 3,5 cêntimos*Quantidade negociada
Acções Americanas, valores superiores a USD 5.000    USD 0   Preço abaixo de 10, Spread Mercado +/- 2 cêntimos*Quantidade negociada
Acções Americanas, valores superiores a USD 5.000    USD 0   Preço acima de 10, Spread Mercado +/- 3,5 cêntimos*Quantidade negociada

tomando como exemplo a acção Microsoft a 30$ - spread 3,5 cêntimos, ou seja, 0,001166666%

imaginemos que se 1 negócio comprando comprando e vendendo a 30 (trade nulo sem comissões) usando 25.000$

pela compra 833 acções x 30$ x 0,00058333 = 14,57$

x 200 = 2.914$

pela venda... 2.914$ x 2 = 5.828$ - perdeu 23,33% da carteira. Imaginando 2 anos assim, perde cerca de 50%.

Isto se os trades forem nulos, e imaginando conseguir metade do spread (situação óptima favorável ao cliente) agora imaginem que destes 200, 100 dão prejuízo...

Isto sem comissão, sem os juros, sem as restantes despesas de manutenção de conta...

Simples, não é?

(atenção, caso isto contenha algum erro de raciocínio digam fiz isto aqui em cima do joelho e a hora não ajuda já )

[Incognitus]

Patego, as contas estão erradas. O spread alarga de ambos os lados por 0.035, logo o spread via comissões é de 0.07. A isto há que acrescentar 0.02 ou algo assim do spread de mercado, portanto 0.09.

O custo de negociar essas 833 MSFT seria assim, por roundtrip (compra e venda) de 833 * 0.09 = 74.97 dólares.

x 200 = $14994

Isto porém inclui a comissão, que são os 3.5 cêntimos de spread adicional para cada lado.*

Logo o custo de tais 100 trades seria, para uma carteira de $25000 (e não 25000 EUR, entenda-se), de 60% da carteira num só ano. O que explica o que se passou.

*Mesmo que consideremos que o spread só alarga uma vez, ainda assim os 200 trades consumiriam 36.6% da carteira num só ano (nesse caso o custo de negociar cada acção Microsoft seria de $0.055 e não $0.09, com $0.035 de comissão e $0.02 de spread de mercado).

[DLCM]

«sem que ele se possa defender de algum modo»

LOL Quer dizer, quando teve oportunidade de o fazer, não o fez. Ao invés, andou a eliminar TUDO que o indiciava: tópicos, users, comentários no fórum, comentários no JNegócios, etc. Agora o tipo "está a jantar"... alto lá não se pode dizer nada porque o senhor lorde, dono deste espaço, não está cá para se defender... LOL Patético.
Além do mais, ele já disse que se "defenderia" no local próprio, não no fórum; portanto, que argumento é esse do "não está cá para se defender?"

[Patego]

Patego, as contas estão erradas. O spread alarga de ambos os lados por 0.035, logo o spread via comissões é de 0.07. A isto há que acrescentar 0.02 ou algo assim do spread de mercado, portanto 0.09.

O custo de negociar essas 833 MSFT seria assim, por roundtrip (compra e venda) de 833 * 0.09 = 74.97 dólares.

x 200 = $14994

Isto porém inclui a comissão, que são os 3.5 cêntimos de spread adicional para cada lado.

Logo o custo de tais 100 trades seria, para uma carteira de $25000 (e não 25000 EUR, entenda-se), de 60% da carteira num só ano. O que explica o que se passou.

Obrigado pela correcção, fui mais benevolente, mais que duplica os meus cálculos, ainda é pior!

[Buysantander]

A queda de um charlatão contada por Buysantander

http://www.papuasiainvest.blogspot.pt/2014/12/one-charlatan-discovered-in-portugal.html

Caro Cem
A bolsa não é para tipos rectos, os tipos rectos são patos que iludem outros patos.

Buysantander não é recto nem esfingter, mas parece que o recto foi ao esfingter de alguns...lol...

[Happy_TheOne]

A Pata-Hari, pelas questões que coloca, já está mais realista. Não é fácil, quando se está inserido num grupo que inclui o visado, conseguir ser objectivo -- pelo que parabéns pelas questões. Uma boa negação nunca deixaria essas dúvidas existirem.

Sniper, os documentos não te contam a história toda.  Tu não sabes nem poderás saber os contornos da questão dado que não tens acesso aos dados todos.  Cada um poderá tirar as suas conclusões do que leu mas ninguém estará certo porque não tem acesso aos dados todos.

Viste documentos digitalizados.  E?! estás a acrescentar o quê exactamente a esta questão e a este tópico? Este tema poderia ser um tópico de discussão se a  pessoa em causa, o Ulisses,  não estivesse presente no fórum sem poder participar fornecendo dados.  Se estivéssemos todos a divagar sobre um tema meio-abstrato ou alguém meio-abstrato, colocando hipóteses, seria uma coisa. Mas não, estamos a discutir um tema que afecta o dono deste espaço de modo violento sem que ele se possa defender de algum modo ou mesmo acrescentar info que possa clarificar melhor o que se passou.

Dosina, todos lamentamos muitíssimo as perdas e somos solidários.  Uma perda é sempre, sempre, sempre de lamentar.No entanto, este não é o meio de se poder discutir responsabilidades.  Aqui, só consegues fazer um ataque a quem já está no chão sem se poder defender.  "Two wrongs dont make a right ".

edit para acrescentar mais um pensamento:

 Eu tenho imensas questões às quais não conheço a resposta:
- como funciona o comissionamento?
- que parte do resultado é explicado pelo comissionamento?
- que parte dessas comissões foram para o ulisses e que parte foram para a corretora?
- os clientes reclamaram nos locais apropriados?
- foi dada razão aos clientes?
- porque não reagiram os clientes durante o período de trading e porque reagiram à posteriori? que motivação os levou a isso?
- se o histórico é sistematicamente mau, como o artigo parece dar a entender, porque não reagiu a corretora e suspendeu o trader?
- se houve queixas na corretora, porque não foi o trader suspenso ou não cessou funções?


Consigo enumerar mais umas tantas perguntas antes de alvitrar sobre a divisão das responsabilidades.

MAs essas perguntas são faceis de responder para quem tiver dois dedos de testa e tiver algum trabalho 
È mais uma forma tipica dela de atirar areia para olhos dos menos informados 

[Zel]

«sem que ele se possa defender de algum modo»

LOL Quer dizer, quando teve oportunidade de o fazer, não o fez. Ao invés, andou a eliminar TUDO que o indiciava: tópicos, users, comentários no fórum, comentários no JNegócios, etc. Agora o tipo "está a jantar"... alto lá não se pode dizer nada porque o senhor lorde, dono deste espaço, não está cá para se defender... LOL Patético.
Além do mais, ele já disse que se "defenderia" no local próprio, não no fórum; portanto, que argumento é esse do "não está cá para se defender?"

o ulisses continua a escudar-se na falsa questao do sigilo profissional, ja no passado usou isso como desculpa principal para censurar o debate da sua performance no caldeirao mas legalmente nada o impede de divulgar ou debater da sua performance

[Zakk]

Aquilo vai ser bloqueado no outro lado.
Realmente, dizer aquilo na cara e na casa da pessoa... 

[Zel]

Aquilo vai ser bloqueado no outro lado.
Realmente, dizer aquilo na cara e na casa da pessoa... 

o ultimo post da pata revela algum panico para fechar o topico. claro que a iniciativa nao pode partir do ulisses, faz parte do teatro.

alem disso eh uma vergonha a forma como a pata acusa o nougud de ser o culpado de tudo. o problema dela eh que faz bom dinheiro com o caldeirao e esta preocupada com isso. mas nao precisa de estar, os borregos nao se vao embora e amanha ja se esqueceram de tudo.

[ana]

épá tenham lá calma, eu já tinha fechado aquele topico há q tempos, aliás nem o tinha aberto. q esperam q se discuta ali? q o ulisses entregue já os argumentos q poderá ter de usar em tribunal? oh pelize.. santa ingenuidade.
a pata é uma pessoa sensata e está no papel dela, acho eu.

[Zel]

épá tenham lá calma, eu já tinha fechado aquele topico há q tempos, aliás nem o tinha aberto. q esperam q se discuta ali? q o ulisses entregue já os argumentos q poderá ter de usar em tribunal? oh pelize.. santa ingenuidade.
a pata é uma pessoa sensata e está no papel dela, acho eu.

o ultimo post dela foi tudo menos sensato.

[ana]

- Grande Anocas "Bull", há quanto tempo!

Tá tudo bem contigo, rapariga?

Vai mandando os teus bitaites, ainda usas sistemas de trading no DAX, daqueles em que o pessoal ficava de boca aberta a ver os lucros a crescer exponencialemnte?

Espero que continue tudo bem contigo, seja pessoalmente como no trading.

Beijinhos.

q exagero cem:D mas sim ainda ando de cão guia em parte dos negocios, na outra parte faço eu, uns dias piores outros melhores:D
contigo sei q vai tudo andando bem, costumo espreitar os teus topicos ali na vizinhança:)

[Zakk]

Aquilo vai ser bloqueado no outro lado.
Realmente, dizer aquilo na cara e na casa da pessoa... 

o ultimo post da pata revela algum panico para fechar o topico. claro que a iniciativa nao pode partir do ulisses, faz parte do teatro.

alem disso eh uma vergonha a forma como a pata acusa o nougud de ser o culpado de tudo. o problema dela eh que faz bom dinheiro com o caldeirao e esta preocupada com isso. mas nao precisa de estar, os borregos nao se vao embora.

É uma vergonha mesmo, mas eu nunca gostei muito dela (nada).
Viste aquela sugestão de bloquear e manter o topico fixo na 1ª pagina? Era bonito de ver hehehehehe


Grande ana, se tu o dizes, eu até acredito que a pata seja sensata. (brincadeirinha minha, ana)
Ana, o problema é continuar a caça aos patos.
E lembra-te aquele forum discute tudo abertamente hehehehehe, qual o mal do tema?
Ele não tem que admitir nada, so  tem que não esconder.

[etfmelhor]

Agora percebo porque é que os moderadores do caldeirão da bolsa eliminam qualquer post a perguntar pelo trackrecord, ou pelos retornos de certos utilizadores!!! Finalmente percebo!! 

Ainda ontem fui expulso por pedir a carteira/retorno de um vendedor de banha de cobra do tópico "Fundos à la carte" que já lá esteve com vários nomes como: "bedrock, file112, R2"...é outro...fala fala fala e só provoca perdas na carteira dos mais incautos - como o conselho que fez acerca de investir em ações no brasil e que se veio a verificar um autêntico fiasco.

A CMVM deveria fazer algo a este respeito. É uma pena a quantidade de pessoas que serão enganadas... tenho muita pena delas, mas já não há nada mais que possa fazer! Aquele fórum não volto mais! E recomendo o mesmo ao resto!

Foi mesmo por isso que foste banido, Ghorez? Fala a verdade toda...

Ninguém ali é enganado. O Rick Lusitano fartou-se de avisar contra o investimento no Brasil. Eu entrei no Brasil, com pouco dinheiro, mas fi-lo por conta própria. E já este ano ganhei 18% com o Brasil. Acho que irei ganhar, mas se perder, a culpa é minha.

Tu foste banido pelo teu historial de insultos, de troça e de enxovalhamento de todos aqueles que não concordam contigo. Até eu, que acho que tens razão na apologia que fazes dos ETF, me senti incomodado ao ler os teus insultos (e nenhum me era dirigido).

E agora, o que vais aqui fazer neste fórum? Também aqui vais insultar os utilizadores? Se algum aqui aconselhar um fundo de investimento de gestão ativa, o que irás fazer? Vais chamá-lo de "vendedor da banha da cobra", "nulidade" ou "especialista em tachos e mangueiras"?

É que, a ser assim, parece-me que também aqui não te irão aturar muito tempo.

É óbvio que o ghorez não poderia levar a mal ser expulso por insultos ou por abusos das mais básicas regras de educação.
O que tu pareces esquecer é de mencionar 2 pormenores:
- Não foi só o ghorez que foi expulso, foi todos os que ousavam questionar o método do vendedor bedrock, file112. O método e a sua arrogância. Hoje percebe-se o porquê de a moderação do caldeirão lidar mal com estratégias que dão dinheiro como os etf VS estratégias que dão prejuízo como a do vendedor bedrock; Não te esqueças que o utilizador ghorez (e outros que foram expulsos) já lá estavam há anos sem nunca terem sequer sido alertados de nada...até ao momento que começaram a questionar;
- Ultimamente não tem havido rigorosamente insultos de nenhuma espécie. Basta perguntar pela carteira/apostas/retorno do vendedor bedrock e somos logo expulsos. É literalmente fazer a pergunta, o que ninguém pode levar a mal, pois tendo em conta o paleio que a personagem tem, é das mais básicas regras de sensatez aferir se esse paleio tem correpondência com retornos. Simples.

O que se nota no caldeirão é que tu podes falar à vontade de estratégias de gestão ativa. E és expulso se falares de etf/buy and hold, ou se perguntares pelos retornos de uma estratégia.

Hoje percebo o porquê desta atitute. Eu e toda gente.

Por mim tudo bem, eu cá já estou confortavelmente a ganhar dinheiro com esta estratégia...fico triste pelas outras pessoas que lá vão e nem sonham que existe os etf / buy and hold. Tenho este terrível hábito de gostar ver toda gente a ganhar dinheiro, e ninguém a perdê-lo.
C'est la vie.

[pvg80713]

Cem
sê benvindo a este fórum
eu estou sempre cá e lá... este assunto como podes ver aqui é debatido há 8 meses. sem censura.

penso que com alguns exageros... mas enfim...

[deMelo]

O "Cem" aqui? wow..... grande aquisição!!! 

[mwc]

Bom dia,


Realmente esta é uma questão delicada que exige levanta algumas considerações/questões :

- é evidente que o Ulisses têm uma visibilidade significativa no mercado bolsista em PT (com colunas semanais no JN e inclusivé um livro editado com um nome "sui generis" "Amo-te Bolsa") sendo que o facto do suposto "guru" ter perdas de 90% carteira dos clientes é claramente notícia. Não entendo a reacção de alguns dos utilizadores do CdB ao sucedido, como se o facto não fosse relevante e a simples publicação da notícia fosse um crime "lesa-pátria";

- à luz dos extractos dos clientes que entendo como sendo verdadeiros, julgo ser fácil entender que houve no mínimo excesso de trading  com a consequente amplificação dos retornos associados às comissões;

-  porque é que a corretora não protegeu os clientes e fechou as contas com o avolumar das perdas?

- os clientes sabiam da % atribuida à corretora e ao seu gestor das comissões envolvidas?

- será que isto configura algum tipo de prevaricação (conflito interesse entre o  overtrading que beneficia a corretora/gestor e os direitos do cliente) por parte da corretora e do seu gestor?



A minha solidariedade com os clientes que sofreram estas perdas.


Cumprimentos,

MWC

[Zakk]

Já tá bloqueado.

[jeab]

Esta novela faz-me lembrar no pantano em que caiu a nossa justiça.
Ela devia-se basear num simples facto - alguém praticou um acto ilegal e prejudicou terceiros? Sim ou não.
Mas a nossa justiça, tal como nesta novela, cria-se uma cortina de fumo, em que se mistura tudo, amizades, ódios, admiração, etc. e a pergunta essencial deixa de ter importância. Fico estupefacto de ver pessoas que considerava inteligentes e coerentes a dizerem das maiores baboseiras, tipo - o homem é inocente ou é culpado - porque sim.

Por isso os nossos Juízes andam a ver se o papel está conforme ou entrou no dia certo, ou se a gravação em que o réu confessa que praticou o acto ilegal, foi gravada com autorização de um par ou não, borrifando-se para o acto em si, que está em julgamento.

Que tristeza ...

[Zel]

Já tá bloqueado.

aquele post absurdo da pata foi encenacao exactamente para fechar o topico, missao cumprida