Maria Luís Albuquerque - A grande "Pinóquia"

[Incognitus]

É difícil ajuizar inteiramente, mas pelo texto dá a ideia que face ao gigantismo do problema, a solução parece ter sido bastante boa.

[Lucky Luke]

É difícil ajuizar inteiramente, mas pelo texto dá a ideia que face ao gigantismo do problema, a solução parece ter sido bastante boa.

não sabendo os contornos contratuais dos swaps e dadas as aparentes contradições só com muito boa vontade se pode afirmar tal

[Incognitus]

Perdas de 3000 milhões transformadas em 1500 milhões e espalhadas no tempo, e ainda contrabalançadas com ganhos de outros swaps. Se essa descrição for correcta já não nos safámos nada mal.

[Lucky Luke]

Perdas de 3000 milhões transformadas em 1500 milhões e espalhadas no tempo, e ainda contrabalançadas com ganhos de outros swaps. Se essa descrição for correcta já não nos safámos nada mal.

isso é a relatividade dos números
não sabendo os contornos contratuais não podes afirmar que esse foi um bom resultado

essas perdas podiam até resultar de contratos claramente prejudiciais para a parte tomadora porque as negociações não foram conduzidas no interesse do Estado mas dos individuos que negociaram
se todos os contratos fossem normais e racionais não fazia sentido a possibilidade de recorrer aos tribunais para derimir alguns

[Incognitus]

Talvez, mas repara, o tópico é um ataque a quem teve que RESOLVER o problema, não a quem o CRIOU. Ora, nesse âmbito estamos a comentar a resolução, ao passo que o que tu agora comentaste foi a criação (se os swaps foram criados no melhor interesse do Estado, etc).

Que a criação foi uma porcaria em grande medida já se sabia ou não se estaria a falar de perdas de 3000 milhões.

[Lucky Luke]

Talvez, mas repara, o tópico é um ataque a quem teve que RESOLVER o problema, não a quem o CRIOU. Ora, nesse âmbito estamos a comentar a resolução, ao passo que o que tu agora comentaste foi a criação (se os swaps foram criados no melhor interesse do Estado, etc).

Que a criação foi uma porcaria em grande medida já se sabia ou não se estaria a falar de perdas de 3000 milhões.

quanto a isso, honestamente, nada posso dizer
não me debrucei o suficiente sobre o assunto para poder dizer com objectividade que a Albuquerque também esteve na criação do problema
que ela já foi apanhada em contradição isso foi e os dados que o Tote apresenta lançam alguma suspeição

[Incognitus]

Talvez, mas repara, o tópico é um ataque a quem teve que RESOLVER o problema, não a quem o CRIOU. Ora, nesse âmbito estamos a comentar a resolução, ao passo que o que tu agora comentaste foi a criação (se os swaps foram criados no melhor interesse do Estado, etc).

Que a criação foi uma porcaria em grande medida já se sabia ou não se estaria a falar de perdas de 3000 milhões.

quanto a isso, honestamente, nada posso dizer
não me debrucei o suficiente sobre o assunto para poder dizer com objectividade que a Albuquerque também esteve na criação do problema
que ela já foi apanhada em contradição isso foi e os dados que o Tote apresenta lançam alguma suspeição

Nota que o tote relevaria qualquer erro da MA, por mais insignificante que fosse, sobre a criação do problema que levou a 3000 milhões de perdas. Aliás, como se comprova pelo facto de estarmos a discutir críticas sobre quem teve que resolver o problema, e pouca relevância ter sido dada a quem o criou.

[Luisa Fernandes]

Mentiu… De Novo

Poupança “real” nos swaps é de apenas 78 milhões

Ministra das Finanças sempre falou em 500 milhões de euros, mas mais de 80% deste valor diz, afinal, respeito a reservas feitas pelos bancos.

[Incognitus]

Deste um exemplo do funcionamento da propaganda, em que acreditas naquilo que estás predisposta a acreditar. Embora o texto seja confuso, em princípio isto é o que interessa:

"Somando os valores relativos à captura de CVA e de FVA e ainda os 78 milhões descontados por este último grupo de bancos, a poupança global é de 456 milhões de euros. Isto porque foram pagos 1008,5 milhões de euros face a perdas potenciais de 1463,8 milhões, o que significa um desconto de 31%."

[Luisa Fernandes]

Agora até o Publico faz propaganda 

Bem se fosse o Diabo, a Rua... ou Diário Económico ...

[Incognitus]

É perfeitamente possível. O outro dia o DN tinha no meio de uma notícia que umas mulheres no Reino Unido tinham ficado reféns de uma "organização ideológica" durante décadas. Ora, o original em Inglês dizia que era uma "organização comunista", porque será que o jornalista Português sentiu vontade de não referir isso? É óbvio que o que é escrito é deturpado por algumas opções.

Neste caso o que interessa é o que teria que ser pago e o que foi pago. É nessa diferença que está a poupança, e não no caso de isto vir de umas reservas bancárias ou de perdas bancárias ou o diabo a sete.

[tote]

Podia ser a Maria Luís Albuquerque, o Carlos Carvalhas, ou o Rui Gomes da Silva, que seria SEMPRE um passo em frente para o Incognitus.
Porquê? Simples, todos viriam para resolver um problema que não foram eles que criaram. Até podia ser o pato Donald...na minha modesta antecipação da "retórica incognitiana".

Mas vendo bem, algo me diz, que se fosse o Carlos Carvalhas, haveria uma viragem de 180 graus na retória. E neste caso, já seria extremamente importante a competência, as mentiras, o passado profissional, e o currículo

Conclusão: A MLA pode fazer TUDO errado no ministério das finanças, que ela apenas está a tentar corrigir algo que não foi ela que criou.  Se a moda e o argumento pega....só não pega por ser absurdo.
Aliás, acho que o Incognitus é a única pessoa que usa esse argumento para defendar a Maria Luís "Pato Donald" Albuquerque 

[Mystery]

tristes figuras as daqueles que culpam o medico mediocre pelas suas doencas

[Lucky Luke]

tristes figuras as daqueles que culpam o medico mediocre pelas suas doencas

um médico mediocre pode piorar as doenças
as coisas ainda podem ficar piores se o médico mediocre, eventualmente, aliar as suas fracas prestações como médico à militância no cargo de virus

[tote]

Ninguém culpa o médico pelas doenças, mas sim por ser incompetente. Inclusivé, um médico fraco pode matar um paciente.

É o que eu digo, podia ser o pato Donald ministro do ministério das Finanças que para vcs o problemas seria SEMPRE o passado e o constante ajuste de contas. Parece que se estão nas tintas para o presente e futuro, só vos importa ajustar as contas com o passado, e à luz desse passado, podem enterrar ainda mais o país, pois na vossa cabecinha, o anterior Governo fez pior, como tal isso legitima toda e qualquer mentira, incompetência, aldrabice, trapalhada da atual ministra das finanças.

É simplemente, lamentável. E revela dualidade de critérios para com o passado (mas isto há muito que não importa aqui no fórum, é mais o "tudo ao molho e fé em Deus").

[Incognitus]

Repara, o passado - que não incluiu apenas o governo anterior - foi o pior possível e faliu o país. Este governo está simplesmente a limpar o que ocorreu.

Nesse papel, mesmo que tenha falhas, é difícil de o criticar mais do que quem antes faliu isto.

[tote]

Repara, o passado - que não incluiu apenas o governo anterior - foi o pior possível e faliu o país. Este governo está simplesmente a limpar o que ocorreu.

Nesse papel, mesmo que tenha falhas, é difícil de o criticar mais do que quem antes faliu isto.

Eu quero centrar-me na ministra das finanças. E esta ministra já deu provas que devia ter sido corrida. A presença dela como ministra das finanças, tendo em conta todas as aldrabices que a envolvem, é um péssimo exemplo para o país e para quem acredita na democracia - É imoral. Ela mente como quem bebe um copo de água.
A conversa do "limpar o que aconteceu" já chateia... parece que são isentos para fazer a  borrada que quiserem no país. Não percebes que isso não faz sentido? O anterior Governo já não está em funções.

[Incognitus]

Repara, o passado - que não incluiu apenas o governo anterior - foi o pior possível e faliu o país. Este governo está simplesmente a limpar o que ocorreu.

Nesse papel, mesmo que tenha falhas, é difícil de o criticar mais do que quem antes faliu isto.

Eu quero centrar-me na ministra das finanças. E esta ministra já deu provas que devia ter sido corrida. A presença dela como ministra das finanças, tendo em conta todas as aldrabices que a envolvem, é um péssimo exemplo para o país e para quem acredita na democracia - É imoral. Ela mente como quem bebe um copo de água.
A conversa do "limpar o que aconteceu" já chateia... parece que são isentos para fazer a  borrada que quiserem no país. Não percebes que isso não faz sentido? O anterior Governo já não está em funções.

Infelizmente quando se estoira um país, não é propriamente em pouco tempo que esse factor deixa de ser o mais relevante. A conversa pode chatear, mas é de longe o factor mais importante para a nossa realidade.

[tote]

Repara, o passado - que não incluiu apenas o governo anterior - foi o pior possível e faliu o país. Este governo está simplesmente a limpar o que ocorreu.

Nesse papel, mesmo que tenha falhas, é difícil de o criticar mais do que quem antes faliu isto.

Eu quero centrar-me na ministra das finanças. E esta ministra já deu provas que devia ter sido corrida. A presença dela como ministra das finanças, tendo em conta todas as aldrabices que a envolvem, é um péssimo exemplo para o país e para quem acredita na democracia - É imoral. Ela mente como quem bebe um copo de água.
A conversa do "limpar o que aconteceu" já chateia... parece que são isentos para fazer a  borrada que quiserem no país. Não percebes que isso não faz sentido? O anterior Governo já não está em funções.

Infelizmente quando se estoira um país, não é propriamente em pouco tempo que esse factor deixa de ser o mais relevante. A conversa pode chatear, mas é de longe o factor mais importante para a nossa realidade.

O que chateia não é discutir-se a falência do país (aliás, discutido em dezenas de tópicos), mas tu trazeres para TODAS as discussões à volta do Governo esse assunto, como se fosse uma espécie de coito do jogo da apanhada para onde te piras quando não tens argumentos.

[Automek]

Nisto dos swaps, se fossemos exigentes, só interessava uma coisa: separar os swaps de cobertura de taxa de juro e os que swaps de quem andou a brincar às apostas. Nos últimos era identificar os responsáveis e engavetá-los por uns anos (com direito a ler o livro derivatives for dummies).

Mas não, o principal é fazer ruído e apurar se o A disse isto ou se B disse aquilo. O resto, o enterro de milhares de milhões, ahh isso pouco imposta, é um ponto secundário.