Krugman et al

[Zel]

Em proporcao sim, esta a descer. A minha duvida eh so na parte do rendimento absoluto do trabalho (tendo em conta e evolucao da populacao etc).

[Lark]

Em proporcao sim, esta a descer. A minha duvida eh so na parte do rendimento absoluto do trabalho (tendo em conta e evolucao da populacao etc).

amanhã vejo isso com mais atenção. Hoje já não... zzzzzzz

L

[Lark]

ainda deu para encontrar isto, mas só vai até 2004. mas acho que a tendência só piorou (entre 2004 e 2008 é capaz de ter melhorado um pouco, mas depois.....)

[Lark]

mais qq coisita...

[Lark]

Real Wages Decline Again — Literally No One Notices
KENNETH THOMAS, MIDDLE CLASS POLITICAL ECONOMIST   JUN. 1, 2013, 12:09 PM    13,585 27

Your read it here first: Real wages fell 0.2% in 2012, down from $295.49 (1982-84 dollars) to $294.83 per week, according to the 2013 Economic Report of the President. Thus, a 1.9% increase in nominal wages was more than wiped out by inflation, marking the 40th consecutive year that real wages have remained below their 1972 peak.

Yet no one in the media noticed, or at least none thought it newsworthy. I searched the web and the subscription-only Nexis news database, and there are literally 0 stories on this. So I meant it when I said you read it here first. In fact, there was little press coverage of the report at all, in sharp contrast to last year.

Below are the gory details. The data source is Appendix Table B-47, "Hours and Earnings in Private Non-Agricultural Industries, 1966-2012." The table has been completely revised since last year's edition of the report. The data is for production and non-supervisory workers in the private sector, about 80% of the private workforce, so we are able to focus on what's happening to average workers rather than those with high incomes. I use weekly wages rather than hourly because there has been substantial variation (with a long-term decline) in the number of hours worked per week, from 38.5 in 1966 to 33.7 in 2012. The table below takes selected years to reduce its size.

Year     Weekly Earnings (1982-84 dollars)

1972     $341.73 (peak)
1975     $314.77
1980     $290.80
1985     $284.96
1990     $271.10
1992     $266.46 (lowest point; 22% below peak)
1995     $267.17
2000     $285.00
2005     $285.05
2010     $297.79
2011     $295.49
2012     $294.83 (still 14% below peak)

This decline is especially amazing when we consider that private non-farm productivity has doubled in this period:

But, if you've been paying attention, you know the drill: higher productivity plus lower wages = greater inequality. The question is, why aren't our media paying attention when real wages fall, yet again?


Read more: http://www.businessinsider.com/real-wages-decline-literally-no-one-notices-2013-6#ixzz2x1bZMoGl

[Zel]

ainda deu para encontrar isto, mas só vai até 2004. mas acho que a tendência só piorou (entre 2004 e 2008 é capaz de ter melhorado um pouco, mas depois.....)

este grafico eh para todos os sectores de actividade? eh que os outros sao para a industria e nao me surpreendem, so tenho duvidas em relacao a este

[Lark]

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg112866.html#msg112866

[Zel]

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg112866.html#msg112866

mas essa tabela nao inclui os servicos pelo que percebi

[Zel]

em todo o caso eh claro que os trabalhadores americanos de trabalho manual, industrias etc sofreram reducoes ligeiras e pior, muitos foram despedidos e por ai fora

mas em contrapartida e devido a arbitragem de ordenados muitas pessoas sairam da pobreza nos paises mais pobres, ha uma historia de sucesso do outro lado do oceano directamente relacionada com as dificuldades desses americanos. no global o mundo ficou melhor com a arbitragem de ordenados.

[Lark]

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg112866.html#msg112866

mas essa tabela nao inclui os servicos pelo que percebi

The data is for production and non-supervisory workers in the private sector, about 80% of the private workforce,

production and non-supervisory claro que inclui serviços.

80% da força de trabalho. Era impossível que não incluíse serviços.

estás à procura de alguma coisinha por onde pegar?

L

[Zel]

http://www.thinkfn.com/forumbolsaforex/index.php/topic,172.msg112866.html#msg112866

mas essa tabela nao inclui os servicos pelo que percebi

The data is for production and non-supervisory workers in the private sector, about 80% of the private workforce,

production and non-supervisory claro que inclui serviços.

80% da força de trabalho. Era impossível que não incluíse serviços.

estás à procura de alguma coisinha por onde pegar?

L

mas nao diz isto ? :

The data source is Appendix Table B-47, "Hours and Earnings in Private Non-Agricultural Industries, 1966-2012."

[Lark]

em todo o caso eh claro que os trabalhadores americanos de trabalho manual, industrias etc sofreram reducoes ligeiras e pior, muitos foram despedidos e por ai fora

mas em contrapartida e devido a arbitragem de ordenados muitas pessoas sairam da pobreza nos paises mais pobres, ha uma historia de sucesso do outro lado do oceano directamente relacionada com as dificuldades desses americanos. no global o mundo ficou melhor com a arbitragem de ordenados.

a tendência como viste começa nos anos 70.

o pico é feito nessa década. embora a produtividade crescesse brutalmente, os rendimentos reais não só não cresceram, como diminuiram.
isto que estamos a falar não tem a ver com a globalização. é evidente que a deslocalização retira postos de traballho. mas o grosso são serviços, que não são assim tão deslocalizáveis.

não vale a pena tentar dar a volta ao texto. os dados estão aí. para quê negá-los?

e a deslocalização está a inverter. cada vez mais a produção está a voltar para a américa. no entanto o desemprego não desce e os salários não sobem.

L

[Lark]

mas nao diz isto ? :

The data source is Appendix Table B-47, "Hours and Earnings in Private Non-Agricultural Industries, 1966-2012."

e?

[Lark]

mas nao diz isto ? :

The data source is Appendix Table B-47, "Hours and Earnings in Private Non-Agricultural Industries, 1966-2012."

e?

não inclui as indústrias agrícolas e o sector público. é isso que quer dizer.

L

[Zel]

bom, nao me parece que tenha sido uma desgraca mesmo assim, o mundo beneficiou imenso no global dessa pressao sob os ordenados nos paises mais ricos e a queda de ordenados nos EUA parece pequena

[Lark]

bom, nao me parece que tenha sido uma desgraca mesmo assim, o mundo beneficiou imenso no global dessa pressao sob os ordenados nos paises mais ricos e a queda de ordenados nos EUA parece pequena

bom, se achas pequena esta disparidade, então estamos conversados.

L

[Incognitus]

É curioso, a nova tendência deve coincidir com o colapso do acordo de Bretton Woods. Ou seja, com o início do sistema baseado totalmente em confiança/fiat/printar dinheiro (embora até 2008, a criação monetária se passasse essencialmente na banca comercial).

[Zel]

bom, nao me parece que tenha sido uma desgraca mesmo assim, o mundo beneficiou imenso no global dessa pressao sob os ordenados nos paises mais ricos e a queda de ordenados nos EUA parece pequena

bom, se achas pequena esta disparidade, então estamos conversados.

L

nao falei de disparidades, falei de ordenados

essa produtividade eh a produtividade das fabricas em produzir "coisas" ou os lucros liquidos?

[Zel]

É curioso, a nova tendência deve coincidir com o colapso do acordo de Bretton Woods. Ou seja, com o início do sistema baseado totalmente em confiança/fiat/printar dinheiro (embora até 2008, a criação monetária se passasse essencialmente na banca comercial).

isso tb deve ter o sei efeito, principalmente no sector financeiro (que creio ser o maior responsavel pelas desigualdades)

[Lark]

bom, nao me parece que tenha sido uma desgraca mesmo assim, o mundo beneficiou imenso no global dessa pressao sob os ordenados nos paises mais ricos e a queda de ordenados nos EUA parece pequena

estás com a embalagem das conversas com o thorn, queres refutar tudo.

o que interessa é isto. a produtividade aumentou brutalmente e todos os ganhos foram para o  capital.

a participação do trabalho na formação da riqueza declinou.
os salários reais declinaram.

vê bem o efeito cumulativo que isto tem. menos trabalhadores a receberem menos.

tudo isto para ilustrar a tese do francês:
a acumulação de capital tem um rate of growth brutal.
o trabalho não tem growth. tem decline.

se esta tendência se mantiver isto explode (para variar um bocado do implode. agora tudo implode em vez de explodir).

L