Não acredito nesse declínio dos EUA; todos factores que os fizeram ser a maior economia do mundo mantêm-se lá. Não é por existirem algumas ineficiências nos programas de welfare que isso vai mudar - nem por uma dívida pública gigante, já agora. Até porque mesmo maus, a ausência desses programas também tem um custo económico. Acho que beneficiariam sim, se remodelassem esses programas.
Eu não estava a ligar o declínio directamente a esses programas. O declínio era algo que estava somente a constatar, por exemplo no uso de ferramentas que antes estariam vedadas às Repúblicas das bananas, como imprimir dinheiro para pagar as contas.
Mas um efeito como o que descrevi, em que se torna mais fácil a alguém de parcos recursos ter filhos do que a alguém da classe média, é coisa para ao longo de centenas de anos acabar por fazer diferença no potencial médio de inteligência de toda a população. De notar que isto não invalidade que o QI médio até melhor devido a outros factores (educação, alimentação, etc). Apenas ficará abaixo do que poderia ter sido, de outra forma. E potencialmente abaixo do de alguns concorrentes onde o mesmo não se passe.
Nesse aspecto o sistema de educação da Finlândia tem menores riscos, porque é Estatal para todos, logo o custo de uma criança é similar para todos os extractos.
esta tua posição, além de carecer de rigor cientifico, já nem liberal é...é simplesmente de índole fascista
nunca pensei assistir aqui no fórum à defesa de semelhantes teses
começo a perceber que o darwinismo social que apoias é mais abrangente do que aquilo que eu pensava
neste tópico não participo mais...o meu pudor não o permite
Lucky, vê lá se entendes isto:
* As teorias fascistas e socialistas da Eugenia defendiam limitar a reprodução dos QIs fracos e promover a reprodução dos QIs elevados. A minha não, a minha visa simplesmente eliminar o incentivo que existe para apenas os pobres e muito ricos se reproduzirem mais. Ou seja, o que eu estou a dizer não é Eugenia, é simplesmente dizer que se deviam tornar as políticas NEUTRAS - a Eugenia não visava políticas neutras, visava sim políticas activas no sentido de uns se reproduzirem menos e outros mais;
* Existe imenso apoio científico para as correlações, para a hereditabilidade do QI, etc.
uma última excepção neste tópico...
os estudos que eu tenho lido falam muito mais do peso da herança de condição do que da herança genética
e se tu tiveres uma vida de merda, com uma alimentação de baixo nível, mesmo que o teu potencial à nascença seja muito bom esvai-se
depois ainda o QI nem sequer é uma medida exacta e segura de aferição da inteligência e competências de alguém
uma política de não apoiar os pobres nunca é uma política neutra e tu bem sabes disso, é uma opção política bem demarcada (esquece esta frase, já percebi o que queres dizer com neutro, e exposto como o fizeste concordo contigo )
já aqui disse que quem trabalha,
ceteris paribus (que é hipótese meramente académica), deve ter um incentivo para tal e não deve ter o mesmo rendimento liquido de quem não trabalha mas estas análises não podem ser tão simplistas
fui
