• Forum Think Finance - Bolsa e Forex »
• Perfil de zAPPa »
• Mostrar Mensagens »
• Mensagens

Nunca investi em fundos, embora alguma vez possa ser a primeira. Assim sendo, como é que se sabe que o gestor do fundo é óptimo?

Será aquele que consistentemente obtenha resultados superiores à média, com um risco (volatilidade) inferior à média. E claro, com um histórico de gestão aceitável, tipo 3/4/5 anos consecutivos, por exemplo. Posso tentar fazer um trabalho de pesquisa dos fundos de mercados emergentes para saber quais serão os melhores em termos de risco/retorno, assim que tiver tempo.

You can't outrun a bad diet with exercise ...

Então cá vai um pedido de ajuda aos especialistas.

O que eu gosto é de correr 3 ou 4 vezes por semana, durante 45 minutos, jogar ténis 2 horas ao Domingo e nadar uma ou outra vez (embora uma otite crónica não me permita nadar com regularidade). Ir a um ginásio é impensável para mim, nunca ia lá por os pés nem.

No entanto para melhorar os tempos na corrida preciso, entre outras coisas, de perder cerca de 3 a 4 quilos, essencialmente na zona abdominal.

Existe alguma coisa em termos de exercícios que possa afazer em casa e que não envolva equipamentos ? A única coisa que cá tenho é um banco de abdominais parecido a este que tirei da net:

Um grupo económico chinês, cujo nome se desconhece, pelo menos para já, irá fazer um grande investimento no Sporting nos próximos dez anos, injetando cerca de 70 milhões de euros.

Segundo o jornal Record, o negócio começou a ser planeado numa das viagens do presidente Godinho Lopes à China, onde terá encontrado um parceiro económico interessado em investir no clube de Alvalade. Recorde-se que o Sporting tem uma parceira com a Federação de Futebol da China, nomeadamente na formação de jogadores e de futebol e jovens técnicos.

Ainda de acordo com o jornal desportivo, o negócio com o grupo chinês está atualmente em fase de auditoria, faltando pouco para se consumar. Se tudo correr dentro do previsto, Godinho Lopes fechará contrato com os chinês durante o mês de setembro.

Fundação ligada ao computador Magalhães absorveu a maior fatia


Fundação ligada ao computador Magalhães é das que mais se destaca.

Citação de: Special_one em 2012-08-14  16:41:19

Não estou a ver , mas deve ser a Kirilenko  das mais novas e mais bonitas do circuito  e com algum ténis 

Exacto.

Uma revisão estatística das principais ligas europeias indica que nenhum clube consegue ser campeão sem marcar pelo menos 68 golos, a exemplo dos campeonatos de média produção como Portugal (FC Porto 69) - Itália (Juventus 68) e França (Montpellier 68). Os de alta produção apresentam um cenário bem diferente: Espanha (Real Madrid 121) -Inglaterra (Manchester City 93) - Alemanha (B. Dortmund 80) e, surpreendentemente, a Holanda (Ajax 93). Já quanto aos golos sofridos, não aparenta existir um padrão consistente em que o Montpellier, mesmo com menor produção ofensiva, conseguiu conquistar o título sofrendo 33 golos, comparados aos 32 do Real Madrid, 28 do Manchester City , 25 do B. Dortmund ou até aos 19 do FC Porto.

Um aspecto é concludente; o clube que pretenda ser campeão terá que ter avançados de alta produção, como são os casos do Real Madrid, com Cristiano Ronaldo, Higuain e Benzema a contribuirem com 89 golos ou do Manchester City, com Aguero, Dzeko e Bolotelli com 50. A inevitável excepção à regra assenta-se no clube que apresenta o maior número de jogadores a fazerem funcionar o marcador, como é o caso da Juventus, em que o melhor marcador foi Matri com apenas 10 golos, no entanto, o total de 20 jogadores marcaram ao longo da prova.

Analisando o caso do Sporting, não é difícil verificar onde reside a essência do problema. Muito embora tenha sofrido apenas 26 golos, só mais 7 de que o campeão FC Porto, a produção ofensiva foi muito pobre com o total de 47 golos em 30 jogos efectuados, uma baixa média de 1.5 golos por jogo. Pior do que isso é a distribuição dos golos, com o melhor marcador, Ricky van Wolfswinkel, a marcar 14 e o mais próximo, Ismailov, com 5. No total, os avançados «leoninos» marcaram 26 golos e os médios 14. O que os números confirmam é que um Sporting com aspirações ao título terá que manter a solidez defensiva demonstrada na época passada e aumentar a produção ofensiva pelo menos por 50 por cento. A maioria dos clubes de alta produção sustentam-se principalmente através dos pontas-de-lança ou, em certos casos como os de Ronaldo e Hulk, extremos que aparecem frequentemente no miolo. No que ao Sporting concerne, em princípio, Ricky, Rúbio, Wilson Eduardo e talvez o recém-chegado Viola terão que melhorar a sua eficácia significativamente e ainda serem bem complementados pelos extremos ou algum médio mais ofensivo, para atingir os números desejados.

We’re seeing the same thing with the fiasco at Knight Capital, where a highly-sophisticated high-frequency stock-trading shop lost an enormous amount of money in a very small amount of time, and small investors lost absolutely nothing. On the grounds that we can’t present this as news without somehow determining that it’s bad for the little guy, it took no time at all for grandees to weigh in explaining why this really was bad for the little guy after all, and/or demonstrates the need for strong new regulation, in order to protect, um, someone, or something. It’s never really spelled out.

The markets version of the Confidence Fairy certainly gets invoked: Arthur Levitt, for instance, said that recent events “have scared the hell out of investors”. And Dennis Kelleher of Better Markets goes even further: I was on a TV show with him last night, where he tried to make a distinction between “high-frequency trading” and “high-speed trading”, and said that shops like Knight rip off small investors. He’s wrong about that: they absolutely do not. Yes, Knight and its ilk pay good money for the opportunity to take the other side of the trade from small investors. But those investors always get filled at NBBO — the best possible price in the market — and they do so immediately. Small retail investors literally get the best execution in the markets right now, thanks to Knight and other HFTs. And those investors want companies like Knight to compete with each other to fill their trades as quickly and cheaply as possible. If Knight loses money while doing so, that’s no skin off their nose.

So Andrew Ross Sorkin is right to treat such pronouncements with skepticism. The argument that “investors are worried about high-frequency trading, therefore they’re leaving the market, therefore stocks are lower than they would otherwise be, therefore we all have less wealth than we should have” just doesn’t hold water at all. Sorkin has his own theories for why the stock market doesn’t seem to be particularly popular these days, which are better ones, but the fact is — he doesn’t mention this — that the market is approaching new post-crash highs, and that if investors follow standard personal-finance advice and rebalance their portfolios every so often, they should probably be rotating out of stocks right now, just to keep their equity holdings at the desired percentage of their total holdings.

The calls for more regulation are a bit silly, too. Bloomberg View says that “if any good comes out of the Knight episode, it will be a commitment by Wall Street’s trading firms to help regulators design systems that can track lightning-speed transactions” — but regulators will always be one step behind state-of-the-art traders, and shouldn’t try to get into some kind of arms race with them. More regulation of HFT is not going to do any good, especially since no one can agree on the goals the increased regulation would be trying to achieve. If what we want is less HFT, then a financial-transactions tax, rather than a regulatory response, is the way to go.

I do think that the amount of HFT we’re seeing today is excessive, and I do think that we’ve created a large-scale, highly-complex system which is out of anybody’s control and therefore extremely dangerous. Making it simpler and dumber would be a good thing. But you can’t do that with regulation. And let’s not kid ourselves that up until now, small investors have been damaged by HFT. They haven’t. The reasons to rein it in are systemic; they’re nothing to do with individuals being ripped off. Sad as that might be for the financial press.